---

Ihr kennt doch sicher den Zaubertrick, wo ein Magier aus dem selben Krug veschiedenste Getränke in die Gläser leert.

Das fiel mir heute bei folgendem Phänomen ein:

.   

Funktioniert auch mit älteren Versionen, die Daten in 2011 könnte ich bereitstellen.

Für die Verwendung der falschen Oberfläche entschuldige ich mich, aber man sollte seinen Feind kennen 

------------------
Auch du kannst zur Eindämmung der Apostrophitis beitragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also das mit Ø6 ist klar, da hast Du ja einfach die 9 auf den Kopf gestellt!

------------------
Gert Dieter 

"Der Erfolg allein gilt den Menschen als Gott, und mehr noch als Gott." (Aischylos, Orestie, 500 v.Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
da hast Du ja einfach die 9 auf den Kopf gestellt!

---

Dann wäre aber auch das Durchmesserzeichen andersrum  .

Es wird nichts am Bemaßungsstil getrickst, geht alles über das Modell  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja und... magst Du uns nicht die Daten zukommen lassen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hm, Bohrungen schräg durch's Bauteil und dann per AK so skaliert, daß die Ellipsen zu Kreisen werden?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keine Lust zum Rätselraten   , soll ich wirklich die Ärmel hochkrempeln   .

Tataaa

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Hm, Bohrungen schräg durch's Bauteil und dann per AK so skaliert, daß die Ellipsen zu Kreisen werden?

---

Nix Kompliziertes, einfach gerade, aber AK ist heiß 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...Nix Kompliziertes, einfach gerade, aber AK ist heiß  

---

Kompliziert ist das nicht, aber auch nicht "gerade" sondern "ungerade (nämlich die Skalierung der AK mit 1,5, die nicht an die Bohrungsinfo durchgereicht wird).
Jedenfalls ein grandioser Effekt, bravo für die Entdeckung!
Hast Du das schon mal den ungläubig staunenden Autodesk-Leuten präsentiert?
Und, hat doch neulich mal einer gemeint hier, er könne den Masstab eines 500-blättrigen Zeichnungssatzes skalieren damit er eine skalierte Maschine hätte - da wäre dieser Effekt hier doch auch geradezu brillant!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV10_Bohrungen_bemassen.zip

Hier noch im antiken Format IV10 zum Nachspielen.  ------->
 
  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hast Du das schon mal den ungläubig staunenden Autodesk-Leuten präsentiert?

---

Ein paar wissen es inzwischen     und es wird an einem WA     geschnitzt.

Bei Gewinden und echten Bohrungen würde ich es ja noch zu verstehen, aber sogar bei kreisrunden Extrusionen    .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich könnte da jetzt einen Beitrag vom 2.4.2004 zitieren...             

Aber gut, wenn man's weiß!  

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wobei:

Wenn man es positiv betrachtet, könnte man das ja für den Anfang davon halten, per AK mehr als nur die Geometrie und Parameter mitzukriegen, sondern z.B. endlich mal die Assoziativität von Anordnungen und vielleicht auch iProperties.

------------------
Roli  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Ich könnte da jetzt einen Beitrag vom 2.4.2004 zitieren...                  

---

Mach mal, Roli. Is' ja noch gar nicht lang her ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

110125-003-BT-0001.zip

 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... Nix Kompliziertes, einfach gerade, aber AK ist heiß  ...

---

Ach Nighty, das kannste billiger haben, ganz ohne AK. (Beispiel im Format IV2011)

   

Die Bohrungsinfo hängt immer an einer Fläche und trägt die Informationen ihrer Entstehung. Wenn die Fläche danach umgestaltet wird, aber ihre ID behält, beeinflusst das die Bohrungsinfo nicht.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber dass das 'ne recht gefährliche Sache ist, weißt Du ja, Michi.
Ich stell' mir grad' mal 'ne Schrumpfungskorrektur im AIT vor.

   Wer Apostrophe findet, muss sich halt damit abfinden ..   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier noch zwei Beispiele zum Nachbauen.

Beide ohne AK und natürlich ohne Textmanipulationen in der Zeichnung.

    

    

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Aber dass das 'ne recht gefährliche Sache ist, weißt Du ja, Michi. ...

---

Ja, Wolti, das weiß ich wohl.

Nur fürchte ich, das es noch gefährlicher ist, etwas softwaretechnisch dagegen zu tun. Da wird es dann an vielen Stellen rappeln, wo man es nicht erwartet, vor allem bei den Gewinden.

Daher bin ich schon gespannt, wie der von Nighty angesprochene WA aussieht.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

geteilterZylinder.JPG

Das hat wohl Tradition..

Bis etwa Inventor 11 oder 2008 gab's einen Bemaßungsfehler, wenn man an einem mit einer Regelfläche "wellig" geteilten Zylinder in der Draufsicht eine Durchmesserbemaßung anbrachte. Gemeinerweise lag der Fehler im Promille- oder Prozentbereich und fiel bei ungeraden Maßen nicht auf.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Her mit den Modellen für die zwei letzten Beispiele, Michi.

Sonst ist der Vormittag wieder rum hier, vor lauter Probiererei ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aushebeschrägen, auch mal doppelt gesetzt, vermute ich stark      .

Wobei man es auch über die Auswertung von Parametertoleranzen schön zusammenbringt  .
Ø8 in der Skizze mit Abmaß +7 gibt Ø15 als Maß, aber weiter Ø8 in der Bohrungsinfo, und ähnliches  ...

Nachschauen kann ich am von Michael geposteten Beispiel aber erst wieder am Abend, wenn 15- und 16-Ender zur Verfügung stehen ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Her mit den Modellen für die zwei letzten Beispiele, ..

---

Also sowas habe ich über ausgewertete Modelltoleranzen zusammengebracht.
Aber an die Verdickung, die Michael im Beispiel IV2011 bringt, habe ich nicht  gedacht!

Der WA wird wahrscheinlich eine Warnung/Fehlermeldung werden, wenn man eine skalierte AK erstellt oder in der Zeichnung die Bohrungsinfo abruft. Wir werden es in ein paar Wochen sehen.

Die Sache mit der Verdickung schiebe ich morgen nach, damit in München keiner arbeitslos wird  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BohrungsMagie-IV2011.zip

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Her mit den Modellen für die zwei letzten Beispiele, Michi. ...

---

Bitte schöööön ...

 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... Der WA wird wahrscheinlich eine Warnung/Fehlermeldung werden, wenn man eine skalierte AK erstellt oder in der Zeichnung die Bohrungsinfo abruft. ... Die Sache mit der Verdickung schiebe ich morgen nach, damit in München keiner arbeitslos wird.

---

Nur um zu zeigen, dass man dieses Problem völlig anders angehen muss, als mit einer Meldung bei skalierten AKs und/oder Abrufen der Bohrungsinfo, habe ich noch ein viertes Modell gebaut.

Selbst wenn man die Fläche selbst nicht manipuliert, sondern nur das Modell drumherum, kann man größten Blödsinn verzapfen. Da wünsche ich den Entwicklern viel Spaß beim Programmieren der Chekroutine für die Warnmeldung.

   

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

110126-ZylinderschnittPlan.jpg 110126-ZylinderschnittIsom.jpg

 

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
... Bis etwa Inventor 11 oder 2008 gab's einen Bemaßungsfehler, ...

---

Ein wirklicher Fehler ist das aus Sicht der Softwareentwicklung nicht und daher auch bis heute nicht behoben. Mit einer solchen Abweichung muss man immer noch und wohl auch weiterhin leben, denn sie ist systemimmanent.

Ein wellig abgeschnittener Zylinder hat nun mal eine Splinekurve als Kante. In der Projektion kann diese nur deshalb bemaßt werden, weil versucht wird, hier hinein wieder einen Kreis einzupassen, was nur mit einer gewissen Toleranz möglich ist. In frühen Versionen von IV (und auch anderen CAD-Systemen) konnte diese Ansicht gar nicht bemaßt werden.

Anbei zwei Bilder aus IV2011. Das eine zeigt die Zeichnung in der Draufsicht, das zweite die selbe Zeichnung in einer Isometrie-Darstellung, in der man sehr schön die Splinekurve sieht, die in der Draufsicht nur wie ein Kreis aussieht.

Mathematiker, die hier eine bessere allgemeingültige Lösung mit mindestens der selben Performance finden, würden vermutlich bei jedem CAD-Hersteller sofort eine lukrative Anstellung finden. Anlaufstelle für Bewerbungen ist Cambridge in England, wo Parasolid, ACIS und ASM entwickelt werden.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leider habe ich mein Testmodell entsorgt, nachdem der Fehler irgendwann nicht mehr auftrat.
Bei ähnlicher Größe und Geometrie wie in Deinem Beispiel konnte der Fehler durchaus um mehr als den Faktor 1000 größer sein.
Wobei es passieren konnte, daß in der Draufsicht von oben die untere Kreiskante (wie in Deinem 2. Beispiel) bemaßt wurde und der Wert dann stimmte. Je nachdem, ob man das Maß außen oder innen abgesetzt hatte.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

11_derived_holenote.png

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Der WA wird wahrscheinlich eine Warnung/Fehlermeldung werden, wenn man eine skalierte AK erstellt oder in der Zeichnung die Bohrungsinfo abruft.

---

In SP4 für IV2010 ist die 70%-Lösung drin  ---->

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... In SP4 für IV2010 ist die 70%-Lösung drin ...

---

Genau so htte ich das befürchtet  

Und jetzt sage mir bitte noch, dass es nur bei einer AK angezeit wird und nicht bei z.B. einer mit Verdickung / Versatz bearbeiteten Bohrungsfläche.

Denn dann ist es bestenfalls eine 30%-Lösung.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
  Genau so hatte ich das befürchtet

---

Aber sicher   , hast du wirklich was anderes erwartet   .

Diese Mindestwarnung ist auch nicht auf die Nachfolgeversionen übernommen. Wie auch, zu spät   .

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
[QUOTE]Original erstellt von nightsta1k3r:
[i] Der WA wird wahrscheinlich eine Warnung/Fehlermeldung werden, wenn man eine skalierte AK erstellt oder in der Zeichnung die Bohrungsinfo abruft.

---

In SP4 für IV2010 ist die 70%-Lösung drin   ---->

[/i][/QUOTE]

Fällt dem Programmierer nix mehr ein
Setzt er einfach eine Fehlermeldung rein

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe hier auch ein aktuelles Beispiel, erzeugt mit 2010 SP4.
Zwei spiegelbildliche Teile, einmal mit Gesamtlänge 1685 in der IDW, einmal mit 1695.

Ich kann's zeigen, aber nur wenn's jemand interessiert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Ich kann's zeigen, aber nur wenn's jemand interessiert.

---

Ärmel hoch  ....

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Zwei spiegelbildliche Teile, einmal mit Gesamtlänge 1685 in der IDW, einmal mit 1695. ...

---

Ich rate mal:

Einmal mit Bemaßungstyp "Projiziert" und einaml mit Bemaßungstyp "Echt" ...  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2010SP4IDW-Macke.zip

Here we go. Die Macke tritt in 307-Extrakt.IDW auf.
An den Bemaßungstypen hab' ich nüscht gedreht.

Ohne es getestet zu haben, gehe ich davon aus, dass das Ergebins in 2011 und 2012 genauso ist.

Aber als kleinen Trost hat der ultimative 2012 User ja das Roulette-Menü und die Mudbox.

Ääh: Meine erste Aussage mit 1695 / 1685 war ein Versehen. Aber wie man sieht, ist da wohl was..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm ja. Stelle gerade fest, dass das schwarze Template bei der Ansichtserstellung den Bemaßungstyp Echt vorgibt. Das ist nicht so doll, denk' ich.

Aber wo biege ich das um im Template, auf Bemaßungstyp Projiziert?

Dennoch sind mir die Echt-Maße schleierhaft. Ich habe versucht, im Modell zu messen, aber keine Übereinstimmung 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

110720-ProjiEchtWH.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... An den Bemaßungstypen hab' ich nüscht gedreht. ...

---

Ja eben, das ist ja das Problem.

Stell mal den Bemaßungstyp der Ansichten auf "Projiziert" und schon bekommst du auch projizierte Bemaßungen, wie du sie erwartest.

Wenn die Modelle um zwei Achsen verdreht im Koordiantensystem liegen, schaltet IV bei der Ansichtserstellung seit IV2008 automatisch auf den Bemaßungstyp "Echt" um und bemaßt dann im 3D-Raum und nicht auf dem Blatt Papier.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, und, Michi?
Soll das so bleiben? Das ist doch Murks. Ich habe bei den Teilen vor Ansichtserstellung im 3D-Bereich eine Hauptfläche angewählt als aktuelle Ansicht, und damit die 2D-Ansicht erstellt. Dann erwarte ich auch, dass aus dieser Richtung bemaßt wird.

   Höchste Zeit für 'n Hotfix ..

Noch was: Deine Erklärung mit dem Verhalten ab 2008 ist nicht plausibel. Denn meine "helle" IDW ist ja ok.

Gerade ändere ich die Ansichten in der schwarzen IDW um auf projizierte Bemaßungen. Es geht zwar, aber irgendwo ist doch da ein Schalterchen für die Grundeinstellung.

Supporter aller Länder, zeigt mal her, was Ihr drauf habt ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Jul. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

110720-ProjiEchtWeiss.jpg

  

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Das ist doch Murks. ...

---

Ja, das finde ich auch. Aber das ändert nichts.

  

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... aber irgendwo ist doch da ein Schalterchen für die Grundeinstellung. ...

---

Nein, so ein Schalterchen gibt es definitiv nicht. Es kann auch nicht an der scharzen Vorlage liegen.

Von der schwarzen Vorlage bekommt man höchstens Kopfschmerzen. Aber das liegt dann an der Farbe.

  

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Deine Erklärung mit dem Verhalten ab 2008 ist nicht plausibel. ...

---

Das kannst du sehen, wie du willst. Die Erklärung entspricht jedenfalls den Tatsachen. Und in deiner weißen Zeichnung passiert auch das selbe, wenn du das selbe damit machst.

Lesestoff:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/028135.shtml

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/027508.shtml

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/027201.shtml

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/026780.shtml

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/024118.shtml

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/022849.shtml

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier scheiden sich die Geister. Ganz egal, wie diese Verwirrung entstanden ist, es muss bereinigt werden.

Denn mit sowas wärense am Mond immer vorbei marschiert, in der Raumfahrt ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP