---

Hallo Freunde,

Aus gegebenem Anlass werfe ich mal eine neugierige Frage in die Runde:
Wer von Euch arbeitet tatsächlich mit iAssemblies, und kann welche Erfahrungen schlagwortartig berichten?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich.

funktioniert.

Grüße
Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 04. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte mal eine Baugruppe aufgebaut über iParts, es war ein Chassis der Versuch funktionierte am Anfang sogar recht gut, wir haben es aber wieder verworfen weil die Tabelle zu Umfangreich war.
Kein Anderer in der Firma kannte sich aus mit iAssambly und dann hat es immer mehr Probleme gegeben.
Ich muß wirklich sagen, für kleinere Baugruppen kann ich mir das Arbeiten damit gut vorstellen, wo evtl. 5-6 Parameter geändert werden müssen, sobald es mehr wird kann es schnell unübersichtlich werden.
Ich hatte dmals, die Längsträger, Querträger, Zwischenplatten, Achsen etc über Tabelle gesteuert, war ziemlich gut anfangs aber irgendwann tatsächlich eine Katastrophe.

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im konkreten Fall wären es drei Parameter, die so abgestuft sind dass insges. ca. 800 Varianten entstehen würden.
Im Assembly wären ca. 100 konstruktive Teile (viel Blechteile), von denen sich ca. 50 mit den Parametern ändern müssten, und dann noch ca. 100 Teile (Norm- und Zukaufteile) die sich nur tlw. in der vorkommenden Anzahl ändern.
Es kommt also insges. schon eine ziemliche Menge zusammen, obwohl das Assembly selber eigentlich nichts Dramatisches ist.
Wird das erfahrungsgemäss die Grenzen von iAssembly sprengen?
Wie schauts denn mit der Zeichnungserstellung aus?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das ist etwas tricky, den im Gegensatz zum iPart (wo wir auf jedes Teil eine ableitung erstellen, wenn nötig) wird beim iAssembly nur auf die fabrik eine Zeichnung gemacht. Dort kannst du

a) eine Tabelle mit allen Varianten / Variablen anlegen
b) die ansicht nach Variante steuern.

wenn du magst, kann ich dir mal ein Beispiel schicken ... für ein etwas einfacher gestaltes iAssembly (dafür aber mit mindestens sovielen Variationen ). Du kennst ja meine mail-adresse ...

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ich habe dadurch zwei Aufgaben erledigen ohne Tipfehler, ich die Werte Tabelle reinkopieren konnte. Kann gut gehen.

Wenn du deine Importteile nicht ausblenden musst dann kann es eine feine Sache sein. Kleines Beispiel du hast zehn Motoren als Import, dann hast du zehn Spalten. Da ist es ratsam die Motoren als Ipart aufzuziehen.

Die Zeichnungen sind auch fein. Die Varianten kannst du umschalten in den Zeichnungsoptionen.

Was Änderungen betrifft ist es ein bischen hackelig und einfach zu lösen durch löschen der Childs.

Sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also kann ich kurz Zwischenbilanz ziehen:
- Variantenanzahl kein Problem
- da irgendwelche Listen weniger gewünscht sind wird es ein iPart-Fest
- Zeichnungserstellung wird in Arbeit ausarten (wird ja auch eine 4-stellige Anzahl davon ergeben)

Noch eine Frage in diesem Zusammenhang (hoffentlich zwar mit Pep, aber ohne alle Hunde aufzuwecken):
Bisher war für meine Arbeit stets klar, es werden "sprechende" Datei- und Zeichnungsnamen verwendet.
Bei so einer Aufgabe bin ich mir aber dessen nicht mehr so sicher, ob nicht da diskrete Namen klüger wären.
Was sagt Euer Gefühl?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IAssembly.PNG

Hallo Leo,

der Einfachheit halber in diesem Fall würde ich eine fortlaufende Nummer machen. Durch die IAssembly-Tabelle kannst du ja schön dir eine Liste mit den nötigen Unterscheidung schnell zusammenbauen. Weiter musst du nicht aufpassen, dass der Name falsch ist, denn automatisch aus anderen Werten den Dateinamen basteln, geht nicht.

Was ich bei dir Husky nicht verstanden habe, warum erstellst du von der Factory die Zeichnung und nicht vom Child. Klar wird durch das Umschalten der Variante das eine oder andere Maß verschwinden oder komisch liegen und dennoch geht es so schneller. Hatte das Beispiel erst vor kurzem und es waren alles im allen ca600 Zeichnungen. Wenn du noch Glück hast, bekommst du vom Kunden die Tabelle in pdf oder Excel und da kann man es ja raus kopieren und gleich ins Excel importieren.

seid herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
....Die Varianten kannst du umschalten in den Zeichnungsoptionen.

---

Das heißt, eine idw mit unvorhersehbarem Inhalt?  IMHO nicht so gut.

Oder machst Du von dem Augenblickszustand der idw dann statische Exporte als z.B. pdf?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

meine Erfahrung mit iAssemblies (AIS2010) sind nur gering, aber der Ausflug in diese Gefilde war nach einmaligem Besuch zu Ende. Das hatte 2 Gründe:

Bei Änderungen an Bauteilen, die im iAssembly verbaut sind wird daselbst keinerlei Aktualisierungsbedarf angezeigt. Die Childs mußten dann einzeln per RMK auf die Tabelleneinträge des iAssemblies (im Modellbrowser) neu gespeichert werden.

Es kam an den verschiedensten Stellen immer wieder vor (bspw. durch simplen RMK auf ein Bauteil im Modellbrowser des iAssemblies), daß Inventor minutenlang unseren umfangreichen Datenbestand im Netzwerk nach einer Datei Plate_2.bmp durchforstet hat, weil er sie im Pfad C:\Autodesk\Inventor 8\Textures\surfaces\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp\Plate_2.bmp nicht finden konnte. Selbstredend hat solch ein Pfad niemals existiert und diese Textur wird und wurde in keinem Bauteil des iAssemblies verwendet.

Das waren mir dann zu viele Unzulänglichkeiten.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Das heißt, eine idw mit unvorhersehbarem Inhalt?   IMHO nicht so gut.

Oder machst Du von dem Augenblickszustand der idw dann statische Exporte als z.B. pdf?

[/i]

---

Guten Morgen,

in meinem Fall musste ich dwgs und pdfs liefern. Dann habe ich eine idw gehabt und umgeschaltet die Maße ein bisschen die Maße verschoben und Export. Man kann auch die idws kopieren und dauerhaft umschalten.

ja und Harrys Erlebnisse mit der Schwierigkeit, dass sich die Childs nicht aktualisieren wollen hatte ich auch. Oft half nur das Löschen der Childs.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Harry&Sascha:
Das heisst also, es ist wiederholt passiert, dass auf eine neue Variante umgeschaltet wurde und die dort verbauten sich ändern sollenden Komponenten blieben beharrlich beim Alten?
Nein, so einen tödlichen Murks kann ich nicht brauchen. Wenn ich eine 4stellige Anzahl Zeichnungen hinterher erst wieder manuell auf Stimmigkeit kontrollieren muss kann ich das Ganze doch gleich manuell machen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja diese Phänomäne kann ich auch bestätigen, hat mir bei den Chassis teilweise sogar richtig Ärger eingebracht weil Teile neu gefertigt werden mußten.
Wenn Du die Tabelle kennst ist es meist nachvollziebar aber jemand der das nicht aufgebaut hat kann schnell den Überblick verlieren.

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Achtung Leo, Varianten umschalten hatte ich gar keine Probleme. Was ich meinte sind Nachziehen von Änderungen in einem IPart. Dies waren sehr träge und meist nur zu lösen wenn man die Childs löscht. Ob dies in der IAssembly ist müsste man testen. Also einfaches umschalten und die Variante stellt sich so ein wie es die Tabelle sagt, ging immer sehr gut.

sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 05. Nov. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das hier geforderte iAssembly muss (zumindest) zweierlei können, einerseits die Anzahl und Auswahl aus einem Sortiment von "normalen" Teilen ermöglichen, andererseits die Grössenänderung von Teilen.
Gerade Zweiteres wird den Hauptanteil ausmachen (Längenänderung der Maschine bedeutet Längenänderung an mehr als der Hälfte der Teile).
An jedem dieser Teile hängt letztlich eine Zeichnung.
Wenn ich nun störrische Childs löschen muss, geht die zugehörige Zeichnung flöten. Was nun?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Wenn ich nun störrische Childs löschen muss, geht die zugehörige Zeichnung flöten. Was nun?

---

Nein, wenn Du das iPart-Child löschst und neu erzeugst ist die Zeichnung wieder stimmig.

Das ist ja gerade der Vorteil von iParts: Die IDŽs von Kanten / Flächen bleiben erhalten (solange Du keine Features unterdrückst / Unterdrückungsstatus änderst).

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey, ja wie Mathias es sagt. Ich würde auch nicht so schnell vom IAssembly absehen. Sagen wir es so, wenn du alles fix und fertig am Modell hast, löscht du alle Childs. Öffnest eine iam und platzierst alle Varianten. So habe ich das immer gemacht.

Die Längenänderung ist doch ein IPart-Variable und somit wird es gehen. Was ich meine ich eine neue Bohrung platzieren im IPart, da kann es zu Problemen kommen.

Was ich noch antesten würde wäre ILogic. Denn wie war die Formel eines Freundes 6 Euro pro Zeichnung  .

Wie liegen denn deine Daten vor? Denn im Excel oder Word kann man sehr gut, durch alles Ersetzen die Elemente in Einschliessen oder Ausschliessen umwandeln und dann sehr einfach ins Excel importieren. Du das macht richtig laune wenn man die Daten schon im Rechner hat.

sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

Sascha hatŽs leider reichlich unglücklich beschrieben ....

während der Entwicklung eines iParts / iAssemblys mußt du immer wieder Änderungen durchführen ... da können die Childs schon mal störrisch sein.

ich habe hier einige iAssemblys aufgebaut, die ziemlich genau dem entsprechen was du machen willst. Und die sind absolut stabil. (Nur der Weg dorthin war ab und zu etwas holprig  )

Zu dien iAssembly-Ableitungen :

- wenn du eine Ableitung pro Kind erzeugst .... gibts viel, viel
Arbeit. Dafür stimmt dann immer Ansicht und Stückliste auf die gewählte Variante

- wenn du eine Ableitung auf die Fabrik erzeugst, kannst du alle Maße als Variablen in Tabellenform ausgeben, die Stückliste beinhaltet aber auch alle Varianten ...

Bei den Ableitungen ,denke ich, findest du die größten Einschränkungen. Das wirst du wohl selber mal durchspielen müssen. Der Übersicht wegen habe ich einige iAssemblys aufgeteilt ... nur mal so als idee.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Natürlich haben längere BT mehr Bohrungen als kürzere. Kenne keine Konstruktion die einen Längenbereich von 1,2 - 5m mit denselben Befestigungsschrauben abdecken könnte <G>

Von iLogic hab ich nicht den blassesten Schimmer, kann man damit 6€-Scheine drucken?
Und was sollen "die Daten" mit Excel oder Word zu tun haben?
"Die Daten" sind Gesprächsnotizen "...so soll das ungefähr werden...".

Nachtrag:
Sorry, ich sehe erst jetzt dass die Posts durcheinander sind.
@Stefan:
Danke, damit kann ich schon etwas anfangen. Wahrscheinlich werden die vielen, vielen Zeichnungen (zumindest eine pro Variante) notwendig sein, wenn ich die konkrete Situation so durchdenke.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
@Harry&Sascha:
Das heisst also, es ist wiederholt passiert, dass auf eine neue Variante umgeschaltet wurde und die dort verbauten sich ändern sollenden Komponenten blieben beharrlich beim Alten?..

---

Wie bei Sascha hat auch bei mir das Umschalten auf eine andere Variante funktioniert. Aber bei Bauteiländerungen wurde weder im Assembly noch in platzierten Childs ein Aktualisierungsbedarf angezeigt.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...
- wenn du eine Ableitung pro Kind erzeugst .... gibts viel, viel
Arbeit. Dafür stimmt dann immer Ansicht und Stückliste auf die gewählte Variante
...

---

Hallo Stefan,

Vielleicht kannst Du mir verraten wie das geht:
Habe ein kleines Test-iAssembly erstellt und alle Varianten erstellen lassen.
Nun versuche ich von einer Variante eine Zeichnung zu erstellen, jedoch die darauf platzierte Stückliste zieht hartnäckig immer die Daten aus der iAssembly-Fabrik an, womit natürlich alle optionalen Bauteile aufgelistet werden, nur halt tlw. mit der Menge null.
Es gibt zwar in der Zeichnungsstückliste-Bearbeitung oben-rechts einen separaten Knopf für iAssemblies, und dahinter verbirgt sich u.A. eine Option zum Ausblenden von Nullmengen-Zeilen, aber der bewirkt hier nichts.
Wie löst man das Problem?
Wie kann man gezielt die Zeichnungs-Stüli aus der Variante ziehen?

Nachtrag:
Bin beim Rumprobieren soeben draufgekommen, dass genau das oben bemängelte beim IV 2011 funktioniert wie gewünscht.
Ist das nun ein noch nicht behobener Fehler im IV 2010, oder hat das was mit den Templates zu tun?

Nach-Nachtrag:
Hat wohl was mit dem Template zu tun, mit dem Original funktionierts auch mit IV 2010.

Also, Frage obsolet...
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat hier mit Inventor 2010 auch funktioniert. Mit einer Vorlage, die seit AIS 5.3 (iam) bzw,. AIS 9 (idw) immer nur migriert und ggf. ergänzt wurde und entgegen aller Empfehlungen nicht neu erstellt wurde...
Leider habe ich keine Ideee wo Deine Vorlage klemmen könnte.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Harry.

zu wissen dass die Vorlage die Ursache bildet ist schon fast die ganze Miete - für dieses neue Projekt müsste sowieso eine neue erstellt werden, und das ist halt dann ein Anlass Alles neu zu machen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP