---

Hallo!
Ich habe eine komplexe Baugruppe und möchte meinen Speicherbedarf etwas reduzieren damit alles flüssiger läuft. Nun kann ich einzelne Komponenten/Baugruppen entweder ausblenden (Suppress) oder auf unsichtbar (Visibility) stellen. Was ist genau der Unterschied? Ist es korrekt das bei Suppress das Bauteil komplett aus dem Speicher geladen wird, und diese Option somit günstiger für die Performance ist?

PS: was bewirkt eigentlich "Enabled"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bras1:
... Ist es korrekt das bei Suppress das Bauteil komplett aus dem Speicher geladen wird, und diese Option somit günstiger für die Performance ist?

PS: was bewirkt eigentlich "Enabled"?

---

Ja, das ist korrekt. "Suppress" (Unterdücken) entfernt die Komponente soweit wie möglich aus dem Speicher. Das geht natürlich nur, wenn auch alle Exemplare der Komponente unterdückt werden.

"Visibility" (Sichtbarkeit) wirkt sich bestenfalls auf die Grafikperformance aus.

"Enabled" (Aktiviert) entscheidet, ob ein Komponentenexemplar in der Grafik selektierbar ist und hat eine eigene Darstellungsart (standardmäßig transparent).

Die Unterdrückung wird in Detailgenauigkeitsdarstellungen "Level of Detail", Sichtbarkeit und Aktiviert in Ansichtsdarstellungen "Design views" festgehalten.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und nun stell ich mich einfach mal doof:

Gibt es einen plausiblen Grund, wieso man die Detailgenauigkeit nicht in die Konstruktionansichten integriert hat? Frei nach dem Motto: wenn die Sichtbarkeit aus ist, dann ist die Komponente gleichzeitig unterdrückt (mit den Speichersparvorteilen).
Der Effekt ist ja schliesslich der gleiche: es ist nicht sichtbar/nicht anwählbar, aber trotzdem in StüLi und Masse vorhanden. Und sowohl Detailgenauigkeit als auch Konstruktionsansicht lassen sich in der IDW verwenden...

Oder denk ich da wieder zu einfach 

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Du denkst zu einfach.
- die verschiedenen Darstellungsarten wurden zu sehr unterschiedlichen Zeiten entwickelt (merkt man auch am "Reifegrad")
- die verschiedenen Darstellungsarten haben sehr unterschiedliche Wirkungen, die weit über die reine Sichtbarkeit hinausgehen.
Man kann ja z.B. Ansichtsdarstellungen in Detailgenauigkeiten kopieren (das ist ja schon mal etwas), aber sonst sind die einzelnen Darstellungsarten ziemliche Inseln
Was da wirklich fehlt ist eine "Masterdarstellung", die alle Darstellungsarten sammeln und händeln kann.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die verschiedenen Verfahren haben verschiedene Funktionalitäten die sich auch kombinieren lassen. So kann die auch Zeichnungsstückliste damit gesteuert werden (Filter). In der Onlinehilfe ist es ganz gut beschrieben (F1).

MfG

[Diese Nachricht wurde von caxmanfred0815 am 05. Aug. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christian,

Es wird eine Art Kompromiss sein.  Wie die alte Frage alle Dateien in einen Ordner oder nicht. Und für jede Datei einen Ordner ist auch wieder übertrieben 

Weiterführend könnte man auch die Positionsdarstellung mit reinnehmen. Auf der anderen Seite verbergen sich hinter jeder der drei Funktionen noch einige mehr Funktionen.

Sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

- die verschiedenen Darstellungsarten wurden zu sehr unterschiedlichen Zeiten entwickelt (merkt man auch am "Reifegrad")
- die verschiedenen Darstellungsarten haben sehr unterschiedliche Wirkungen, die weit über die reine Sichtbarkeit hinausgehen.

---

Dass das ganze zu unterschiedlichen Zeiten entwickelt wurde hab ich mitbekommen, aber das zählt für mich nicht als Erklärung. Denn man kann auch nachträglich Funktionen erweitern/ändern.

Und um die unterschiedlichen Wirkungen geht es mir gerade. Helft mir mit Beispielen...

Die Positionsdarstellungen sind in meinen Augen dann aber doch ein Schritt zu weit, denn diese greifen direkt ins Modell ein und betreffen nicht "nur" die Optik.

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
... Und um die unterschiedlichen Wirkungen geht es mir gerade. ...

---

Die unterschiedlichen Wirkungen (Abhängigkeiten, Abgeleitete Komponenten ...) ergeben sich einfach daraus, dass unterdrückte Komponenten weitestgehend aus dem Speicher genommen werden und unsichtbare nicht. Dass unterdrückte Komponenten gleichzeitig auch unsichtbar sind, ist nur die logische Konsequenz daraus.

Der offensichtlichste direkte Unterschied ist das Geschwindigkeitsverhalten. Das Ein- und Ausschalten der Unterdrückung dauert wesentlich länger als die Sichtbarkeit umzuschalten. Ein einfacher Test mit ein paar tausend Komponenten zeigt das deutlich. Alleine das spricht schon dagegen, die Sichtbarkeitssteuerung durch die Unterdrückung zu ersetzten.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur kurz reingeworfen (ohne Verwirrung stiften zu wollen):

Vergleichbar mit dem AutoCAD, wo es 1.) die Layerssichtbarkeit und 2.) das Tauen/Frieren des Layers gibt.

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...dagegen, die Sichtbarkeitssteuerung durch die Unterdrückung zu ersetzten.

---

Und umgekehrt!

Eine zu umfangreich gewordene Konstruktion kann man mittels Unterdrückung z.B. der für die jeweilige "Tagesaufgabe" unerheblichen Komponenten wieder handhabbar machen. Unsichtbar würde hier wenig helfen, weil dabei der Speicher ja trotzdem zu voll werden würde.

Und weil Darstellung, Detailgenauigkeit, und Position drei verschiedene und voneinander unabhängige Dinge sind, gibt es dafür auch drei verschiedene Regler. Ist doch logisch oder?

Unlogisch dagen finde ich die Möglichkeit, unsichtbare Dinge automatisch aus der Stückliste entfernen lassen zu können, aber das muss wohl irgendwie ein starker Wunsch von starken Kunden gewesen sein und tut hier nichts zur Sache. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ganze Konzept (genauer: Das fehlende Gesamt-Konzept) der Darstellungen ist ein ziemlich unübersichtliches Gewucher geworden, das zwar in einigen Details ziemlich mächtig ist, aber auf sehr undurchsichtige Art Wirkung entfaltet und teilweise untereinander und gegen andere Features verknüpft ist (per Vorgabe automatisch verknüpft wird). Manches ist dabei irgendwie logisch, anderes kommt mir ziemlich unlogisch vor, alles davon muss man lernen und das Wissen im Kopf behalten, eine Belastung die ich lieber für meine eigentliche Konstruktionsaufgabe sparen möchte.
Denn die wirklich konstruktiv umfassenden Dinge lassen sich nicht so einfach per Darstellung erreichen: z.B. Position und Sichtbarkeit gibts zwingend nur separat. Wenn man nun so eine einfache Alltagsaufgabe wie: Ein bewegliches Modell soll für Kundendemo eine Reihe von Stellungen anspringen, und dabei fallweise hinderliche Komponenten ausblenden (Verkleidung usw.), klickt man sich zum Dodl.
Oder man missbraucht die LOD dafür - genau das was man laut Michael nicht tun sollte.
Also die "drei logisch getrennten Dinge" gehören IMHO dringendst unter einen Hut.

Das ist IMHO ein Fall, wo jedenfalls auf der anderen Seite schon seit Jahr(zehnt)en das Gras grüner ist: Dort gibts "Konfigurationen", die überall angelegt werden können und so ziemlich alles beherbergen können was an einem Modell (BG und BT) verändert werden kann. Das gibt Macht in Reinkultur in die Hände des Users (hat zwar auch Nachteile, dass z.B. nicht jeder User so viel geballter Macht gewachsen ist <G> aber man kann, muss es aber nicht nutzen)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Erklärungen der Einstellmöglichkeiten, jetzt sehe ich besser durch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP