---

Profilauswahl_1.wmv.txt Profilauswahl_2.wmv.txt

Der IV-Anfänger und IV-DAU hätte da noch einmal eine Frage zum Skizzenmodus:

Ein großer Unterschied zwischen Pro/E und IV liegt ja darin, dass im IV einzelne geschlossene Bereiche aus einer komplexen Skizze für besipielsweise eine Extrusion gewählt werden können. 

Zu meiner Überraschung lässt sich aber aus einer Skizze bestehend aus einem Rechteck und einem überschneidenden Kreis immer nur der Kreis- oder der Rechteckquerschnitt auswählen, nicht die jedoch Überschneidungen (Profilauswahl_1.wmv). Wird dagegen die überschnittene Linie des Rechtecks aus 3 Einzellinien aufgebaut, lassen sich dann doch die Überschneidungsbereiche einzeln auswählen (Profilauswahl_2.wmv).

Tatsächlich sind doch die eigentlichen zweidimensionalen Skizzen in beiden Fällen identisch. 

Wie geht IV in diesem Fall mit aus anderen CAD-Programmen geladenen Skizzen um?
Werden grundsätzlich nur Linineendpunkte, nicht aber Schnittpunkte bei der Bereichsermittlung verwendet?

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo "Wyndorps",
ohne die angehängten Daten zu sehen:

In der Skizze einfach Punkte an die Überschneidungen setzen, dann klappt es auch. Das Rechteck muss also nicht gestückelt werden.

Viele Grüße
Stefan

PS: Persönlich finde ich es ja schöner, wenn man auf einen Namen antworten kann... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man kann bei der Bereichsauswahl in Skizzen die <Shift> oder die <Strg>-Taste gedrückt halten, dann zeigen sich meist alternative Auswahlen, bzw. kann dazu- und abwählen.

Weiters kann man RMB/Andere Auswählen positiv anwenden dabei.

Mit projizierter- und Importgemoetrie hat die Bereichsauswahl so ihre Probleme, das kann zu endlos-sinnlosen Flackerorgien führen ohne Ergebnis.
Eventuell sind da dann ein paar an strategischen Kreuzungspunkten gesetzte Arbeitspunkte hilfreich.

Eigentlich ist dieser Teil des Sketchers ziemlich unbefriedigend - aber wenn man's als Wink mit dem Zaunpfahl nimmt, möglichst simple Skizzen zu halten ist's auch irgendwie richtig so.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucky Cad:
PS: Persönlich finde ich es ja schöner, wenn man auf einen Namen antworten kann...  

---

Das Schlimme daran ist: Es ist mein Name. 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... aber wenn man's als Wink mit dem Zaunpfahl nimmt, möglichst simple Skizzen zu halten ist's auch irgendwie richtig so. ...

---

Irgendwie sind IV und Pro/E dann doch nicht so verschieden. Ich denke, diese Regeln gelten in IV auch.

Vielen Dank, Paul Wyndorps

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Das Schlimme daran ist: Es ist mein Name.  

---

Uppps, tut mir leid... 

Viele Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Eventuell sind da dann ein paar an strategischen Kreuzungspunkten gesetzte Arbeitspunkte hilfreich. ...

---

Arbeitspunkte helfen hier sicherlich nicht, Leo, du meinst aber sicherlich Skizzenpunkte. Und auch diese dienen nur dazu die Kurven zueinander koinzident zu machen.

@Wyndorps:

Wenn man die recht einfachen Regeln kenn, wie IV Skizzen interpretiert, ist deren Verhalten sehr logisch. Leider (er)kennt kaum jemand diese Regeln, sie sind auch nicht als solche dokumentiert und führen dadurch immer wieder zu Missverständnissen und Verbreitung von Halbwissen. Das gilt übrigens auch für die vollständige Bestimmung von Skizzen und deren Farbsignale, wie sie in diesem Beitrag diskutiert wurden.

In den Grundlagenschulungen verbringen wir mit diesen Themen immer gut einen halben Tag, denn das sind eben wirklich die Grundlagen.

Die Regel, welche die Eingangsfrage betrifft:

Regionen für skizzierte Elemente müssen geometrisch lückenlos und koinzident geschlossen sein.

Im dem Beispiel mit einem Rechteck und dem überschneidenden Kreis, bilden das Rechteck und der Kreis jeweisl für sich eine geschlossene Region. Das Rechteck durch die koinzidenten Endpunkte, der Kreis per Definition. Soll die Schnittmenge eine Region bilden, müssen, wie Stefan (Lucky Cad) schon schreibt, die Kreiskurve und die Rechecklinien noch koinzident verbunden werden. Das geht mit Punkten, die zwei Koinzidentabhängigkeiten, jeweils eine zu jeder der beiden Kurven, haben. Vom Handling her kann man z.B. einfach einen Skizzenpunkt auf die Kreuzung platzieren. Es erscheint dabei ein Schnittpunktsymbol und es werden die beiden Koinizidentabhängigkeiten erzeugt.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

skizzentest.ipt.txt

Sorry, habe Arbeitspunkt und Skizzenpunkt verwechselt.

Aber: Wärs nicht das klügste, wenn IV selber mal eine ausführliche Grundschulung bei Dir macht, damit er weiss dass er sich so zu verhalten hat wie Du es sagst?
Bei mir macht er das nämlich nicht, zumindest nicht immer.
Beigeschlossen mein jüngstes Beispiel, das mich vorgestern fast zur Verzweiflung gebracht hat. Nur heftiges RMB/Andere auswählen hat dann was zusammengebracht.
Die Skizze ist ein Import aus einer DWG, die aus einer IDW exportiert wurde. Man sollte meinen, dass es sich da um einen ganz einfachen Standardfall handelt, ohne kreuzende Linien, offene Skizzen, usw. (Und falls da ein versteckter Skizzenmurks drin wäre, hat den IMHO Adesk verbrochen, nicht irgendein User).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Wärs nicht das klügste, wenn IV selber mal eine ausführliche Grundschulung bei Dir macht, damit er weiss dass er sich so zu verhalten hat wie Du es sagst? ....

---

Hallo Leo:
Ich denke, Du meinst, dass ich eine IV-Schulung machen soll, damit ich weiß, wie IV optimal zu bdienen ist? Wäre es so, dass meine Anforderungen an ein 3D-CAD von ADesk sofort programmtechnisch umgesetzt würden, würde ich noch heute, ohne zu zögern komplett zu IV wechseln.

Tatsächlich fehlt mir leider das zusammenhängende Zeitfenster für eine Schulung. Auch ist die Auseinandersetzung mit IV rein als Hobby und persönliches Interesse zu sehen. AutoCAD (das waren noch Versionen 2.5 - 9), MDT 4.0 und insbesondere Pro/E (ab Version 2000) habe ich mir vollständig (sogar noch ohne cad.de) selber beigebracht. Da IV nach weitläufiger Meinung viel intuitiver sein soll als Pro/E, sollte das dann eigentlich auch kein Pro/blem sein.

Zugegebener Weise sind meine Ansprüche an Modellstabilität und strukturiertem Modellaufbau heute ganz andere, als noch vor 10 Jahren.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh nein, Paul.
IV sollte eine Schulung bei Michael buchen.
Denn während Michael immer ganz genau weiss was richtig ist, scheint sich IV der Sache sehr oft nicht so sicher zu sein und macht mal so, mal anders und mal garnicht, und das aber auf jedem PC und jeden Tag anders.
100.000de (junge?) User haben anscheinend kein Problem damit, die sind von der ganzen EDV+Internet-Welt nichts Anderes gewohnt also solches Wickelwackelwerk.
Deinen streng analytischen Geist wird das ganz schön fordern, nehm ich an. Ich selber bin da schon etwas abgebrüht, nur manchmal werd ich bissig.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Paul,

wenn du lang genug permanent mit der DIVA arbeitest klappts mit dem IV-Skizzierer "Intuitiv" völlig problemlos ....

Also keine Sorge, das wird ....  bloß nicht darüber nachdenken was Programmierer besser machen sollten ..... und schon gar nicht darüber nachdenken, wieŽs in AutoCad, pro/e, solidxx usw geht.

Wenn man den "Alt-Ballast" über Bord wirft klappts in meinen Augen nicht so schlecht

Beste Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

numerisch_gleich.gif

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... IV sollte eine Schulung bei Michael buchen. ...

---

:D Der ist gut.

@Leo:
Zu Deiner Skizze: Kann es sein, dass Deine Schwiergikeiten ihre Ursache in der numerischen Ungenauigkeit haben? Wenn ich schrittweise in Deine Skizze einzoome, springt der Skizzenpunkt, obwohl in der Ebene defineirt, ziemlich unmotiviert herum. Auch die Lininenden verändern sich mit dem Zoom. (Siehe Film)

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
... wenn du lang genug permanent mit der DIVA arbeitest klappts mit dem IV-Skizzierer "Intuitiv" völlig problemlos ....  ...

---

Um mich mache ich mir da weniger Sorgen, da ich immer auf Unterbestimmung prüfe, aber die lieben Stud-Enten definieren Ihre Skizzen nur unter Druck exakt, wobei ich in der Pro/E-Prüfung sogar automatisch erzeugte (schwache) Maße als falsch bewerte, auch wenn sie als Maßdefintion an sich korrekt sind.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

100521-RegionenLeo.gif

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... wenn IV selber mal eine ausführliche Grundschulung bei Dir macht, damit er weiss dass er sich so zu verhalten hat wie Du es sagst? ...

---

Das wäre doch wie Eulen nach Athen zu tragen. Denn alles was ich über IV weiß, habe ich direkt von IV gelernt.

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Die Skizze ist ein Import aus einer DWG, die aus einer IDW exportiert wurde. ...

---

Nun ja, ob das nun der Normalfall für eine Skizzenerstellung ist ...  

Lässt sich aber dennoch recht leicht bändigen, wie angehängtes GIF-Video zeigt.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Wenn ich schrittweise in Deine Skizze einzoome, springt der Skizzenpunkt, obwohl in der Ebene defineirt, ziemlich unmotiviert herum. Auch die Lininenden verändern sich mit dem Zoom. ...

---

Das Problem kann ich hier in keinster Weise nachvollziehen.

Liegt das vielleicht an der unzureichenden Grafikunterstützung der VM?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...Lässt sich aber dennoch recht leicht bändigen...

---

Bei mir leider nicht (IV2010, WinXP32, FX1100).
Da gibts hauptsächlich wildes Geflacker und IV weiss nicht was er auswählen soll, und wählt im Zweifelsfall (abhängig von mikroskopisch-zufälligen Mausbewegungen) mal die eine, mal eine andere, und sehr oft mehrere nebeneinanderliegende Inseln aus.
Nur per immer wiederkehrenden RBM/Andere Auswählen kann ich da sinnvoll (wenn auch sinnlos-mühsam) Irgendwas gezielt auswählen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geht bei mir auch sehr oft daneben. Und ich habe im Gegensatz zu Michael ein rotes Kreuz im Extrusionsfenster, links unten neben dem Fragezeichen.

Die Option "Andere auswählen" hat er scheinbar abgeschaltet. Deshalb wüsste ich gern mal die Einstellungen in den Anwendungsoptionen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... Liegt das vielleicht an der unzureichenden Grafikunterstützung der VM?

---

Das ist natürlich gut möglich. Da fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten. Jedenfalls hatte die Bereichsauswahl nicht wie in Deinem Filmbeispiel funktioniert.

LG Paul

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Drum sag ich ja: Der IV braucht dringend eine Schulung beim Michael, damit er weiss wie er sich zu verhalten hat.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Und ich habe im Gegensatz zu Michael ein rotes Kreuz im Extrusionsfenster, links unten neben dem Fragezeichen. ...

---

Ja dann ist die Skizze halt noch nicht genug gebändigt und vermutlich der Constraint-Solver (übrigens von Siemens-DCubed entwickelt) etwas überfordert. Das passiert bei sehr stark verschachtelten und verketteten Regionen schon mal. Solche Gebäudegrundrisse sind dafür prädestiniert. Man merkt das auch schon an der Verzögerung beim Aufruf des Extrusionsbefehls. Das ist ein deutlicher Hinweis auf eine sehr umfangreiche Skizzenanalyse zur Berechnung der Regionen.

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Die Option "Andere auswählen" hat er scheinbar abgeschaltet. Deshalb wüsste ich gern mal die Einstellungen in den Anwendungsoptionen. ...

---

Ja, das automatische Erscheinen des "Andere auswählen"-Werkzeugs ist bei mir grundsätzlich ausgeschaltet (Verzögerung=0). Ich rufe "Andere auswählen" bei Bedarf im Kontextmenü auf.

Möchte man die Skizze so verwenden, wie sie ist, wäre es aber besser die "Andere auswählen"-Verzögerung temporär auf ca. 200 ms zu schalten. Dann braucht man nur mit der Maus auf einen anzuwählenden Bereich zu fahren und vor dem Klicken mit dem Mausrad die entsprechende Region auszuwählen.

Ich habe übrigens die Linien in einigen Türöffnungen zu Konstruktionslinien umdefiniert, um die Skizze zu bändigen. Damit werden die Regionen sofort eindeutig. Ich gestehe, dass ich die Farbüberschreitungen aus Acad nicht entfernt habe und dadurch die Konstruktionslinien nicht sofort auffallen. Die Farbhervorhebung der möglichen Regionen (schon bemerkt, dass IV so etwas seit eineigen Releases hat?) verrät es aber.

IV hat mich halt gelehrt, wie er funktioniert und nutze das schamlos aus. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha, jetzt rückst Du langsam raus mit den Tuningmethoden.
Zum Unterschied von Dir, wo das Können&Wissen an sich das Ziel ist, ist bei normalen Usern die positiv erledigte Konstruktionsarbeit das Ziel - stundenlanges Rumprobieren drückt sich da eher negativ aus, wenns nicht dann wochen-/monatelanges schnelleres Arbeiten zur Folge hat.

Solche Gebäudegrundrisse sind übrigens nicht sehr häufig, aber doch bei jedem zweiten, dritten Projekt gegeben. Der Grundriss den ich hier veröffentlich hab zeigt nur ca. 10% von dem was vorhanden und notwendig ist beim laufenden Projekt.
Bekannt ist, dass IV sich sehr sehr schwer tut mit solchen Sachen, egal wie mans angeht. Wenn man den Grundriss nur als 2D in einem Teil mitträgt sind die Probleme noch sehr viel schlimmer, meiner Erfahrung nach. Erst wenns als echtes 3D-Teil vorhanden ist wird IV glücklich, der Weg dahin ist aber sehr steinig.

Seitenhieb: Mit MDT war Sowas eine Lustigkeit, in wenigen Sekunden erledigt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Zum Unterschied von Dir, wo das Können&Wissen an sich das Ziel ist, ...

---

Nun ja, Leo, leider ist das nicht ganz so. Auch für mich ist "Können&Wissen" an sich nicht das Ziel, sondern genauso nur Mittel zum Zweck, wie für dich. Das Ziel für mich ist das "Können&Wissen" und die zugehörige Software zu verkaufen. Und auch da wirkt sich stundenlanges Rumprobieren eher negativ aus.

Aber so, wie es sich für dich auf die Konstruktionsarbeit positiv auswirkt, wenn man neben dem Konstruktions-Know-How auch seine CAD-Werkzeuge möglichst gut kennt, wirkt es sich bei mir positiv aus, dass ich mich schon immer auch mit Softwareentwicklung beschäftige und auch versuche, möglichst viel von den verschiedensten Anwendungsgebieten in der Konstruktion zu verstehen. In beiden Fällen führt breiteres Wissen dazu, dass man eben nicht stundenlang rumprobieren muss. In beiden Fällen ist es aber immer auch eine Gratwanderung zwischen Aufwand und Nutzen.

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Bekannt ist, dass IV sich sehr sehr schwer tut mit solchen Sachen, egal wie mans angeht. ...

---

Ja, das stimmt. Ein leistungsfähiger "dummer" 2D-Bereich fehlt mir auch hin und wieder in IV.

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Seitenhieb: Mit MDT war Sowas eine Lustigkeit, in wenigen Sekunden erledigt. ...

---

Und ja, in MDT hatten wir diesen leistungsfähigen "dummen" 2D-Bereich an Bord, was aber zur Folge hatte, dass man "dumme" Skizzen erst in "intelligente" Profile, Pfade, Schnittverläufe usw. überführen musste. Belibt die Frage, was man bei der täglichen Arbeit häufiger braucht.

Was mich aber jetzt interessieren würde: Wie gut kann dein "neuer Liebling" mit solchen Grundrissen bei der Modellerstellung umgehen?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallenlayout.JPG

Mein "neuer Liebling" wird aufgrund der Daten- und Grafikstruktur, die ja recht ähnlich zum IV ist, auch nicht besser umgehen können mit solchen Themen. Früher, als ich nur mit SWX und MDT gearbeitet habe (da wurde IV grad mit dem Storch gebracht) waren die Möglichkeiten von SWX mit solchen Hallen-Grundrissen umzugehen noch viel katastrophaler als heutzutage mit IV, wahrscheinlich auch aufgrund der damals wesentlich niedrigeren HW-Fähigkeiten (Grafik und CPU). In jüngerer Zeit hatte ich diese Aufgabe mit SWX noch nicht zu erledigen, daher keine aktuelle Erfahrungen. Aber ich möcht's nicht probieren müssen.
Ich möchte jetzt nicht unbedingt MDT hochjubeln, die Zeit ist vorbei, aber: Wir hatten mal die Aufgabe, eine Halle 400x200m mit Fördertechnik zu füllen. Alleine das bestehende Hallenlayout hat jedes gestandene 2D-Programm zum Schwitzen gebracht. MDT konnte trotzdem noch unsere damals grössten BG dazu reinkonstruieren (ca. 23.000 Teile).

Ich weiss dass im IV neu Zeichnen die einzig sinnvolle Möglichkeit ist. Dieses Beispiel hier hat mir wiedermal bestätigt dass der gute Rat den wir hier Allen geben durchaus richtig ist.
Es schmerzt aber ungemein, dass man mit dem "weltbesten" und weitestverbreiteten CAD ein simples Hallenlayout, das vom selben Programm erstelllt und auf Umweg über das Schwesternprogramm des eigenen Hauses daherkommt, diese bereits gegebenen Daten nicht besser verwerten kann als - dumm nach-Stricherln. Tagelange Arbeit mit viel Fehlerquellen.
Beispiel lt. hochgeladenem Bild:
Diese Hallen mit Maschinen und Anlagen zu füllen, das kann IV, auch wenn's extrem viele Komponenten sind. Für das Layout der fertigen Gesamtanlage (das IV nie und nimmer schafft) springt brav Mechanical ein, da gibts einen vorgesehenen, super funktionierenden Weg (auch wenn er hier wiederholt geschmäht wird).
Aber den bestehenden Hallengrundriss zu verwerten, das schafft nur der Praktikant in mühsamer Handarbeit.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP