---

doppelmantelrohr.jpg Doppelmantelrohr.zip

Hi Leute!

Ich sitze wieder vor einem Problem.

Ich möchte ein Doppelmantelrohr mit Stutzen auf das Innenrohr erstellen.
Dabei wird vom Außenrohr auf das Innenrohr ein Verbindungsblech erstellt das den Außenraum abschließt.

Das Verbindungsblech konnte ich ganz gut modellieren aber nun möchte ich dieses Blech abwickeln und die Abwicklung in die Fertigung schicken. Leider funktioniert das nicht und Inventor wickelt mir das Blech nicht ab.
Ich habe schon mal ein ähnliches Bauteil erstellt und konnte das Teil aber abwickeln - damals noch mit Inventor 2008. Jetzt mit Inventor 2010 geht das anscheinend nicht mehr.
Liegt es wirklich an der neuen Inventorversion und dem überarbeiteter Blechfunktion oder habe ich einen konstruktiven, bzw. Denkfehler in meinem Modell.

Ich hänge die Baugruppe hier mit an.

Würde mich über Vorschläge sehr freuen da ich im Moment wirklich anstehen und nicht mehr weiter weiß.

Danke und schöne Grüße

------------------
CAD-Sigi

---------------------------
Wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten! ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sigi,

Wenn Du das Blech streng konisch modelliert hast müsste jede IV-Version das abwickeln können, wenn Du es als Erhebung gebastelt hast schauts schlecht aus.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo CAD-Sigi,

der Fehler liegt darin, dass Du die Fläche aus zwei Schnittkanten erstellt hast. Diese Schnittkanten sind aus dem Schnitt von jeweils zwei Zylindern entstanden. Dies führt zu einer nicht abwickelbaren Geometrie.

Fang das Ganze doch mal gedanklich am Zargenblech an. Das könntest Du aus einem kegelig gebogenen Blech ausschneiden. Dies sollte durch Deine Grundkonstruktion auch so gemacht werden.

Kontruiere einen Kegel und verschneide den mit dem Innenrohr und dem Außenrohr. Nach dem Aufdicken und Schlitzen solltest Du dieses Teil abwickeln können.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!

Ich habe das Blech folgendermaßen modelliert.

• Innenrohr und Außenrohr, Stutzen usw. erstellt.
  
• Innenfläche extrudiert.
  
• Außenfläche extrudiert.
  
• Schnittkante (großer Durchmesser) der Außenkontur des Verbindungsbleches konstruiert.
  
• Schnittkante (kleiner Durchmesser) der Innenkontur des Verbindungsbleches konstruiert.
  
• Umgrenzungsfläche (reale Form des Verbindungsbleches) erstellt.
  
• Fläche mittig getrennt.
  
• Fläche verdickt.
  
• Konvertiert zu Blech und entsprechende Materialstärke eingestellt.
  

Schöne Grüße

------------------
CAD-Sigi

---------------------------
Wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten! ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

doppelmantelrohr01.jpg doppelmantelrohr02.jpg doppelmantelrohr03.jpg

Hallo Ibcad!

Danke für den Hinweis mit dem Kegel.

Aber ich glaube ich habe einen Denkfehler in der Konstruktion.

Die Kontur beschreibt doch keinen Kegel, oder?
Wenn ich hier einen Kegel platziere, bekomme ich Probleme mit den Schrägen. (s. Screenshots)

Schöne Grüße

------------------
CAD-Sigi

---------------------------
Wer Rechtschreibfehler findet kann sie behalten! ;-)

[Diese Nachricht wurde von CAD_Sigi am 10. Mai. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Kegelspitze muss ja nicht auf dem Schnittpunkt der 2 Rohrmittellinien liegen.
Möglicherweise kannst Du die Zarge auch nur aus entsprechenden Segmenten zusammensetzen.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD_Sigi:
...ich glaube ich habe einen Denkfehler in der Konstruktion...

---

Jein...
IV kann Alles abwickeln was Du in der einfachen Blechfertigung fertigen kannst: Einrollen und abkanten.
Tiefziehen und sonstwie mehrdimensional verformen gibts in der einfachen Blechfertigung genausowenig wie im IV (Ausnahme, in den neuesten Releases geht ein bisserl was mit "Konturrolle").
Manuelles "Hindengeln" wie's in der Praxis gemacht wird beherrscht IV nicht wirklich, aber Du könntest Dich genauso mühsam konstruktiv annähern wie das Hindengeln manuell ist: Vermutetes Blechschnipsel biegen, und solange anpassen bis es irgendwie annähernd passt. Mühsam und unschön.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grundsätzlich könnte man es so machen, in der SKL.ipt:

- Die beiden kleinen Zylinder miteinander verschneiden
- Den Stutzenzylinder so trennen, dass er aus 4 90°-Segmenten besteht
- Eine der entstehenden Schnittlinien auf die yz-Ebene projizieren. Das ist 'ne Fummelei, weil der 2011 da ganz schön rumzickt.
- Diese Projektion beidseitig extrudieren
- Da diese Fläche aber den Außenzylinder nur teilweise schneidet, muss man sie dehnen. Wenn man das macht, kriegtse 'n Knick. Das ist 'ne Macke.
- Die gleiche Macke bekommt man, wenn man versucht, die Projektion in der 2D-Skizze mit einer tangentialen Geraden zu verlängern.

Ich probier' das mal in Rhino. Mal sehen, was da rauskommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ibcads Hinweis bezüglich der Verwendung von verschnittenen Flächen unter Einsatz einer kegelförmigen Kontur ist doch schon die Lösung gewesen.

Wie soll denn sonst überhaupt dieser Kragen hergestellt werden, wenn nicht als Kegelstumpfkontur?
Ich sehe da kein Problem, weder im Modell noch in der Fertigung. Ein etwas ungleiches Aussehen ist dem Anwendungsfall "Verbindung Kegel auf Rundrohr" geschuldet und somit normal.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wirste wohl umtexten müssen, Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SKL-WH.stp.txt

Und hier ist die sinnvolle Lösung.

Die Übergangsfläche ist nur in eine Richtung gekrümmt und läßt sich daher problemlos abwickeln.

Man muss sie nur noch aufdicken und mit den Blechdaten versehen. Aber mach' mal.

Das Leben könnte so einfach sein ..

Wennste nicht weiter kommst, mußt Du mal mit Cheffe reden. Ich krieg' das hin, aber derzeit haben kaufmännische Aspekte höchste Priorität ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Das wirste wohl umtexten müssen, Andreas

---

Nö, das sehe ich ganz anders. Für das Verbinden zweier Rohre (von denen eines wahrscheinlich lediglich als Temperiermantel dient) wird zunächst das naheliegendste Verfahren herangezogen.

Es geht nicht nur um theoretische Machbarkeit, letzlich soll es ja auch gefertigt werden, oder?
Zur lösungsorientierten Arbeitsweise gehört die Bereitschaft dazu, auch mal die Ansätze zu hinterfragen und nicht sklavisch stur eine Richtung zu verfolgen, deren tatsächlicher Nutzen zweifelhaft oder auch nur gering ist.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das klingt ganz hervorragend.
Und nun zeig' mir mal den Kegel dazu ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Heute Abend...(muss noch ein bisschen Werkeln)

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wird 'ne lange Nacht ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IVF_Kragenbild.jpg

Hmh, lange Nacht? Dafür habe ich auch keine Zeit. Hab mal schnell was zusammengeklixxt....

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, es ist anders. Aber einfacher? 
Positiv ist die räumliche Trennung der Schweißnähte. Doch das kriegt man mit der konzentrischen Lösung auch hin.

Aber eine Besonderheit hat es: Je nach Einbaulage kann sich da Wasser etc. sammeln. Der Eine sieht's als Vorteil, der Andere halt nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nö Walter, wirklich! Das mit dem Wasser ist ein abstraktes Gedankenkonstrukt. Solange wir hier im Trüben fischen und nicht hundertprozentig die technische Anforderung kennen ist das Essig und lediglich ein Kragenstück mit Verbindungsfunktion.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Amen, Bruder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP