---

Moin!

Man hat hier mal behauptet, dass es in IV 2010 möglich wäre, auch Baugruppen (und nicht wie davor nur Bauteile) in einem Schritt nur als Oberflächen ohne Volumen ableiten zu können. Ich krieg das aber nicht hin. 

Bin ich nur zu blöd, oder war das eine Ente?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland, bei
Abgeleitete Baugruppe>Körper>Stil ableiten: > "Einzelnes zusammengesetztes Element" auswählen (der rechte Knopf)
Die Farbe der zusammengesetzten Oberfläche ist aber wie die der Originalvolumenkörper und nicht etwa das durchsichtige Gelb/Orange von Arbeitsebenen.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

[Diese Nachricht wurde von CAD-Huebner am 07. Mrz. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Man hat hier mal behauptet, dass es in IV 2010 möglich wäre, auch Baugruppen (und nicht wie davor nur Bauteile) in einem Schritt nur als Oberflächen ohne Volumen ableiten zu können. ...

---

Vermutlich meinst du

   

oder aus Sicht des Dialogfeldes für "Konturvereinfachung"

   

Das Resultat ist ein "Composite", also eine topologiefreie Flächengruppe.

===EDIT===

... und Bilder machen dauert viel zu lange, daher war Udo schneller.    

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD-Huebner:
Die Farbe der zusammengesetzten Oberfläche ist aber wie die der Originalvolumenkörper und nicht etwa das durchsichtige Gelb/Orange von Arbeitsebenen.

---

Nicht nur das.

Das Ding hat dann bei mir Masse und Volumen, und das kann ich nicht brauchen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Das Resultat ist ein "Composite", also eine topologiefreie Flächengruppe.

---

"topologiefrei" sagt mir in dem Zusammenhang gar nix.

Die im ersten Bild gezeigte Schaltfläche habe ich benutzt. Wie gesagt, das Ding hat auch dann immer noch Masse und Volumen, und das will ich nicht.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... "topologiefrei" sagt mir in dem Zusammenhang gar nix. ...

---

Hallo Roland,

damit meine ich, dass es kein Flächenverbund ist. Die Flächen liegen also ohne topologischen Zusammenhang in einer Gruppe. Da das primär für Ersatzmodelle gedacht ist, werden auch gleich die physikalischen iProperties mit abgeleitet, was man leider nicht verhindern kann.

Das was du wohl suchst, kannst du erreichen, wenn du zunächst die Baugruppe als Mehrkörperbauteil ableitest "Jeden Volumenkörper als Volumenkörper erhalten" (die Schaltfläche links daneben) und dann dieses Mehrkörperbauteil als "Arbeitsfläche" ableitest.

Dann bekommst du für jeden Körper der Ausgangsbaugruppe einen Flächenverbund.

Also erst so

    

und davon dann so

    

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... die physikalischen iProperties mit abgeleitet, was man leider nicht verhindern kann.
Das was du wohl suchst, kannst du erreichen, ...

---

Das ist dann aber keinen Strich besser, als es vorher schon war:
iam -> Volumen-ipt -> Flächen-ipt.

Also Ente. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Das ist dann aber keinen Strich besser, als es vorher schon war: ...

---

Vom Weg her nicht, aber vom Ergebnis schon, denn man kann ja jetzt entscheiden ob man das

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... Dann bekommst du für jeden Körper der Ausgangsbaugruppe einen Flächenverbund. ...

---

haben möchte, oder einen Flächenverbund von der zu einem Körper verschmolzenen Baugruppe, wie bisher.

Leider kann ich in meiner Glaskugel nur sehr unscharf erkennen, was du vor hast und erwartest.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab's mal so gemacht:
- Angefangen wie Udo, und auch Michael
- Abgeleitetes Komposit angeklickt -> Objekt kopieren
- In diesem Fenster Ausgabe -> Neues Element -> Option Fläche
- Ursprüngliches Komposit löschen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Wozu, ist eigentlich egal. Im Speziellen geht es hier um die Bestimmung der Summenfläche der Öffnungen in einer Verkleidung. Ich wollte dazu eine masselose Flächengruppe des Ganzen haben, um daran passend Verschlussflächen mit Dicke 1mm zu modellieren und anhand deren Volumen die gesuchte Fläche zu bestimmen. Das mit der Körpertrennung ist dabei nicht von Bedeutung.

Irgendwann in der Frühzeit von IV 2010 ist hier im Forum geschrieben worden, dass man damit jetzt masse- und volumenlose Konstruktionsflächengruppen aus Baugruppenoberflächen direkt ableiten könne (und ich Trottel habe das sogar weitergetragen). Das wäre praktisch, und das hatte ich jetzt erwartet.

Tatsache ist aber, dass man für die Ableitung einer masselosen Flächengrupppe aus einer iam nach wie vor ein massebehaftetes ipt als Zwischenstufe benötigt. Ob die Flächen dabei nun "topologische" Bezüge zueinander haben oder nicht, ist mir egal. Solange da eine Masse und ein Volumen eingetragen sind, die ich nicht wegbekomme, ist die direkte Ableitung der iam für den genannten Zweck nicht geeignet.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Ursprüngliches Komposit löschen

---

Hallo Walter,

wie erstellst du denn die Flächen mit "Objekt kopieren" aus dem Composite assoziativ und löscht dann das Composite so, das die Assoziativität zu der abgeleiteten Baugruppe erhalten bleibt?

 

Weder das eine noch das andere will mir gelingen. Und ich vermute mal, dass Roland mit dummen Flächenkopien auch nicht glücklich ist. Oder in diesem Falle vielleicht doch? Aber dann kann er auch gleich alles in ein Volumen ableiten, davon die Flächenkopie erstellen und das Volumen komplett löschen.

Mit Versatzflächen im Abstand 0 mm und anschließendem Löschen des Volumens geht das sogar assoziativ.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Hallo Walter,

wie erstellst du denn die Flächen mit "Objekt kopieren" aus dem Composite assoziativ und löscht dann das Composite so, das die Assoziativität zu der abgeleiteten Baugruppe erhalten bleibt?

  

---

War mir klar, dass die Frage kommen wird, Michael. Ich hätte sie schon viel früher erwartet.

Nee, assoziativ ist das nicht. Aber man hat mit erträglichem Aufwand ein Komposit in reine Flächen umgewandelt.

Ich bin ja Kompromisse gewöhnt ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP