---

Erhebung.zip

Hallo zusammen,

ich habe Probleme mit einer Erhebung. Die Schnitte werden erkannt, jedoch die geschwungenen Verlaufsführungen nicht, das OK bleibt ausgegraut.
Woran kann das liegen?
Ich habe das Teil mal angehängt.

Weitere Frage: Kann man die gesamten einzelnen Skizzenelemente einer Skizze zu einem einzigen Element vereinen (Spline)?

Ich arbeite mit AIS 2010 SP 0.

Danke im Voraus

------------------
Gruß,
Walter

[Diese Nachricht wurde von wago am 20. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erhebung-Verlauf.jpg

Hallo Walter,
In "Skizze2 Kurve 28°" ist die Verlaufsführung nicht glatt (Übergangssegment zwischen Gerade und Spline). Einfach noch 2x die Skizzenabhängigkeit "Tangential" oder "Stetig") hinzufügen, dann klappt auch die Erhebung. Getestet mit IV 2010 SR SP2.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Namensvetter,
so ganz wird es Deinen Ansprüchen wohl noch nicht genügen, wenn ich mir die vielen Stützpunkte im Kurvenbereich betrachte. Ein freier Verlauf über die 4. Kante ist doch etwas unförmig.

Der Udo hat das natürlich so hingedreht, dass man das nicht sieht ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erhebung_wago_WH-V2.ipt.txt

So sieht's dann etwas besser aus. Der Rest ist Feinarbeit.

Später: Datei ist beim Update dummerweise überschrieben worden.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erhebung_wago_WH-V2.ipt.txt Erhebung_wago_WH-V2.idw.txt

Hier nun nach dem Feintuning. Damit ist dann auch 'ne halbwegs vernünftige Zeichnung machbar.

Interessant ist die Doppellinie im Bogenbereich, wenn man in Richtung der Hauptebenen blickt. Eigentlich dürfte das nicht sein; scheint aber auch nur ein Grafikproblem. Beim Anklicken kann man nämlich nur jeweils eine der Linien packen.

Später: Habe mal 'ne IDW gemacht. Doppellinie auch dort. Was lernen wir: Nicht immer, wenn eine Verlaufsführung vorgegeben ist, macht der Erfinder das, was er eigentlich soll. Ich hab' das auch früher schon mal gesehen.

Noch später: Hab' mal alle Ansichten gemacht. Doppellinie bleibt immer unsichtbar, was ja nicht sein kann.

Und noch später: Obwohl die seitlichen Skizzen 2 und 3 in der IPT nahezu voll bemaßt sind, kann in der IDW kein Radius bemaßt werden. Auch Winkel etc. machen Probleme.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 20. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo und Walter,

erstmal herzlichen Dank für die schnelle Hilfe!

@ Udo: hat funktioniert! 
@ Walter: Sehr schön! Leider darf ich die 3D-Skizze5 nicht verwenden, aber es funktioniert auch ohne diese.

Dies ist jetzt nur ein Viertel des Gesamtmodells. Ich habe nun 2x gespiegelt, um dies zu erreichen.
Leider sieht man hierbei die Stoßstellen.

Ich versuchs jetzt mal mit den vollen Schnittflächen.

Nochmals vielen Dank!

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du wirst wahrscheinlich in ein paar Probleme geraten:
- Mindestens eine der nun 4 nötigen Führungslinien wird nicht akzeptiert, wenn man die beiden bereits vorhandenen Linien spiegelt.

- Bei nur 4 Führungslinien "bombiert" der Rechteckquerschnitt. An den Stützprofilen ist der Querschnitt rechteckig, aber nicht irgendwo dazwischen.

Was ist das denn für'n Möbel?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Zitat:

---

Du wirst wahrscheinlich in ein paar Probleme geraten:
- Mindestens eine der nun 4 nötigen Führungslinien wird nicht akzeptiert, wenn man die beiden bereits vorhandenen Linien spiegelt

---

Wie kann man dem entgegenwirken?

Wird eine Art Verkleidung. Mehr darf ich dazu nicht sagen.

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Entgegenwirken: Ich habe den Eindruck, dass beim Spiegeln doch geringe Abweichungen entstehen. Erschwerend kommt hinzu, dass auf Höhe des Stützprofils kein Kontrollpunkt auf der Führungslinie existiert. Damit hängt das Ganze etwas in der Luft. Abhilfe bringt evtl. der Verzicht auf die 4. Führungskurve, den Rest loften, die schlechte Seite wegtrennen, und die gute Hälfte spiegeln.

Ich habe auch noch etwas damit rumgespielt. Mein Eindruck: Die Lage der Stützprofile und der Verlauf der Führungen ist ziemlich ungünstig. Damit wird wohl kein System einen glatten Verlauf hinkriegen.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 21. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erhebung2.zip

Hallo zusammen,

ich habe die Erhebung soweit hinbekommen.
Leider wird der Schnitt E nicht angenommen.

Woran kann das liegen?

Wegen der Dateigröße habe ich Erhebung1 und Extrusion1 unterdrückt, deshalb bitte die Unterdrückungen aufheben.

Besten Dank!

------------------
Gruß,
Walter

[Diese Nachricht wurde von wago am 26. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, da kann man nur rätseln.
Prinzipiell könnte man sagen: Loft nur da, wo's nötig ist. Bedeutet: Wenn sich der Querschnitt nicht oder nur gleichmäßig ändert, ist die Extrusion die bessere Wahl. Und so hast Du das ja auch gemacht, am Ende.

Und doch stört mich da etwas: Den Preis für die gute Industrieform wird es dafür nicht geben, und fertigungsmäßig wird das wohl auch ein Abenteuer.

Ich weiß nicht, was das werden soll, aber ich würde mal so anfangen:
- Zylinder links
- Rechteckkörper mit Eckrundung (falls nötig, mit Verjüngung) rechts
- Loft dazwischen, wie's der Erfinder vorschlägt. Experimentiere mit Tangential- oder G2-Übergang

Wenn das dann halbwegs vernünftig ausschaut, kannste den Zylinder links wieder wegtrennen.

Noch etwas: Eigentlich sind Führungslinien ja nur da sinnvoll, wo sich der Querschnitt ändert. Wichtiger in den Ecken, weniger wichtig in den Symetrieebenen.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP