---

Hallöchen,

ich habe hier mal wieder ein seltsames Phänomen bei folgender Vorgehensweise:
Baugruppe bearbeitet, gespeichert und anschließend im Modellbrowser ganz oben auf den Baugruppenname eine Rechtsklick und "kopieren". Nun neue BG erstellen und dort über "strg+V" die BG von eben eingefügt. Damit ist diese das erste Teil und entsprechend fixiert. ABER NICHT IM URSPRUNG!?

Gehe ich den "normalen" Weg über den "Plazieren-Button", dann ist es, wie es sein soll: Unter-BG-Ursprung = neue-BG-Ursprung.
Wiederhole ich den vorhergehenden Workflow, dann liegen die Ursprünge wieder nicht übereinander. Aber: Der Versatz ist immer gleich.

Ich habe es hier an zwei Rechnern probiert. Einer AIS11 und einer AIS2008. Bei beiden ist es reproduzierbar.

Ist das ein bekanntes Problem?
Nach meinem Verständnis ist das  ein ziehmlich gefährliches Verhalten...

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es war zumindest schon immer so, das die Position von mit Strg-V eingefügten Komponenten zufällig, und nicht beeinflußbar war....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir war bisher bewußt, dass nachfolgende Komponenten, also "frei fliegende", immer dort landen, wo der Mauszeiger ist. Aber die erste Komponente landet eben nicht dort, wo der Mauszeiger ist, sondern an einem eigenen fixierten Platz ungleich Null. Und die selbe Komponente landet auch immer am gleichen Platz.
Und das hat in den vergangenen 13 Inventorversionen niemand ernsthaft gestört?! (Hatte bisher eine andere Arbeitsweise, so dass ich erst jetzt darüber gestolpert bin)

Wie gesagt: in meinen Augen echt gefährlich...

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christian,

ich hab das auch schon beobachtet, und glaube Gründe dafür zu kennen.

1) Die Zwischenablage bringt nirgends den korrekten, oder überhaupt einen mit der Geometrie im Zusammenhang stehenden Einfügepunkt mit, sondern nimmt z.B. bei 2D-Geometrie nur die links-unterste Ecke.
Also wäre das Autodesk-weit ein konsistentes Verhalten.

2) Man kann per Zwischenablage oder per drag&drop mehrere bis sehr viele Komponenten gleichzeitig reinholen. Dabei werden die Komponenten locker-giesskannenartig im Raum verteilt. Das macht einen gewissen Sinn, dadurch sieht man alle Komponenten im Überblick. Gezielt verknüpfen muss man ja sowieso.
Ich hab grad ein anderes Stück Software hier, das fügt Komponenten strikt am Ursprung ein - mit dem zweifelhaften Erfolg, dass man praktisch jede frisch eingefügte Komponente mühsam rausziehen muss, damit man sie überhaupt sieht und angreifen/verknüpfen kann.

Also, der Weg den IV wählt scheint mir das kleinere Übel zu sein.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christian,

ich würde da auch kein Fehlerquelle sehen, denn die Lage zu Ursprung hat ja einen Ursprung. Es gibt ein Grund warum die Lage so ist wie sie ist und meistens ist da ein Master die Ursache. Den platziere ich immer zu Erst, somit ist schnell zu sehen ob irgendwas nicht stimmt.

Das mit der Kopie mache ich auch öfters und es ist immer auf dem Ursprung gewesen, wenn ich ein fixiertes Element als 1. Element reinkopiert habe. Nur es war immer IV2009 und IV2010.

sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit der Zwischenablage macht Sinn...
Auch wenn es nach meinem Verständnis kein programmiertechnisches Problem dahinter stehen dürfte die Teile richtig einzufügen. Schließlich werden bei der Giesskanenmethode ja die Teile auch sinnvoll im Raum verteilt. Da dürfte es ja auch kein Problem sein, beim ersten den Ursprung auszulesen und es richtig zu plazieren. Und beim Einzelnen Teil/BG über die Zwischenablage sehe ich auch kein Hinderniss, beim Einfügen den Ursprung auszulesen und es zurechtzurücken...
Wenn das nicht gehen sollte, dann darf meiner Meinung nach auch !KEINE! Komponente, die über die Zwischenablage rein kommt fixiert sein.

Ich hab jedenfalls wieder was gelernt ud wiedermal einen Grund den Kollegen auf die Finger zu hauen...

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Zwischenablage ist halt einfach nur so ein etwas vages Hin- und Herschieben von Komponenten, und nicht "richtiges" Konstruieren.
Gar so wahnsinnig dramatisch ist das ja nicht wenn das erste BT einer BG nicht im Ursprung der Bg liegt, sondern zunächst nur eine Unschönheit. Wenn's firmenintern eine besondere Wichtigkeit darstellt, muss das natürlich den Kollegen eingebläut werden.

Es gibt übrigens mehrere Tools für insert&fix bzw. ground&fix, eins davon ist sogar in den Bonustools mit dabei.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Es gibt ein Grund warum die Lage so ist wie sie ist und meistens ist da ein Master die Ursache. Den platziere ich immer zu Erst, somit ist schnell zu sehen ob irgendwas nicht stimmt.

---

Wie gesagt: ich habe es an zwei komplett unabhängigen Rechnern mit komplett unabhängiger Datenbasis ausprobiert und war selbst erschrocken. Selbst die Drag&Drop-Teile kommen mit Versatz rein.

Probier mal folgendes einfaches Beispiel: einen Quader mit unterschiedlich langen Kanten, der NICHT symmetrisch um den Ursprung entsteht. Diesen speichern. Nun neue leere Baugruppe und per Drag&Drop oder Strg+V den Quader rein. Bei mir fügt die DIVA diesen Quader nun symmetrisch ein, obwohl das Koordinatensystem des Quaders bewuß nicht symmtrisch in der Mitte lag/liegt. Und das ist meiner Meinung nach ein Fehlverhalten, denn wenn ich den selben Quader in eine neue und leere Baugruppe über den "Komponente palzieren"-Befehl einfüge, dann orientiert sich die DIVA am Quader-Koordinatensystem. Das bedeutet: Zwei Arbeitswege ergeben zwei unterschiedliche Ergebnisse. Und dass ist ein grundloser Fehler.

AIS2010 kann ich erst morgen testen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Würde ich nicht unbedingt als Fehler bezeichnen, sondern wie schon oben beschrieben als konsistentes Verhalten.
Drag&drop ist eben kein Konstruieren, sondern ein loses, willkürliches Reinwerfen - mit dem vordergründigen Ziel, möglichst einfach und schnell mal die Komponenten in der BG herinnen zu haben, und darauf folgt dann der eigentliche Zusammenbau (=Abhängigkeiten).
Ist in etwa vergleichbar mit dem Montagevorgang, wo der Stift dem Meister mal rasch alle Teile aus dem Lager holt und schön übersichtlich auf die Werkbank legt.
Und genauso zuvorkommend wie der Stift ist IV, er platziert anhand der boundingbox die Komponenten schön übersichtlich im Grafikfenster.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Würde ich nicht unbedingt als Fehler bezeichnen, sondern wie schon oben beschrieben als konsistentes Verhalten.
Drag&drop ist eben kein Konstruieren, sondern ein loses, willkürliches Reinwerfen - mit dem vordergründigen Ziel, möglichst einfach und schnell mal die Komponenten in der BG herinnen zu haben, und darauf folgt dann der eigentliche Zusammenbau (=Abhängigkeiten).
ist in etwa vergleichbar mit dem Montagevorgang, wo der Stift dem Meister mal rasch alle Teile aus dem Lager holt und schön übersichtlich auf die Werkbank legt.
Und genauso zuvorkommend wie der Stift ist IV, er platziert anhand der boundingbox die Komponenten schön übersichtlich im Grafikfenster.

---

mit der Übersichtlichkeit und dem wild reinwerfen hab ich auch kein Problem. Für mich besteht die Inkonsistenz im Fixieren. Denn das impliziert, dass die DIVA sich etwas dabei gedacht hat...

Aber wie schon gesagt: nun weiß ichs und leb damit...

Mahlzeit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun überlege Dir mal was passiert, wenn Du mehrere Teile aus der Zwischenablage einfügst: Woher soll die DIVA wissen, welches das 1. Teil sein soll, das auf dem Ursprung fixiert wird.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Nun überlege Dir mal was passiert, wenn Du mehrere Teile aus der Zwischenablage einfügst: Woher soll die DIVA wissen, welches das 1. Teil sein soll, das auf dem Ursprung fixiert wird.

---

Das kann sie nicht wissen und soll sie auch nicht (dann wäre mein Job ja überflüssig). Aber dann soll sie halt gar kein Teil fixieren. Denn auch bei der wilden Teilewolke schnappt Sie sich ein beliebiges Teil und fixiert es. Wieso? Wenn Sie doch gar nicht weiß, wo das Teil hin soll...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch das hab' ich oben schon zu erklären versucht.
Es könnte ja sein, dass Du nach dem wild Hineinwerfen von Teilen genauso wild mit dem Zusammenbauen beginnst, und es ist Dir tatsächlich egal wo die Teile im Raum liegen - keine gute Praxis, aber durchaus legitim.
Und da verhindert IV einen noch gröberen Unsinn, indem er vorsorglich ein BT fixiert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würd sagen, ich beende das ganze hier, da ich eure Argumente zwar nachvollziehen kann, aber mein Bauch sie nicht so richtig akzeptieren kann. Es bleibt in meinen Augen immer irgendwie eine Krücke.
z.B.
- ist der Versatz durchaus mit der Zwischenablage begründbar. Aber mir kann keiner erzählen, das die Daten aus der Zwischenablage nicht soweit analysierbar sind, dass Inventor den echten Ursprung findet und damit sauber fixiert.
- bei der eingefügten Teilewolke ist es praktisch, dass sie verteilt sind. logischerweise ist für Inventor nicht erkennbar, welches Teil dass erste ist. Das er/sie trotzdem willkürlich eins herauspickt und dieses fixiert ist in Ordnung. Dass es aber wieder schief fixiert wird bleibt für mich inakzeptabel. Und zwar aus dem einfachen Grund: es spricht technisch nichts dagegen es sauber zu fixieren.
- natürlich kann es in manchen Kreisen besser sein überhaupt ein Bauteil fixiert zu haben, bevor die ganze BG frei herumschwirrt. Aber mal ernsthaft: wenn sowas auftritt, dann ist eh Hopfen und Malz verloren.

Aber meinen Eintrag in die große Wunschliste bekomm ich wohl nicht 

Also auf zum nächsten Stolperstein mit der DIVA... der brennt mir eh schon unter den Nägeln...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP