| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte | | | | PDM System überzeugt durch Einfachheit und Klassifizierungen (GAIN Collaboration) |
Autor
|
Thema: Scharnier Baugruppe - wie funktionierts am besten? (3370 mal gelesen)
|
nhalder Mitglied Technischer Zeichner - Maschinen und Anlagentechnik
Beiträge: 31 Registriert: 03.02.2009 Autodesk Inventor 2008 Schüler<P>Windows XP
|
erstellt am: 08. Dez. 2009 15:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe folgendes Problem: Wir haben ein scharnier als Zukaufteil, das wir nun in 3D erfassen müssen. Es hat eine nicht ganz einfache Geometrie, also mehrere drehpunkte etc.. Wie Baut man am besten die Baugruppe auf das man es beweglich in verschiedene BGs einsetzen kann? Einfach eine gesamte Baugruppe der Einzelteile und die dann als 'Flexibel' in der übergeordneten BG einsetzen? Oder gibt es einen Weg der zuverlässiger ist, insbesondere mit Positionsdarstellungen? Danke für die Hilfe =) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 08. Dez. 2009 15:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nhalder
"Flexibel" ist eine nette Spielerei, die für die echte CAD-Arbeit mehr Probleme bringt als Lösungen (Masseeigenschaften falsch, BG und Zeichnungen werden nie endgültig aktuell,...). Wenn Du mit einigen wenigen Positionen pro Scharnier auskommst wäre Positionsdarstellungen deutlich empfehlenswerter. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 08. Dez. 2009 17:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nhalder
Moin! Ich mach das grad so wie Du schreibst. Baugruppe, darin das Grundbauteil fixiert, die weiteren Bauteile mit Zusmmebauabhängigkeiten dran wie in echt. Die eigentliche Bewegung kann man mit einer Abhängigkeit in eine "vorzeigbare" Eigenlage (für Abbildungen und so) bringen, dann aber diese Aghängigkeit wieder unterdrücken!. An den Verwendungsstellen bestimmt dann die übergeordnete Baugruppe den Winkel der freien Bewegung. Aber Vorsicht, flexible Baugruppen erweitern den "Berechnungsraum" der übergeordneten Baugruppe in die flexible Baugruppe hinein. Das kann dadurch in der Summe recht zäh werden. Positionsdarstellungen sind bei so Mehr-Gelenk-Getrieben oft problematisch. Wenn man Pech hat, verrenken die sich ganz krank, und zwar immer dann wenn eine nur theoretisch richtige Lösung näher liegt als eine praktisch erreichbare. Das ist so, weil Positionsdarstellung immer nur den Zielwert einträgt und sich in einem Schritt dahin rechnen will, während Bewegen_nach_Abhängigkeit in kleinen Schritten von einer realistischen Lage zur nächsten rechnet. Ich benutze u.a. deshalb Positionsdarstellung nicht, sondern füge die bewegten Unter-Baugruppen mehrfach ein (die überzähligen als Referenz und durchsichtig!), so dass ich auch immer sehe, wo Platz dafür nötig ist. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 08. Dez. 2009 17:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nhalder
Na, damit haben wir zwei genau gegensätzliche Meinungen. Richtig ist, dass auch PosRep nicht unproblematisch sind, das Hauptproblem dass die Rechengänge nicht kontrolliert werden können (und IV manchmal eine ungewollte, wenn auch theoret. korrekte Pos anspringt) kann man durch das Vergeben von Zwischenpositionen entschärfen (also z.B. geschlossen - 1/2 offen - ganz offen), wenn man die drei Pos nur immer in der richtigen Reihenfolge anspringt rechnet IV immer "richtig". Ist eine Krücke, aber IMHO sind die Lästigkeiten geringer als bei "Flexibel". Flexibel wenden wir nur in der Entwurfsphase an. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 08. Dez. 2009 18:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nhalder
Ja, hübsch konträr Ist aber OK so! "Flexibel" sehe ich bei Katalogteilen wie Scharnieren, um die es hier ja nun mal geht, als die einzige Möglichkeit an, ohne wilde Pfuscherei ein vernünftiges Modell und eine vernünftige Stückliste gleichzeitig zu erzeugen. Ich kann ja nicht für jeden denkbaren Winkel in der Scharnier.iam eine eigenen Positionsdarstellung machen. Für eigene bewegliche Baugruppen wende ich nichts dergleichen an, weder dies noch das. Da setze ich immer an den Endlagen (Zusatz-)Exemplare (als Referenz und durchsichtig). Wie gesagt, ich finde es optimal, wenn man immer und jederzeit und auch im Modell und auch ohne jedes Herumklicken sehen kann, wo sich was bewegt und wo Platz sein muss. In den Löchern, die man nachträglich für den Motor der Laufkatze in die Wand stemmen muss, sammelt sich nämlich immer so viel Staub. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 08. Dez. 2009 18:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nhalder
Das mit den mehreren vordefinierten Positionen (wenn man sich auf einige ganz wenige einigen kann) stammt nicht von mir, sondern aus der Zeit wo ich mit dem Kubus gearbeitet hab, dort gab's (fast) immer schon "Konfigurationen", die u.A. eben auch verschiedene Positionen beinhalten konnten, aber damals keine Flexibilität. IV war zu dieser Zeit noch weit jenseits des Rubicon <G>. Bei einem Scharnier kann ich mir das mit den wenigen vordefinierten Positionen ja zu Not vorstellen, bei Pneumatikzylindern u.Ä. sicher nicht. Da gehen wir manchmal den Weg, dass wir die Hauptkomponenten nochmals getrennt in die jeweiligen BG einbauen (und Diese auf Phantom setzen), um eine perfekte Beweglichkeit zu erhalten (also ziemlich ähnlich wie Du es machst), aber für ein mehrgelenkiges Scharnier geht das halt nicht. Die Fehler und Nachteile von "Flexibel" ärgern mich so derartig dass ich die Option am liebsten aus IV entfernen würde. Da ist einer der grössten Vorteile von modernem 3D-CAD dass man immer und jederzeit das konstruktiv festgelegte Gewicht kennt und dann stimmt's nicht. Soeinmurks. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|