---

Speicherauslastung-Unsinn-090813.PNG

Moin!

Ich habe aktuell das Problem, dass Inventor mir bei verschiedenen neuen Mastermodelling-Konstruktionen überraschend schnell in die RAM-Grenze läuft.

Die behandelten Baugruppen sind wirklich nicht groß, aber sie gehen über bis zu fünf AK-Ebenen. Kann es das sein? Ist Euch in dieser Richtung schon mal etwas aufgefallen?

Ein anderer Unterschied zu sonst ist, dass ich in vielen Einzelteilen den Baugruppen-Master-Arbeitskörper als Flächen- oder Volumenmodell mit drin habe. Das kostet sicher auch Platz, aber dermaßen viel?

Und die Speicherauslastung steigt auch kontinuierlich an, einfach so und in fetten Sprüngen, ohne dass neue Dateien geöffnet werden, und sie fällt erst nennenswert, wenn auch die allerletzte Datei einer per MM vernetzten Konstruktion wieder geschlossen ist.

Es ist völlig absurd, jedes Verschieben von Komponenten in einer der betroffenen Baugruppe zieht einerseits eine furchtbar lange Rechenzeit nach sich, und andererseits wird dann auch jedesmal die Speicherauslastung eine ordentliche Portion erhöht. Das geht immer so weiter, einfach nur Verschieben, Warten und - Ratter-Ratter - wieder 70 MB mehr. Nur vom Verschieben! Was ist das denn??? Jedes Mal! Und das geht dann immer so weiter, bis die 80%-Meldung mich zwingt alle Dateien zu schließen und das Spiel von neuem zu beginnen. Spaß macht das nicht.

Was sagen denn da die Experten so dazu?

Und wieso zeigt eigentlich IV immer völlig andere Speicherauslastung-Werte als der Taskmanager (s. png)?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also die unterschiedlichen Werte bei Task-Manager und Inventor-Speicheranzeige kommen daher, dass Inventor nur den gesamten zusätzlichen Systemspeicher berücksichtigt. Weder wieviel die restlichen Applikationen nutzen und ob das Betriebssystem mehr beansprucht.
Meiner Meinung nach zeigt Inventor nur den Abstand zur theoretischen maximalen Speicherauslastzung an, also normal mit XP 32 2 GB und mit PAE an eben die 3 GB.

Und ich hab das auch beobachtet, dass beim Erstellen von abgeleiteten Komponenten (bei mir waren´s die Detailgenauigkeiten) einen Haufen Speicher fressen und man in Null komma nix im roten Bereich ist. Meiner Meinung nach läuft da irgendwas schief, ich hab z.B. festgestellt, dass beim Einsetzen eines Ersatzobjekts durchaus der Speicher zurückgeht.
Maust man dann drüber, sodaß es selektiert wird, springt der Speicher sprungartig zurück auf den ursprünglichen Wert. Gilt alles nur für Win XP 32, kann sein das es unter Vista besser läuft.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend, Roland
Was ich jetzt schreibe, wirst Du nicht gern lesen.

Aber mir kommt es so vor:
Je komplexer das Mastermodell ist, umso geringer wird der Wirkungsgrad bei MM.

Bedeutet für mich:
- Hauptgeometrie rein in den Master
- Alles Untergeordnete wird im Bauteil modelliert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland 
Ich habe scheinbar das gleiche Problem:
Wenn in einer BG immer die gleiche AK verwendet wird, explodiert der RAM-Bedarf und die performance geht in den Keller.
Meine Struktur (sehr holperiges Beispiel):

            BT_1-BT_2-BT_3
                IAM123
                  AK123
BT_AmitAK123 - BT_BmitAK123 - BT_CmitAK123
                IAMABC

Ich meine: Da is was nicht so wie es sein sollte ...   

Viele Grüsse

Björn

------------------
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Björn,

das ist ziemlich genau auch meine Struktur.

Ich habe eine Baugruppe von Katalogkomponenten, die in einer bestimmten Anordnung im Raum stehen müssen; das nenne ich MasterAssembly.
|
Davon abgeleitet ein ipt, da nur ein ipt als Fläche ableitbar ist; das nenne ich MasterBody.
|
Davon abgeleitet ein ipt mit dem Flächenmodell der zu umhausenden Komponenten. Außerdem gibt es darin auch ebenso entstandene AK der bereits bestehenden Nachbarbaugruppen, um zum verfügbaren Platz und zu den bestehenden Anschlussmaßen passend zu konstruieren.
Darum herum modelliere ich das neu zu erstellende Gehäuse als ein Teil; das nenne ich MasterModell.
|
Davon abgeleitet mache ich dann die Einzelteile, meistens indem ich Stücke aus dem AK-Volumen schneide.

Zäh ist das ab dem MasterModell.
So richtig krank aber wird das Verhalten erst in der abschließend gebildeten Baugruppe, wo die Einzelteile alle zusammenkommen.

Deine These, Björn, könnte also stimmen.

Mann, was für eine ßeiße!!!

Wir haben das hier jahrelang diskutiert, es gibt die tollsten Beispiele und Tutorien, und wenn man es dann aber mal wirklich fordert, das System, landet man dermaßen auf dem Bauch. 

Komisch ist dabei, dass ich das nach dieser Methode ja nicht zum ersten Mal mache, und bisher hat das funktioniert. Nicht nur bei mir, sondern auch bei einer ganzen Reihe von Kollegen, denen ich das so beigebracht habe. Ich muss hier also irgendeine Grenze der Komplexität überschritten haben. Das ist jetzt die zweite Konstruktion, die so beßissen reagiert. Nur woher kommt das? Was ist die Ursache???

Grr, ist das frustrierend!!!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

kleinere BGs als Fläche ableiten habe ich auch schon gemacht und damit dann Bohrungen zu platzieren. Da hatte ich aber nur zwei Ebenen, das war dermaßen was von langsam, dass ich sowas nicht mehr mache. Habe da aber nicht auf den Speicher geachtet. War eher eine kleine Maschine.

sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV hat ein äusserst elegantes Dateisystem, die sog. Segmentierte Datenbasis. Dabei lädt IV von jeder Datei stets nur die Segmente die gerade benötigt werden.
Das Mindeste was benötigt wird ist das Grafiksegment (wegen der Anzeige). Sobald man was editiert an einer Datei werden weitere Segmente nachgeladen, dadurch füllt sich der Speicher beim Arbeiten immer weiter an.
AK's mit aktiver Verknüpfung erfordern bei jeder Änderung stets das Nachladen vieler Segmente aller beteiligten Dateien (auch der kaskadierend-referenzierten), darum füllt sich der Speicher sehr viel schneller.

Leider, leider scheint es keinerlei Mechanismus zu geben, der für das automatische Entladen von länger nicht mehr benötigten Segmenten sorgt, also dieses automatische Aufplustern im RAM ist eine Einbahnstrasse. Erst Schliessen und Neuöffnen der Dateien (manchmal 2x hintereinander nötig) bringt den RAM-Verbrauch wieder auf den Boden.
Unterdrücken der Verbindung zu den referenzierten Komponenten  in den AK würde dem Aufplustern einen Riegel vorschieben, aber das unterbricht halt auch den Arbeitsfluss.

Übrigens, DesignAssistent und P&G verwenden einen anderen Mechanismus, da plustert sich der RAM auch bei unterdrückten Referenzen mächtig auf.

Was mir bei AK's auch aufgefallen ist: Das erzeugt Netzwerktraffik wie irre, da jede AK jede der referenzierten Komponenten ständig abfragt ob sich ev. was geändert hätte.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht eine Anregung: im 2010er kannst Du die Volumenkörper eines Multi-Body-Bauteils auch einzeln ableiten, also z.B.

1 BT mit 5 Volumenkörpern
- AK1 (Vol1)
- AK2 (Vol2)
- AK3 (Vol3)
- AK4 (Vol4)
- AK5 (Vol5)

Ob's was bringt? Es sollte zumindest... 

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im 2010er ist es ebenfalls möglich, mit einer Ableitungsinstanz weniger auszukommen. Baugruppen können direkt als Fläche abgeleitet werden (ohne zwischengeschaltete IPT).

FF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin die Herrschaften!

Danke erst mal für die Anteilnahme.

Wenn 2010 die Einzelteile anders exportiert, werden aber immer noch die Verknüpfungen bestehen bleiben. Warum sollte es dann besser laufen? Aber egal, mit IV2010 arbeite ich noch nicht.

Ich habe jetzt, um voran zu kommen, im Mastermodell alle Volumenmodellierung wieder gelöscht und nur noch die Skizzen übrig gelassen, wir werden also alle Volumen und alle Details in allen Einzelteilen einzeln neu modellieren müssen.  

Warum ich nun in diesem Fall auf dieses Niveau zurück muss, wüsste ich natürlich trotzdem gern. Wir haben ja schon umfangreiche Konstruktionen mit zahlreichen Baugruppen mit solchen vollausdetaillierten Volumenmastern gemacht, da trat das Problem so nicht auf.

Na ja, die Daten, mit denen das Problem auftrat, habe ich noch. Man könnte damit mal zur Klärung der Sache weiter herumprobieren. Aber für Datenforschung und Inventor-Fehlfunktionsanalysen werde ich nicht bezahlt!  

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ging mir eher um die Datenmenge: der BRep vom Einzel-Volumenkörper ist bestimmt kleiner als das komplette Volumen...

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...wir werden also alle Volumen und alle Details in allen Einzelteilen einzeln neu modellieren müssen.

---

Hallo Roland,
es hilft Dir zwar nicht weiter, aber ich muss es auch schon deshalb immer so machen, da ich die Teile direkt an z.B. die Erodiermaschine weitergebe und die verträgt keine abgeleiteten Körper. Hier muss immer jedes Teil komplett neu enstehen. Dazu hole ich mir natürlich die Skizzen, aber auch die Parameter aus dem Masterteil, damit ich deren Werte übernehmen kann.

Viele Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sie haben Post 

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen, vielen Dank Frank! Nachdem Du zielsicher den Fehler in meinen Daten gefunden hast, ist nun alles wieder gut. Ich sah mich ja schon kurz davor, das Mastermodelling als solches aufgeben zu müssen, was zum Glück nicht der Fall ist. Ich bin überaus erleichtert! 

Der Auslöser für all die beschriebenen  Probleme  war eine Baugruppenbearbeitung in meiner am Anfang der Informationskette stehenden Masterbaugruppe. Diese eine Baugruppenbearbeitung wird nur für bestimmte Darstellungen benötigt und ist daher normalerweise per Verschieben des Bauteilendes ausgeschaltet. Inventor ist aber der Meinung, dass die trotzdem aktualisiert werden muss, nur geht das natürlich nicht, solange sie unterhalb des Bauteilendes steht. Folge - siehe oben. 

Einmal das Bauteilende unter diese Baugruppenbearbeitung, und alle Probleme sind wie weggeblasen.     

Allgemein sind Baugruppenbearbeitungen ja bekanntlich immer kritisch zu sehen, aber in diesem speziellen Fall geht es halt nur so. Das Problem war auch nicht die Baugruppenbearbeitung selber, sondern dass sie ausgeschaltet war. 

Einziger Hinweis auf diesen Missstand war, dass das Aktualisierungs-Icon (gelber Blitz) nicht mehr wegging. Aufgefallen war mir das schon, aber so lange es eingermaßen weitergeht, neigt man ja dann doch dazu, so etwas zu ignorieren oder als Laune der Software abzutun.

Tja, wieder was gelernt! Das Zeichen muss man also doch wirklich ernst nehmen!

Und trotzdem ist es ein Softwarefehler, wenn etwas aktualisiert werden soll, was nicht aktualisiert werden kann, vor allem wenn das dann solche  Effekte nach sich zieht!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Und trotzdem ist es ein Softwarefehler, wenn etwas aktualisiert werden soll, was nicht aktualisiert werden kann, vor allem wenn das dann solche   Effekte nach sich zieht!

---

Dann gib's weiter an Otto! 

(für alle Unwissenden: Otto Desk)

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP