| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
| |
| Spanischer Freiberufler entwirft exquisiten Schmuck mit ZW3D |
Autor
|
Thema: Winkel in I'PROP hat sich verstellt und jetzt? (816 mal gelesen)
|
Alexander_M Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 926 Registriert: 09.03.2006 IV 2010 SP3 64-bit Acad 2007 32-bit Win 7 Ultimate 64 bit NVIDA Quatro FX 4800 1,5GB Xeon E540 2,5 GHz 24GB RAM<P>SIEMENS optiPoint500 economy
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 15:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Leute, ich will über Mastermodell dieses Teil auf 0 setzen und fixieren. jetzt haben sich die Winkel verstellt (warum?) Wie bekomme ich jetzt wieder gerade. Ich könnte ja Abhängigkeiten vergeben und dann wieder löschen. Ist das die Lösung und gibt es eine andere? Warum schießen denn die Winkel in die Pampa. Was sind die Ursachen?
------------------ Gruß Alexander Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
loop29 Mitglied
Beiträge: 903 Registriert: 15.02.2004 Factory Design Suite Ultimate 2012, Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000 Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 15:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Gedreht? Oder durch andere Abhängigkeiten beeinflusst? Aber Du hast die Lösung schon selber gefunden, kriegts Du nur wieder durch Vergeben korrekter Winkelabhängigkeiten hin : ( Man fragt sich warum in x,y, und z-Richtung verschieben darf, aber die Winkel zu den Hauptebenen darf man nicht einstellen. Da sind se wieder die fehlenden 20%, leider sinds diesmal nur schon mindestens 50% die fehlen. Sieht aus als wenn´s in Zukunft nicht viel besser wird. Gruß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 15:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Zitat: Original erstellt von loop29: ...Man fragt sich warum in x,y, und z-Richtung verschieben darf, aber die Winkel zu den Hauptebenen darf man nicht einstellen...
Weil, rein mathematisch-theoretisch gesehen, die drei Winkel alles andere als einfach zu beschreiben wären. Nur alle gemeinsam auf Null setzen wäre einfach, dafür gibts aber ein paar Tools aus dem Dunstkreis der Mastermodellierer. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Michael Puschner Moderator Rentner
Beiträge: 13003 Registriert: 29.08.2003 Toshiba Encore mit MS Office Ein Programm sollte nicht nur Hand und Fuß, sondern auch Herz und Hirn haben. (Michael Anton)
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 16:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Genau so, wie es Leo beschriebt, ist es. Und wir haben das hier auch schon hin und wieder mal auführlich diskutiert. Zuletzt zum Beispiel in diesem Thread. Zum Fixieren von deckungsgleichen Koordinatensysteme reichen drei Fluchtend-Abhängigkeiten zu den jeweils drei Ursprungsebenen. Die Assembly-Tools von IV liefern eine Funktion dafür. Es gibt auch reichlich Makros hier im Forum (siehe eben dieser Thread) und auch auf diversen anderen WebSites, die das teilweise noch eleganter machen. Und IV2010 hat es sogar schon fest eingebaut. ------------------ Michael Puschner Autodesk Inventor Certified Expert Scholle und Partner GmbH
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
loop29 Mitglied
Beiträge: 903 Registriert: 15.02.2004 Factory Design Suite Ultimate 2012, Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000 Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 16:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Weil, rein mathematisch-theoretisch gesehen, die drei Winkel alles andere als einfach zu beschreiben wären. Nur alle gemeinsam auf Null setzen wäre einfach, dafür gibts aber ein paar Tools aus dem Dunstkreis der Mastermodellierer.
Dem kann ich jetzt nicht folgen. Im kartesischen Koordinatensystem ist die positive Drehrichtung und damit auch der Winkel eindeutig definiert. Positive Drehrichtung wird festgelegt durch Drehen der x-Achse auf die y-Achse, ergibt positive Drehrichtung der Z-Achse. Wird glaube ich über das Kreuzprodukt der Einheitsvektoren ausgeführt, iss schon so lang her die Vektoranalysis. Wird dann aber sowieso zum Skalarprodukt, wenn e1 bis e3 senkrecht aufeinander stehen. Positive x- und y-Richtung ergeben sich kanonisch und damit auch der absolute Winkel. Wüsste nicht was da mathematisch schwer zu beschreiben ist, ganz abgesehen davon, dass der Benutzer sowieso nur die Beträge eintippert und schaut wie es sich dreht. Gruß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 16:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Hallo loop, bereits das was Du da so beschreibst fällt aus meiner Sicht unter "alles andere als einfach". Wenn ich dann noch bedenke dass ich meine Brötchen mit dem Konstruieren von Maschinen verdiene und nicht mit Vektoranalyse scheint's mir weniger Aufwand zu sein, so ein unfolgsames BT per Abhängigkeiten in die richtige Lage zu zwingen. Wenn man ganz gezielt und gewollt eine räumlich verdrehte Stellung haben will mache man sich tunlichst entsprechende Arbeitsgeometrie auf die man dann hin verknüpft. Die Gegenprobe, dass man Teile per Zahleneingabe im Raum drehen kann und damit auf Dauer nicht glücklich wird kenn' ich von MDT her. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
loop29 Mitglied
Beiträge: 903 Registriert: 15.02.2004 Factory Design Suite Ultimate 2012, Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000 Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 16:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Ok, Deiner Meinung nach ist das nicht zufriedenstellend, dagagen ist überhaupt nichts einzuwenden. Aber grundsätzlich davon abzuleiten, dass es für alle zu schwierig wäre finde ich schon etwas anmaßend? Zumal ja nun schon viele mit der Verschiebung unter Exemplar gut zurecht kommen und die Anfragen sich mittlerweile häufen, warum die Winkel nicht auch verstellt werden können. Einfache Verdrehung eines Objektes im Raum oder Nullen der Winkel zu den Hauptebenen finde ich notwendig, wenn nicht sogar unverzeihbar das nicht zu ermöglichen (einfach). 3 Abhängigkeiten zu erstellen und diese dann wieder zu löschen empfinde ich persönlich als Joke und ganz und gar nicht vertretbaren Aufwand wenn ichs denn gleich richtig einstellen könnte. Gruß [Diese Nachricht wurde von loop29 am 13. Jul. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 17:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Wollte Dir ja nicht auf die Zehen treten... Wenn ich mir den von Michael verlinkten Beitrag (wieder mal) durchlese bleib ich bei meiner Meinung: Das auf-Null-Setzen der Winkelwerte von Exemplaren wäre ganz gut, aber das beliebig-im-Raum-Verdrehen würde die typischen Anwendungen des IV übersteigen. (Eine Zwischenlösung "Einfache Verdrehung eines Objektes im Raum" nur mit theoretischen Zahlenwerten wird IMHO auch schon recht schwierig). Wobei es im IV2010 ohnehin das weitestgehend beliebige Bewegen von Komponenten (Schieben/Rotieren/usw) im Raum gibt ("Rasterfang"). Und nachdem die AssemblyTools samt "Winkel-auf-Null-Setzen" auch im IV2010 drin sind, gibts doch kein Problem mehr? ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 13. Jul. 2009 18:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Wer´s braucht kann sich ja ein Makro schreiben. Ich halte es wie Leo und arbeite grundsätzlich mit Abhängigkeiten (oder Fixierung auf dem BG-Ursprung....) ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
loop29 Mitglied
Beiträge: 903 Registriert: 15.02.2004 Factory Design Suite Ultimate 2012, Dell T3600, 16 Gbyte, Quadro 4000 Dell M6800, 32 Gbyte, Quadro K5100M
|
erstellt am: 14. Jul. 2009 00:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Meine Zehen sind völlig in Ordnung Finde nur, dass es nicht bis zum Ende konsequent umgesetzt worden ist und die Nachfragen zeigen ja, dass Bedarf besteht. Würde mich ja auch mit nem numerischen Menü oder einrasten beim Drehen zufrieden geben, wie z.B. beim Drehen der Ansicht mit F4... aber ist wohl Geschmackssache. Grüße P.S.: Selber schreiben find ich nicht gut, denn das würde dann tatsächlich über den Horizont des Benutzers gehen, so über den Deimen gepault. [Diese Nachricht wurde von loop29 am 14. Jul. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 14. Jul. 2009 09:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Zitat: Original erstellt von loop29: ...Finde nur, dass es nicht bis zum Ende konsequent umgesetzt worden ist...
Es ist erklärte und weitgehend durchgesetzte Strategie der IV-Entwickler, nur Features rauszubringen die wirklich 100%ig durchdacht und funktionsfähig sind. Alles was nicht den geforderten Reife- oder Stabilitätsgrad erreicht wird gesperrt oder fliegt raus. Das war nicht immer so, und ist nicht in allen Programmen so. Es mag dadurch der Eindruck entstehen, Autodesk sei zu konservativ, unflexibel, sogar lahm beim Entwickeln. Aber ehrlich gesagt, mir persönlich ist es lieber so wie's jetzt ist, anstelle eines nevösen Haufens von Schnellfeuerfeatures die laufend durch hereinprasselnde Hotfixes zutoderepariert werden. Für nice-to-have und wow-Effekte gibts Bonustools und Labs, damit kann man sich jeder im Sandkasten austoben nach Lust und Laune. Übrigens, wie ich oben schon erwähnt habe, setzten wir früher zu MDT-Zeiten sehr gerne das 3DROTATE ein, das dem hier gefragten Feature ziemlich entsprechen würde. Besonders gerne hab' ich das bei schnellen Entwürfen gemacht, wo tatsächlich 3 Verknüpfungen zuviel Aufwand wären und 3DROTATE ausreichend war. Allerdings haben sich häufig nach mehreren 3DROTATE-Operationen Ungenauigkeiten eingeschlichen, die jede weitere Arbeit mit solchen Modellen unmöglich machten, also letztlich musste man dann doch Alles wieder korrekt verknüpfen. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Alexander_M Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 926 Registriert: 09.03.2006 IV 2010 SP3 64-bit Acad 2007 32-bit Win 7 Ultimate 64 bit NVIDA Quatro FX 4800 1,5GB Xeon E540 2,5 GHz 24GB RAM<P>SIEMENS optiPoint500 economy
|
erstellt am: 14. Jul. 2009 09:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Morgen und einen Schönen neuen Arbeitstag, nach dem ich mindesten 2,5 Stunden später als sonst auf der Arbeit erscheine, bin recht überrascht dass der Thread so eine Aufmerksamkeit gefunden hat. Es ist grundsätzlich kein Problem gewesen dieses o.g. Einzellteil wieder auf 0-Winkel mit Abhängigkeiten zu Recht zu platzieren. Dennoch passiert mir das nicht das erste Mal (das Zweite) dass die Winkel nicht von vorne rein auf Null stehen. Ich wollte eher die Ursache dafür finden und diese in Zukunft vermeiden und keine Diskussion ob’s gut oder schlecht. Wirklich gebraucht habe ich die „Winkelfunktion“ noch nicht, bei Bedarf kann man mit Winkelanhängigkeiten arbeiten. OFFTOP: Die durchdachten Tools: Ich denke da nur an boolesche Operationen, da muss man 3 AK’s erstellen um Elemente voneinander abzuziehen.
------------------ Gruß Alexander Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
licht_und_schatten Mitglied Maschinenbauingenieur
Beiträge: 168 Registriert: 05.06.2003 Dell Prec.3630 Tower, i7-8700 3.2Ghz, 32GB WINDOWS10;IV2020 3D Connexion, NVIDIA Quadro P2000
|
erstellt am: 14. Jul. 2009 09:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Hallo Alexander, ich vermute, dass sich die Winkel bei Dir verstellen, weil Du den Befehl temporäres Drehen oder temporäres Verschieben benutzt. Wenn die Teile aber nicht eindeutig keine Freiheitsgrade, bzw. fixiert sind, ist dieser Befehl garnicht so temporär. Diese Befehle nutze ich aus diesem Grunde garnicht mehr. Gruß Kai Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 14. Jul. 2009 09:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Alexander_M
Zitat: Original erstellt von Alexander_M: ... OFFTOP: Die durchdachten Tools: Ich denke da nur an boolesche Operationen, da muss man 3 AK’s erstellen um Elemente voneinander abzuziehen.
Mit Deiner veralteten Software, ja <G> Schau Dir doch mal das aktuelle Release an! Und, ich wollte eben nicht ausdrücken dass IV das Optimum an Durchdachtheit darstellt und keine Wünsche mehr offenbleiben, sondern, dass das was drin ist auch (weitgehend) stabil und zuverlässig funktioniert und Sinn macht. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |