---

Hallo und guten Abend,

bin Anfänger in Sachen Inventor 3D und auch hier im Forum. Lese aber schon längere Zeit mit, habe aber auch mit der Suche bisher keine befriedigende Antwort gefunden.

Unsere Firma hat meinen Arbeitsplatz mit dem Inventor 2008 SP2 ausgestattet, leider noch ohne Vault oder PSP. Arbeite jetzt seit 10 Wochen mit dem Teil und komme dank dieses Forums ganz gut zurecht. Allerdings taucht jetzt aus meiner Sicht ein Problem auf. Habe eine komplette Maschine aus ca. 800 Teilen modelliert und möchte jetzt aus dieser den Antriebsblock mit ca. 120 Teilen in einer neuen Maschine wiederverwenden. Allerdings müssen von diesen Teilen mindestens ca. 85 modifiziert werden. Wie bekomme ich die Teile so in ein neues Projekt, dass sich die Ursprungsdateien bei Änderungen nicht mit verändern? Und sollte ich alle Dateien kopieren oder nur die zu ändernden? Oder den ganzen Antriebsblock? Oder...? 

Einfach nur mit dem Windows Explorer kopieren funktioniert schon mal nicht. Mit dem Design Assistenten ist die Sache sehr sehr zeitaufwändig und auch fehlerträchtig. Gibt es vielleicht doch einen einfacheren und damit schnelleren Weg (außer Vault, PSP und Co.)?

Vielen Dank für hilfreiche Antworten.

Freundliche Grüße
Mickey315

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Willkommen im WBF!

Zitat:

---

Original erstellt von Mickey315:
...Wie bekomme ich die Teile so in ein neues Projekt, dass sich die Ursprungsdateien bei Änderungen nicht mit verändern?.....

---

Eine einfache und schnelle Möglichkeit ist das erstellen unabhängiger Bauteile-, Baugruppen- und Zeichnungsableitungskopien mit dem Designassistenten (ab IV2010 in "Konstruktionsassistent" umbenannt).

Siehe dazu diesen Thread und im Besonderen Harry G.s Antwort am Ende des Threads.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum ein neues Projekt ? Du brauchst kein neues IV-Projekt, wenn Du ein neues "reales Projekt" anfängst. Das bildet man über eine Ordnerstruktur ab.

DA geht sicher, aber Vault ist auf jeden Fall die bessere Lösung.... 

Wenn Du ohne DA (und Vault) arbeiten willst würde ich wie folgt vorgehen:
1. Baugruppe öffnen und unter neuem Namen in neuem Ordner abspeichern.

Jetzt gibt´s 2 Wege:
a) Die neu zu erstellenden Dateien aus der BG öffenen, unter neuem Namen am neuen Speicherort speichern und dann in der (neuen) BG per Komponente ersetzen verbauen.

Das kannst Du auf einen Rutsch machen, aber auch immer erst dann, wenn Du entscheidest, das eine Datei geändert werden muß. Allerdings kommen dann Zeichungen nicht mit.

b) Die Holzhammermethode: Die betroffenen Bauteile und ihre Zeichnungen mit dem Explorer kopieren und umbennen. Die Originaldateien "verstecken" (z.B. temporär die Dateiendung verändern oder aus dem Projektpfad  entfernen). Die neuen Zeichnungen öffenen und die neuen Modelle zuweisen, das gleiche mit den Baugruppen.

Allein schon die besseren Möglichkeiten zur Dateiverwaltung unter Berücksichtigung der Dateiverknüpfungen ist für mich als Einzelkämpfer schon ein Grund nur noch mit Vault zu arbeiten......

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann ja nur hoffen dass Vault das Problem so derartig brillant löst dass.. ja, dass es die Konkurrenz in den Schatten stellt.

Denn IV an sich stolpert da ziemlich über seine eigenen Beine.
Wenn man versuchen wollte per Holzhammer (im Explorer umbenennen und dann dem Dialog "nicht aufgelöste Referenz" unterjubeln) hat man jedenfalls schon die A**karte gezogen, kommt aber erst später drauf: Dann nämlich wenn die iProps beim alten geblieben sind, und in der Stüli irgendein gemeingefährlich stinkender Käse drinsteht.
Das war bei unserem Monsterprojekt (2500 Zeichnungen) rein statistisch gesehen die häufigste und saublödeste Fehlerart!
Also, lasst den Holzhammer ruhen, für immer und ewig.
Auch die (a)-Methode von Mathias ist etwas gefährlich, denn es stehen ja in den feldern bereits iProps drinnen, die zum Teil für das editierte Bauteil nicht mehr stimmen (z.B. Zuschnittmasse, Material,...)
Da ist's noch besser, man modelliert von Grund auf neu, dann steht in den iProps wenigstens garnix drinnen, das ist in den Stüli leichter erkennbar, als wenn ein glaubwürdiger Blödsinn drinsteht.

Wir arbeiten wahlweise mit (a) oder (b) oder DA und sind mit keiner der Methoden so richtig glücklich.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erst einmal vielen Dank für die schnellen Antworten.

@Andreas Gawin:
Die Möglichkeit mit dem DA ist mir bekannt, ist meiner Meinung nach aber zu zeitaufwändig...

@Charly Setter:
Ein neues Projekt? Ja! Ich muss dazu sagen, dass ich in der Firma relativ neu bin. Da die vor meiner Zeit entstandenen AutoCAD-Pfade in der Ordnerstruktur mittlerweile so lang geworden sind, dass man sich eine Ewigkeit bis nach unten durchhangeln muss, möchte ich dieses nicht weiter verschärfen und dachte mir, dass dieses mit neuen Projekten besser zu handhaben ist. Vielleicht ja auch ein Irrglaube von mir... 

Wenn ich also die ganze Baugruppe in einem neuen Ordner abspeichere und umbenenne, dann bedeutet das, dass sämtliche Dateien der Gruppe kopiert worden sind. Wenn jetzt aber die nicht zu ändernden Bauteile dieselben Zeichnungsnummern behalten sollen wie in der Ursprungsbaugruppe, warum müssen sie trotzdem kopiert werden? Und was ist, wenn bei einem Ursprungsteil nachträglich eine grundsätzliche Änderung durchgeführt werden muss, die auch nachfolgende Teile betreffen? Muss ich diese dann mehrmals vornehmen, da die kopierten Dateien ja unabhängig vom Original sind??? Außerdem wird doch dadurch der Serverspeicherplatz unnötig verbraten!?

Also irgendwie fehlt mir wohl noch das Verständnis für diese Methodik... 

Freundliche Grüße
Mickey315

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mickey,

Die "Alte Schule" für IV lehrt, dass man durchaus pro Konstruktionsauftrag ein separates Inventor-Projekt haben soll.
Da kann man dann in der IPJ beliebig "alte" Daten aus anderen Projekten referenzieren, indem man sie als Bibliothekspfad anlegt. Dann können die alten Daten nicht aus dem neuen Projekt heraus verändert werden. Das entspricht so ziemlich dem was Du suchst, würde ich meinen.
Ein Vorteil von mehreren IPJ ist, dass meist als Vorgabe-Ordner der aktuelle Projektordner im Dateidialog steht (aber nicht immer, leider), man muss also deutlich weniger klicken und scrollen.

Wenn Du eine gesamt-IPJ für alle IV-Daten hast (Manche hier tun das, wir allerdings nicht) musst Du irgendwie anders sicherstellen, dass Du nicht ungewollt alte Daten veränderst. Entweder per Dateiname, der so aussagekräftig ist dass es beim Versuch zu editieren "geistig klingelt" bei Dir (wäre mir etwas zu unsicher) oder sonstwie (fällt mir jetzt grad nix ein, leider...)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mickey315,
also mein Vorschlag hierzu wäre:

Neues Projekt erstellen> Pack and Go des Antriebsblocks in den Ordner des neuen Projektes > Die 85 betroffenen Bauteile bearbeiten/anpassen und im gleichen Zug die Dateinamen entsprechend anpassen> Die Komponenten in der Hauptbaugruppe austauschen/ersetzen.

Das sollte, nach meiner Meinung, gefahrlos möglich sein und ist, denke ich, halbwegs praktikabel.

Gruß

Matthias

------------------
Nihil Ex Nihilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und guten Morgen,

nach den bisher abgegebenen Vorschlägen scheint es ohne Datenbank o. ä. (Vault, PSP) keine wirklich praktikable Lösung zu geben.

@pepper4two:
Der Vorschlag scheint zu funktionieren. Allerdings gefällt es mir nicht, dass die Bauteile, die nicht geändert werden müssen immer mit kopiert werden und irgendwann dann, wenn diese Baugruppe abgeändert immer wieder verwendet wird, zigfach auf der Festplatte des Servers liegen. Sollten jetzt im nach hinein Konstruktionsfehler auftreten und von diesen Teilen einige geändert werden müssen, dann würde das bedeuten, dass ich an vielen Stellen diese Bauteile ändern müsste?? Oder verstehe ich da etwas falsch?

@all:
Vielen Dank für die Antworten. Überall wird von der Konstruktion von irgendwelchen Teilen geschrieben (was für mich kein Problem darstellt), aber über die Datenverwaltung im besonderen liest man eigentlich sehr wenig. Auch in Schulungen wird dieses Thema irgendwie immer ausgeklammert. Mir fehlt leider immer noch das Verständnis für diese ganzen Verknüpfungen. Ein Bauteil oder auch eine Baugruppe kann ich ja (leider) über viele Möglichkeiten kopieren (Windows Explorer, Design Assistent (DA), IV-Browser, Kopie speichern unter, Speichern unter usw.) Was geschieht denn jetzt wann mit den Dateien und wie sind sie danach untereinander verknüpft oder auch nicht? Bei meiner Konstruktion sind mir einige Male derartige Fehler passiert, dass ich ein Bauteil über "Kopie speichern unter" kopiert hatte, dann geändert und später habe ich dann festgestellen müssen, dass sich das Originalteil ebenfalls verändert hatte. Warum auch immer... ???

Gibt es vielleicht jemanden, der diese Zusammenhänge genau erklären kann bzw. gibt es eine Informationsquelle, wo man dieses nachlesen kann? Für mich sind das alles noch bömische Dörfer... 

Aber wie ich auch feststellen muss, geht der Weg an Vault oder PSP offensichtlich nicht vorbei. Jetzt muss ich nur noch den Verantwortlichen diesen Sachverhalt klar machen, damit in der Richtung etwas geschieht...

Ich wünsche allen noch einen schönen Sonntag.

Freundliche Grüße
Mickey315

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mickey,
es hat seinen Grund das man sich über die Datei- und Revisionsverwaltung schon frühzeitig, bei allen namhaften Herstellern bzw. einigen später von diesen namhaften Firmen zugekauften Unternehmen, seine Gedanken gemacht hat. Nach meiner Meinung geht es heutzutage, selbst wenn man nur alleine in der Konstruktion arbeiten würde, gar nicht mehr ohne eine Datenverwaltung das solltest Du auch dem zuständigen Menschen in der Beschaffung ohne Zweifel klarmachen können. Davon abgesehen sind die Kosten für eine einfache Lösung, im Vergleich zu einem Fehler der durch das verwenden/produzieren falscher Bauteile unter Umständen entstehen kann, sehr gering. Vom Zeitaufwand für das "manuelle" Verwalten will ich gar nicht reden.

Grüße

Matthias

------------------
Nihil Ex Nihilo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich kann ja nur hoffen dass Vault das Problem so derartig brillant löst dass.. ja, dass es die Konkurrenz in den Schatten stellt.

Denn IV an sich stolpert da ziemlich über seine eigenen Beine.
Wenn man versuchen wollte per Holzhammer (im Explorer umbenennen und dann dem Dialog "nicht aufgelöste Referenz" unterjubeln) hat man jedenfalls schon die A**karte gezogen, kommt aber erst später drauf: Dann nämlich wenn die iProps beim alten geblieben sind, und in der Stüli irgendein gemeingefährlich stinkender Käse drinsteht.
Das war bei unserem Monsterprojekt (2500 Zeichnungen) rein statistisch gesehen die häufigste und saublödeste Fehlerart!
Also, lasst den Holzhammer ruhen, für immer und ewig.
Auch die (a)-Methode von Mathias ist etwas gefährlich, denn es stehen ja in den feldern bereits iProps drinnen, die zum Teil für das editierte Bauteil nicht mehr stimmen (z.B. Zuschnittmasse, Material,...)
Da ist's noch besser, man modelliert von Grund auf neu, dann steht in den iProps wenigstens garnix drinnen, das ist in den Stüli leichter erkennbar, als wenn ein glaubwürdiger Blödsinn drinsteht.

Wir arbeiten wahlweise mit (a) oder (b) oder DA und sind mit keiner der Methoden so richtig glücklich.

---

Hallo Leo,

das ist eine Frage der Disziplin. Wenn ich eine BG egal wie kopiere habe ich immer alte Daten (besser falche Daten) in den kopierten Modellen. 
Wegen einiger iProps gleich 85 x neumodellieren erscheint mir extrem ineffizient. Zumal wenn ich bedenke das diese sich relativ einfach über die Stückliste in einem Ruck editieren lassen.

Solch Voschläge lösen bei mir heftiges Kopfschütteln aus.

Vault unterstützt beim kopieren von Baugruppen. Dabei werden auch zuverlässig doppelte Dateinamen verhindert. Auch die Bauteilnummer werden modifiziert.
Vault unterstützt auch beim editieren von iProps. Im Prinzip von allen !
Zuschnittmasse sind bei mir Modellabhängig, ändern sich also immer dann, wenn das Modell sich geometrisch ändert.
Material,Behandlung usw. muß ich natürlich überprüfen und gegebenfalls anpassen, sind aber immer im Modell und nicht in der Ableitung hinterlegt und deswegen in der Stückliste greifbar! Dies zu tuen, erfordert natürlich Disziplin.

Die Holzhammer-Methode setzt eine sehr gute Kentniss des Inventor-Dateihandlings voraus, sonst gehts definitiv schief !

P&G in ein seperates Projekt erscheint auf den ersten Blick recht elegant, bei genaurem hinsehen in diesem Fall: 35 Dateien Overhaed. Doppelte Dateinamen sind vorprogrammiert.

DA: funktioniert sauber, auch wenn die Bedienung etwas hakelig ist und der DA auch nicht gerade der schnellste und übersichtlichste ist.

IMHO war es schon immer (oder besser ab Version 5) so, dass neue Projekte nicht zwingend in neue Inventor-Projekte münden !
Immer dann wenn, die Wiederverwendbarkeit (Prinzip Lgeobaukasten) im Vordergrund steht sollte man keine zusätzlichen IV-Projekte anlegen, sondern die verschiedenen Projekte in Ordnerstrukturen abbilden!
Sobald eine scharfe Trennung notwendig ist, zBsp. in einem Konstruktionsbüro mit verschiedenen Kunden usw., muß ein neues IV-Projekt her, im Vault am besten gleich ein neuer Tresor mit eigenem CC und eigener Stilebib.

Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mickey315

Du musst Dir schon die Arbeit machen, zu Lesen! Weiter Oben hatte ich Dir einen Link zum Thread "Klonen von Baugruppen" eingestellt. Da wird der Grossteil Deiner Fragen beantwortet.

Der aus einer geöffneten IPT abgewandte Befehl "Kopie Speichern unter" erzeugt völlig unabhängige Bauteilekopien (sofern nicht via abgeleitete Komponente externe Daten mit dem Modell verknüpft waren).

Das Kopieren von 120 IPT/IAM/IDW dauert ca. 20 Minuten, wobei grundlegende Windowsfunktionen wie das datensatzweise Markieren partieller Dateinamensbstandteile und Kopieren/Ersetzen von Zeichenketten bekannt sein sollten.

Einen Vergleich mit Vault kann ich leider nicht ziehen, bin aber sicher, dass man in der recht kurzen Kopier- und Überarbeitungszeit nicht den Bruchteil der Modelle und Unterlagen neu erstellt hätte.

Zum Thema: "Wie mache ichs am besten".

Da gehört zum Anfang eine ganz präzise Beschreibung der erwünschten Funktionalität und der geplanten Arbeitsabläufe! Was soll wann neu erschaffen und wie weiterverwendet werden? Wird es irgendwann kopiert, mit leichten Änderungen?

Was für Firma x gut ist, gilt in Firma Y als hochgradig ineffizient. Da lässt sich kein allgemeines, für jeden Fall gültiges und perfektes Schema beschreiben.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mickey315:
... Bei meiner Konstruktion sind mir einige Male derartige Fehler passiert, dass ich ein Bauteil über "Kopie speichern unter" kopiert hatte, dann geändert und später habe ich dann festgestellen müssen, dass sich das Originalteil ebenfalls verändert hatte. Warum auch immer... ???

Gibt es vielleicht jemanden, der diese Zusammenhänge genau erklären kann bzw. gibt es eine Informationsquelle, wo man dieses nachlesen kann? Für mich sind das alles noch bömische Dörfer...  
...

---

Also gut, Mickey315,

"Kopie speichern unter" arbeitet so, dass eine Kopie erstellt wird, die dann einfach so da ist. Die Datei, in der man sich nach der Aktion befindet ist immer noch die Originaldatei. Deshalb hat sich Deine Vorlage auch geändert  .

"Speichern unter" erzeugt ebenfalls eine neue Datei, aber man befindet sich nach der Aktion in der neu erstellten Datei. Die ursprüngliche Datei wird für gewöhnlich geschlossen - es sei denn, sie wird noch benutzt. Dann allerdings kommt auch eine entsprechende Meldung.

HTH

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Andreas Gawin:
Danke für den Tipp des Lesens  . Hatte ich natürlich gemacht, war dadurch aber nicht wirklich schlauer als vorher. Es wird viel geschrieben aber keiner kommt so wirklich auf den Punkt...

@lbcad:
Mir ist bekannt, dass nach "Kopie speichern unter" immer noch die kopierte Datei geöffnet ist. Diese muss man schließen und die neu kopierte öffnen und daran dann auch Änderungen vornehmen. Im Eifer des Gefechts kann es mir aber trotzdem passiert sein, dass ich in dem beschriebenen Fall einfach nur durch eine Ablenkung vergessen habe das neu kopierte Bauteil zu öffnen 

Ich muss noch dazu sagen, dass ich mich seit über 25 Jahren intensiv mit Computern, Betriebssystemen und Software beschäftige, mich also doch recht gut auskenne. Meines Erachtens ist die ganze Datenverwaltung des Inventor ohne entsprechende Datenbank überhaupt nicht sicher und sinnvoll zu benutzen. Aber vielleicht ist das ja auch die Politik von Autodesk, die dahinter steckt... 

Freundliche Grüße
Mickey315

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mickey315:
...
Meines Erachtens ist die ganze Datenverwaltung des Inventor ohne entsprechende Datenbank überhaupt nicht sicher und sinnvoll zu benutzen. Aber vielleicht ist das ja auch die Politik von Autodesk, die dahinter steckt...

---

Du hast richtig ekannt, dass das Arbeiten mit IV-Daten allerhöchste Disziplin erfordert, wenn Diese nicht absolut sichergestellt ist (z.B. mehr als 2-3 Benutzer, die nicht allerbestens harmonieren) muss man eine Datenbank bemühen, die diese Disziplin erzwingt.

Ich glaube nicht dass das eine gezielte Politik von Autodesk ist, sondern das hat sich anhand der dynamischen, segmentierten Datenbasis von IV so ergeben. Das Übel fängt nämlich an der Wurzel schon an, dass IV-Daten nicht sofort vom Betriebssystem gesperrt werden, sobald ein Benutzer darauf zugreift. Was vordergründig als brillanter Vorteil scheint, wirkt sich hinterrücks zu einer brandgefährlichen Datenverwicklung aus, die eben nur durch Disziplin vermieden werden kann.
Andere (ältere) CAD-Programme sperren die Daten für Zugriffe Dritter (auch nicht lustig), oder legen lokale Kopien an, und sperren die Originaldaten für Editier-Arbeiten Dritter. (IMHO ein angenehmer Mittelweg). So ähnliche Effekte kann man auch mit den Projekten (älterer Typen) erreichen, und Vault dürfte sich dem User auch so ähnlich zeigen.

Übrigens: Es gibt einen guten Grund, warum das einzige gedruckte Büchlein in der Packung vom Verwalten der Daten handelt, hauptsächlich.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mickey315:
Hallo,

@Andreas Gawin:
Danke für den Tipp des Lesens  ;). Hatte ich natürlich gemacht, war dadurch aber nicht wirklich schlauer als vorher. Es wird viel geschrieben aber keiner kommt so wirklich auf den Punkt...

@lbcad:
Mir ist bekannt, dass nach "Kopie speichern unter" immer noch die kopierte Datei geöffnet ist. Diese muss man schließen und die neu kopierte öffnen und daran dann auch Änderungen vornehmen. Im Eifer des Gefechts kann es mir aber trotzdem passiert sein, dass ich in dem beschriebenen Fall einfach nur durch eine Ablenkung vergessen habe das neu kopierte Bauteil zu öffnen    

Ich muss noch dazu sagen, dass ich mich seit über 25 Jahren intensiv mit Computern, Betriebssystemen und Software beschäftige, mich also doch recht gut auskenne. Meines Erachtens ist die ganze Datenverwaltung des Inventor ohne entsprechende Datenbank überhaupt nicht sicher und sinnvoll zu benutzen. Aber vielleicht ist das ja auch die Politik von Autodesk, die dahinter steckt...  :D

Freundliche Grüße
Mickey315

---

Deine Erfahrungen in allen Ehren. Dramatischer Unterschied zu anderen Datenarten im Vergleich zu den modernen CAD-Programmen ist die Referenzierung der Dateien zueinander.
Das Verständnis um die Referenzierung macht die größten Probleme. Michael Puschner hat in diesem Kontext ein ganz hervorragendes PDF erstellt.

Warum kommt keiner wirklich auf den Punkt : weils extrem unterschiedliche Arbeitsweisen gibt. ZBsp.: was der Leo bei sich erfolgreich praktiziert führt bei mir definitiv in den SuperGau. Zu unterschiedlich die Anforderungen. Deswegen ist keine unserer Arbeitsweisen = Meinungen falsch. Beide sind aber auch nicht allgemein gültig.
Da du mit deiner Fragestellung (wie im verlinkten Thread auch) auch nicht auf den Punkt kommst, kann eine Antwort auch nicht auf den Punkt kommen = es kann dir keine Anleitung gegeben werden wie du dein Problem am besten löst.

Genau für diese Problematik gibts aber Systemhäuser. Die analysieren die Situation vor Ort und machen konkrete Vorschläge, auf den Punkt.

Das ist allemal günstiger wie ein kompletter Datengau in einem größeren Projekt. Übrigens gibts hier im Forum einige Threads die sich mit der Verwaltung der Daten beschäftigen. Lesestoff genug, aber am Anfang steht immer die Analyse der eigenen Umstände (das gehört IMHO auch immer mit in die Fragestellung hinein!)

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Husky,

die hier geschriebenen Vorschläge zeigen mir nur eines: Ohne eine geeignete Datenbank wie z. B. ProductStream Professional oder auch Vault ist eine vernünftige und relativ sichere Verwaltung nicht praktikabel.

Meiner Meinung nach ist keiner der hier vorgebrachten Vorschläge falsch. Es sind einfach nur Kompromisse, die eingegangen werden. Wenn allerdings Stress und Hektik so wie bei uns z. Z. bei einer 6-Tage Woche mit je 10 Stunden Arbeitszeit dazu kommen, dann fehlt bei den Vorgesetzten (und bei mir) leider das Verständnis für diese Materie.

Schlussfolgerung für mich: Es muss zwingend eine Datenbank angeschafft und installiert werden! Auf längere Sicht sollen ja auch meine Kollegen von AutoCAD auf Inventor umsteigen und dann sehe ich sonst das pure Chaos, gerade in der Anfangszeit... 

Auf jeden Fall danke ich allen Beteiligten für ihre Vorschläge und Meinungen.

Freundliche Grüße
Mickey315

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für deinen Stress kannst nur du was. Das hat nichts mit Adesk zu tun.

Dennoch egal ob Stress hast oder nicht, es ist sehr wichtig zu wissen was man macht, eine Datenbank ist kein Garant für Sicherheit und das nicht doppelte Teile erstellt werden. Das Freigabewesen kann in die eine Richtung Sicherung gegeben. Aber man kann auch sehr viel falsch machen.

Da Vault in der 1. Stufe auch kein Freigabewesen hat und somit die Nachbearbeitung auch nicht verhindert, reicht das so wie du es schreibst nicht aus. Weiter kommt noch die Möglichkeit hinzu, dass auch die Änderungen für das alte System Ok sind und auch sinnvoll. Damit passt es wieder und das kann dir keine Datenbank sagen.

Dann durch das Freigabewesen, kann auch abgebildet werden, was genau ausgeliefert wurde.

Ich würde erst Mal an deiner Stelle von PSP absehen, das installiert man nicht so einfach, sondern braucht ein ca. 3 monatige Vorbereitungszeit. Weiter ist PSP ein bisschen umständlicher für Telearbeitsplätze/freie Mitarbeiter damit nicht wirklich zukunftssicher, da ist PS und Vault sehr viel geeigneter.

Bitte verstehe mich nicht falsch, nach der Installation braucht es einen Mitarbeiter der genau weiss was los ist und es auch pflegen kann und es macht. Dann da wir hier von einer Verwaltung reden, kommt neben der Konstruktion noch mehr Arbeit hinzu, die der Verwaltung. Es ist einfach zu bedienen und dennoch muss es bedient werden.

So herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mickey315
- Du bist der einzige der in eurer Firma mit der DIVA arbeitet, richtig?
- von deinen Kollegen hat keiner Zugriff auf die von Dir erstellten Daten (außer DWG´s), richtig?
- DWG´s erstellst Du als AutoCad DWG´s, richtig?
- DWG´s haben keinerlei Verknüpfung zu Deinen IDW´s, richtig?
- Vault ist im Lieferumfang von IV2008 enthalten, richtig?

Ich würde mir Vault lokal installieren (lassen) um so das geniale kopieren von BG´s zu "genießen"

Mach Dir Gedanken um eine vernünftige Verzeichnisstruktur, leg beide identisch auf HDD und in Vault an und übe ein klein wenig Selbstdisziplin (der kürzeste Weg führt nicht immer zu Ziel...)

Falls Du bisher nicht mehr als eine IPJ verwendet hast kannst Du das ganze problemlos mit "Projekt hinzufügen" in Vault übernehmen.

ABER wie schon geschrieben, das sind die Erfahrungen die ich mit der DIVA gemacht hab, kann sein das in Deinem Fall andere Lösungen vorteilhafter sind...

------------------
mfg,
Andi
---------------------------------------------------
...und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir: Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen! Ich lächelte und war froh - und es kam schlimmer!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Mickey315:
Hallo Husky,

die hier geschriebenen Vorschläge zeigen mir nur eines: Ohne eine geeignete Datenbank wie z. B. ProductStream Professional oder auch Vault ist eine vernünftige und relativ sichere Verwaltung nicht praktikabel.

Meiner Meinung nach ist keiner der hier vorgebrachten Vorschläge falsch. Es sind einfach nur Kompromisse, die eingegangen werden. Wenn allerdings Stress und Hektik so wie bei uns z. Z. bei einer 6-Tage Woche mit je 10 Stunden Arbeitszeit dazu kommen, dann fehlt bei den Vorgesetzten (und bei mir) leider das Verständnis für diese Materie.

Schlussfolgerung für mich: Es muss zwingend eine Datenbank angeschafft und installiert werden! Auf längere Sicht sollen ja auch meine Kollegen von AutoCAD auf Inventor umsteigen und dann sehe ich sonst das pure Chaos, gerade in der Anfangszeit...     

Auf jeden Fall danke ich allen Beteiligten für ihre Vorschläge und Meinungen.

Freundliche Grüße
Mickey315

---

Hallo,

wenn du hier im Forum quergelesen hättest, vielleicht auch mal ins Vault Forum geschaut hättest, wüßtest du, das ich viel eher zu einer Datenbank rate als zBsp. Leo.
Die Arbeitszeiten die du hier aufführst sind bei mir und vielen anderen hier Standard    
Mit einer undifferenzierten Einführung einen Datenverwaltungslösung werdet ihr aber ganz sicher den Karren richtig an die Wand fahren.
Richtig gemacht, ist zBsp. Vault ein genial simples, performantes Tool und macht richtig Spaß.
Ich habe damit sehr erfolgreich Compass abgelöst und bin bis auf einen Punkt rundum glücklich.

Grüße Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 21. Jun. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BTW: Compass heißt heute PSP. Und die Betonung liegt auf abgelöst 

Just my 2 cent  

Productstream gibt es heute nicht mehr. Dafür gibt´s mehrere Vault-Ausbaustufen, die verschiedene Bedarfs-Szenarien abdecken. Die kleinste heißt Vault und ist kostenfrei in jeder IV-Lizenz enthalten. Die größeren kosten dann, die Größte (Vault Manufacturing) deckt den Umfang von Productstream ab.

Bitte nicht mit PSP verwechseln, das sind 2 komplett unterschiedliche Hüte.....

Mein Tip: Fange mit Vault an, damit DU erst einmal dein "konstruktives Datenchaos" in den Griff bekommst. Hochmigrieren kannst Du später immer noch um z.B. Freigabeprozesse oder Änderungsdienst zu integrieren.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP