---

KAF_GEH_TEST.dwg.txt Z-DN200-250-300.jpg

Hallo Inventorianer,

ich muss jetzt das angehängte Gehäuse mit Inventor darstellen. Eigentlich ist es kein Problem bis auf die Stutzenverstärkung (in der DWG-Zeichnung markiert). Hat jemand eine Idee, wie man's lösen kann???
Die jgp-Datei zeigt deutlich, wie der Stutzen gebaut ist.

Vielen Dank und einen sonnigen Tag noch.

Katomlu 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon einmal mit "Prägen" versucht ?

Grüße AppEng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20090525_01.jpg

Prägen funktioniert.

Oder ne Extrusionsfläche erstellen und dann mit [Extrusion] bis zu der Fläche.

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank AppEng!
10 unities gehen an Dich!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder Zylinder auftrennen und dann den Befehl [Verdickung] verwenden...

Gibt soviele Möglichkeiten 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DN250.ZIP

Alles schön und gut, aber was mache ich mit dem oberen Stutzen???
Prägen funktioniert nicht!

Viele Grüße
katomlu

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von AppEng:
Schon einmal mit "Prägen" versucht ?

Grüße AppEng

---

Zwischenfrage: Schafft man mit "Prägen" eine Verdickung an der Stelle? Oder ist es ein "Verschieben" des Materials von innen nach außen.
Ich habe "Prägen" noch nie benutzt und zum Testen ist es heute zu spät ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo katomlu,

wenn ich das mit Deiner DWG vergleiche, so sehe ich am oberen Stutzen gar keine Verdickung, lediglich einen Radius.

Gruß Ingo

------------------
Theorie ist,wenn man alles weiß und nichts funktioniert.
Praxis ist,wenn alles funktioniert und keiner weiß warum.
Bei mir wird Theorie und Praxis vereint: Nichts funktioniert und keiner weiß warum!   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ingo,
Du hast Recht aber in dieser Konstruktion wollen wir den Stutzen verstärken, da die Behälter jetzt aus Plastik gebaut werden sollen.

Gruß aus Bremen
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
Hallo HBo

Zwischenfrage: Schafft man mit "Prägen" eine Verdickung an der Stelle? Oder ist es ein "Verschieben" des Materials von innen nach außen.
Ich habe "Prägen" noch nie benutzt und zum Testen ist es heute zu spät ;-)

---

Hallo HBo,

JA, beim unteren Stutzen kann die Verdickung mit "Prägen" erstellt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann es nicht glauben, dass dieses Problem mit Inventor nicht lösbar ist! Das Modell, das ich eingefügt habe, wurde mit SW erstellt, aber wir sind Inventorianer und wir können doch mehr, oder?! Sind wir schlechter als die, die behaupten besser zu sein ???

Viele Grüße aus Bremen
katomlu

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DN250.zip

Naja, als Thema für die Grundlagenschulung ist das nüscht.
Anbei mal ein CATPart, weil das deutlich kompakter und auch besser übersetzt wird als STEP oder IGES. Modelliert wurde aber mit Inventor.

Doch die gelbe Fläche innen abrunden? Das moochernedd, der Erfinder.

Später: Hmm ja, fast nicht. Eine relativ großzügige Flächenabrundung (R 34,9) wird vorgeschlagen und auch reingezimmert.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 04. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe schon fast aufgegeben und deshalb das Thema leicht vernachlässigt, aber......    Vielen Dank für das Modell. Es geht also, aber wie???
Es geht mir nicht um die Maße, da hat sich einer was gedacht und gut ist. Mir geht es vielmehr um die Arbeitsweise. Wie bekomme ich im Bereich der Krümmung eine subare Verstärkung ca. 10 mm dick, die schön unter einem bestimmten Winkel in die Manteloberfläche hineinläuft? Wie man aus dem Beispiel und Deiner Aussage sieht, einer wußte hier auch nicht weiter, deshalb die krummen Radien, so meine Meinung.
Viele Grüße aus Bremen und ein schönes WE, falls wir uns bis Montag nicht mehr hören

PS. Kann ich bitte das Modell als Inventor-files haben? Falls die Datei zu groß ist, bitte an PM. DANKE 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, Tom. Das ist ein Problem.
Ich lote ja mal ganz gern die Grenzen aus, und teste, ob ich noch konkurrenzfähig bin. Zumeist bin ich mit mir zufrieden.

Aber am Monatsende muss auch mal Kohle sichtbar sein, die Zeiten sind schlecht. Und ich habe im letzten Jahr deutlich mehr Geld ausgegeben, als eingenommen.

Ihr habt da ein halbes Jahr rumexperimentiert, und seid zu keinem rechten Ergebnis gekommen. Es wäre kaufmännischer Blödsinn, Dir den Lösungsweg nun einfach rüberzuschieben. Denn tricksen muss man dabei auch ganz schön.

Möglich, dass das nun einige Forums-Kollegen anspornt, sich da auch zu engagieren, und die Lösung aufzuzeigen. Ok, ok.

Doch mein kostenloser Einsatz endet hier erstmal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter  ,

erst mal vielen Dank für die Offenheit.

Das Problem, das ich geschildert habe, ist nicht nur mein Problem! Ich habe eine Aufgabe beschrieben, die noch nicht im Forum behandelt wurde. Ich dachte, das cad.de-Portal wäre dafür geeignet, um sich mit ähnlichen Problemen auszutauschen. An Resonanz sieht man, dass nicht jeder mein Problem so einfach lösen könnte. Jetzt bist Du natürlich im Vorteil, da Du eine Idee hättest!

An dieser Stelle verstehe ich einfach nicht, warum Du den Anderen nicht helfen willst, uns weiterzuentwickeln? Dadurch werden doch Deine Aufträge nicht geklaut, oder?

Eine Sache noch zum Schluß: sollten die Ratschläge im cad.de Geld kosten müsste man das Forum auf 0190. oder 0900.de umbenennen!

Es wäre nett, wenn Du Dich dazu noch zu dem einem oder anderem Thema äußern würdest.
Bis dahin vielen Dank und.....
einen schönen Gruß aus der grün-weißen Stadt (WERDER ) Bremen

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist relativ einfach erklärt, Tom
Isch abe keine Aufträge.

Doch ich habe Lösungen. Eigentlich müsste man mir die Bude einrennen. Tut man aber nicht, und leider ist derzeit auch die Telefon-Akquise bei Leuten, bei denen man bekannt ist, eher zäh. Irgendwelche Job-Börsen und Freelancer-Portale kannste sowieso in der Pfeife rauchen. Auf breiter Front ist Tabula rasa.

Dein Problem ist zwar mit Inventor gemacht, müsste aber doch noch einmal angepackt werden, damit Du was damit anfangen kannst. Etwas Arbeit ist damit verbunden; allzuviel kann es nicht sein, wenn man die Zeit zwischen Deiner aufgefrischten Anfrage und meinem Ergebnis betrachtet.

Aber CAD.de als Schlaraffenland für Konstruktionsprobleme jeglicher Art? Ich persönlich muss da eine Grenze ziehen - im ureigenen Interesse.

Gruss zurück, aus Hessisch-Sibirien
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK Walter, hab verstanden!

Hat noch jemand eine brauchbare Lösung für mich???
oder ist Walter der einzige, der sämtliche Inventor
Tricks beherrscht  ???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Probiers mit Inventor Fusion =).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier tummeln sich bestimmt Leute, die eine ordentliche Lösung für Euer Problem haben.
Aber warum ziert sich Deine Firma eigentlich für eine Lösung Geld zu bezahlen, wo man doch daduch jede Menge Zeitverschwendung eliminieren kann?

Es gab mal eine Gleichung:

Zeit ist Geld

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ich sehe es auch so wie Walter und Lothar. Diese Aufgabe kann man mit Inventor lösen - Walter hats ja schon vorgemacht. Ich habe auch einen funktionierenden Lösungvorschlag parat: Flächen trennen, Flächen Löschen, Erhebungsflächen erstellen, Heften, Runden ...
allerdings dauert die Aufbereitung mindestens eine 1/2 Stunde, dass übersteigt dann auch schon mein Engagement in kostenlose Forenhilfe.
...

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

[Diese Nachricht wurde von CAD-Huebner am 08. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gute Abend katomlu

glaub mir Walther hat als Einzelkämpfer ganz schön hart an der jetzigen Situation zu knapsen.
Wenn ihr jedoch öfter gute und anspruchsvole Aufgaben habt kann ich dir nur raten melde dich mal per PM bei ihm mit einem seriösen Angebot.
Glaube mir er hat die Jungs in den Staaten (egal ob IV oder Fusion) schon sehr oft die Grenzen aufgezeigt 

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.

Ich bitte alle Beteiligten diesen Thread hier nicht zu einer Auftragsbörse oder Werbeaktion ausufern zu lassen, da das gegen die Foren-Regeln verstößt.

Für eine direkte Kontaktaufnahme gibt es die Möglichkeit der PM, für allgemeine Werbung stellt CAD.de diverse andere Möglichkeiten zur Verfügung.

Danke!

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
.

Ich bitte alle Beteiligten diesen Thread hier nicht zu einer Auftragsbörse oder Werbeaktion ausufern zu lassen, da das gegen die [b]Foren-Regeln verstößt.

Für eine direkte Kontaktaufnahme gibt es die Möglichkeit der PM, für allgemeine Werbung stellt CAD.de diverse andere Möglichkeiten zur Verfügung.

Danke!

[/B]

---

Darauf habe ich gewartet! Vielen Dank Michael!

Hab in meinen Beiträgen schon erwähnt, dass ich einfach einen Rat brauche!!!
Als Angestellter, der sich nebenbei auf seine eigene Hand weiterentwickeln will, kommen oft die Fragen, deren Antworten aus eigener Tasche einfach unbezahlbar sind.
Ich meine es auch, es wird hier viel Werbung gemacht........

OHNE GRÜSSE 
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend, Thomas
Ich habe mir mal Dein Profil angesehen. Danach bist Du freiberuflicher Konstrukteur, bekommst also in der Regel Geld für Deine Arbeit.

Deine Frage beim Wiederaufleben des Beitrags war, ob mit SWX Aufgaben gelöst werden können, die man mit dem Erfinder nicht fertig bringt. Wie zu sehen war, ist dem nicht so. CAD ist wie Beton: Es kommt immer darauf an, was man daraus macht.

Aber die Aussage über eine vorhandene Lösung - hier im Forum sind eine ganze Reihe von Leuten fähig dazu - bedeutet ja nicht zwangsläufig, dass man sie auch detailliert aufzeigen muss.

Mit dem Knowhow der Lösung kannst Du zum Kunden gehen, und bekommst evtl. einen Auftrag über ein Baukastensystem, das Dich einige Zeit beschäftigt. Was hat der Lösungsfinder davon? Bestenfalls die Ehre, und ein paar Unities.

Wir beide hatten ja in der Vergangenheit bei allen drei Beiträgen von Dir Kontakt. Beim ersten Mal ging es um nicht ganz einfach zu modellierende Gußgehäuse, die Lösung wurde Dir von einigen Teilnehmern nähergebracht, aber der Dank war nicht überschwenglich.

Beim zweiten Mal ging es um das Ausfiltern des GOST-Menüs. Sowas sind die Kleinigkeiten, die hier im Forum ohne grosses Aufheben beseitigt werden. Danke nochmals für die Unities.

Aber ein Rechtsanspruch des Fragenden auf eine mundgerecht aufbereitete Lösung besteht hier bei CAD.de hoffentlich nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Walter,
schön dass Du Dich wieder meldest. Das Profil ist das eine, was man hauptberuflich macht ist das andere.

Bei ebay heißt es: verkaufst du zwei alte Bücher in der Woche aus deimem Bestand bist du sofort für den Fiskus ein Händler! Da es mir gelingt zwei-drei Zeichnungen IN JAHR nebenbei für Bekannte zu erstellen, habe ich mein Profil so beschrieben (will keine Probleme mit dem Fiskus haben und meine Bekannten sing auch glücklich, wenn sie ihre Anbauten (Zeichnungen dafür) steuerlich absetzen können).
Wie ich schon sagte, ich will Dir keine Aufträge klauen, aber wenn Du eine Hilfe brauchst, AUSSER STUTZENVESTÄRKUNG, Du findest mich schon...

Viele Grüße aus Bremen
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, damit schließt sich der Kreis.

Ich könnte Dir zwar bei Deiner hauptberuflichen Arbeit hinsichtlich Stutzenverstärkung helfen. Und ich tät' mir - im eigenen Interesse - wünschen, dass ich mal so sehr mit Aufträgen zugepflastert werde, dass ich allein nicht mehr klarkomme. Dann könnte ich ja - rein hypothetisch - bei Dir anfragen.

Es is', wie's is'. Aber es könnte auch ganz anners sein (1. Hessisch-Sibirisches Theorem)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stutzenverstaerkung.jpg Stutzenverstaerkung.zip

Hallo Katomlu,
ich kann mich aus Zeitgründen leider nicht näher mit diesem Beitrag befassen, aber suchst Du etwa so etwas wie im Anhang. Das ist allerdings nur eine Annäherung.
Gruß Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

verst.zip verst.jpg

Hallo Lenz,
vielen Dank für Dein Beispiel. Es geht mir jedoch um die Verstärkung im Bereich der Krümmung. So habe ich das Porblem gelöst.
Geht es einfacher?

Gruß aus Bremen
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stutzenverstärkung_u.zip

Moin Thomas,
Deine Verstärkung hat ja keine konstante Wanddicke. Ist das beabsichtigt? Es fällt natürlich nicht sehr auf, wenn der Verstärkungs-Ø deutlich kleiner ist als der Behälter.

Anbei mal mein Gegenvorschlag (mit konstanter Wanddicke).
Wenn man die abgeschrägte Kante mit "Erhebung" statt als Fase modelliert, wird sie etwas glatter.
Allerdings hat die DIVA da ein kleines Symmetrieproblem, das ich mit einer Spiegelung zurechtgemogelt habe.

Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Ulrich,
Dein Anhang lässt sich nich öffnen .....
Ich kann nichts prüfen, schaaaadddeeee

Viele Grüße aus HB
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stutzenverstaerkung_u.zip

ja, so ist das mit den Umlauten...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super Lösung !!!

Gruß ...

------------------
MfG. Pawel Sitko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Ulrich,
ich glaube, Du bist unschlagbar!!!
SEHR RAFFINIERT!!!
Vielen Dank und Gruß aus Bremen
Thomas

Die unities sind schon auf dem Weg zu Dir 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stutzenverstaerkung_uh.zip

Ok, dann hier mal meine Variante mit Trennen und Flächen löschen.
Die Variante von Ulrich find ich aber auch sehr gelungen.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das war ja 5 vor 12, Udo.

Ich habe mir eben nochmal meine Lösung angeschaut. Ganz schön ist sie in dem Verjüngungsbereich auch nicht, die Verrundung ist zu ungleichmäßig.

Bedeutet also für die Fummelfritzen: Neuer Anlauf für eine gleichmäßige Aufdickung mit optisch ansprechenden Übergangsradien all around.

Ich mach' auch nochmal 'n Anlauf. Aus verschiedenen Gründen aber nur für'n tumbes Solid.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noppenverrundung.ipt.txt

Tja, das geht nur mit Klimmzügen. Anbei ein Beispiel in Version 2008.

Was will ich haben? Eine in radialer Richtung gleichmäßig breite Übergangsfläche (gelb bzw. grün). Aufgrund der Konstruktionsmethode ist das gegeben.

Was passiert, wenn ich da nun einen gleichmäßigen Radius (R15) anbringe? Dann sieht es so aus wie auf der gelben Seite.

Wenn die Restfläche in etwa gleichmäßig breit sein soll, dann muß ich den Abrundungsradius variieren. Je mehr Zwischenpunkte, um so besser (aber evtl. auch welliger) wird das Ergebnis der grünen Seite.

Und warum ich das Ganze in der Mitte getrennt habe? Weil der Erfinder der Generation 2008 bei einer Komplettabrundung über den vollen Umfang rumzickt. 

Ob neuere Versionen da zugelegt haben, kann ja jeder für sich probieren

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noppenverrundung-2010.ipt.txt

Weil's ganz interessant ist, noch eine Ergänzung. Mit 2010 geht der variable Radius ohne Trennung, aber man braucht dann mindestens 4 Stützpunkte.

Und auch die Lage der abgerundeten Restfläche zu einer Bohrung zentrisch durch die ursprünliche Kreisfläche ist interessant: Die orange Fläche liegt deutlich exzentrisch; daran ist auch nix zu machen. Die hellgrüne Fläche liegt weiterhin relativ zentrisch und könnte durch Radiusoptimierung auch noch weiter verbessert werden.

Mit etwas Aufwand kann man also ganz gute Ergebnisse bekommen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP