---

Hallo Freunde,

Es gibt hier eine heilige Regel, dass auf jeder Zeichnung das Gesamtgewicht des Dargestellten angegeben werden muss.
Die Zeichnungen (insges. Tausende) wurden von verschiedenen Leuten, und die Gewichtseinträge mit verschiedenen Methoden erstellt.
Im einfachsten Fall ist's ein händisch eingetragener Text.
Im anderen Fall ist's der Parameter <MASSE> innerhalb einer Textzeile.

Während vordergründig die manuelle Methode dumm erscheint, hat sie sich in der Praxis aber besser bewährt, es steht da wenigstens immer ein Wert drin, der halt manchmal nicht ganz aktuell ist.
Die Version mit dem Parameter zeigt sich als Katastrophe der Monsterklasse: Bei praktisch allen Zeichnungen, insbes. den BG-Zeichnungen, steht da N/V drin. SEEEEHHHR witzig.
Offensichtlich setzt IV nur allzu leicht die Masse von Teilen auf nicht aktuell (auch wenn sich am Teil weder Geometrie noch Dichte geändert hat).

Also muss man zu jeder Zeichnung das Modell öffnen, iProp/Masse aktualisieren, Zeichnung aktualisieren (dauert eh nur bis zu 1/2 Stunde pro HauptBG-Zeichnung) und dann hab ich den richtigen Wert.

Frage: Gibts da ev. eine Einstellung die wir übersehen haben, dass die Masse immer gleich automatisch nachgezogen wird? Oder eine(n) Befehl/Funktion dafür?
Wie handhabt Ihr das mit den Gewichtsangaben in den Zeichnungen?

(das Gesamtwerk durch den Aufgabenplaner zu schicken wage ich nicht....)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

081127-MasseAktuell.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Gibts da ev. eine Einstellung ...

---

Höchstens diese --->>>

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich danke Dir, Michael!

Damit dürfte sich das Problem deutlich entschärfen.
Der Nachteil, die deutlich längeren Speichern-Zeiten, den hat man sowieso und muss man akzeptieren.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Während vordergründig die manuelle Methode dumm erscheint....

---

Ich bin so ein Dummer

Und wie klappt es dann mit der geänderten Einstellung?

------------------
gruss eberhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard,

Wir sind auch so "Dumme", aber dumm-glücklich damit <G>

Die von Michael aufgezeigte Einstellung hat den Fluch-Level meiner Kollegen deutlich niedriger gestellt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Wie handhabt Ihr das mit den Gewichtsangaben in den Zeichnungen?

---

Gar nicht, keine Gewichtsangaben auf Zeichnungen. Ich hab's ja nicht so mit der Heiligkeit.

Trotzdem kann ich auch nur bestätigen, dass es in der Praxis sehr viel Arbeit ist, die "automatischen" Daten (immer wieder neu    ) in Ordnung zu bringen. Es ist sehr schwer abzuschätzen, ob der Aufwand den Nutzen übersteigt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Unsere Zeichnungen gehen ja stets zu einer (uns im Allgemeinen unbekannten) Fertigung irgendwo am Globus, und die meisten Konstruktionen haben ein nennenswertes Gewicht (im momentanen Fall so ca. 500to).
Da lieben uns die Arbeitsvorbereiter, und auch schon die Einkäufer/Kalkulanten sehr, wenn das Gewicht immer und überall draufsteht.

So unterscheiden sich die Aufgaben...<G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
So unterscheiden sich die Aufgaben...<G>

---

Wenn's denn nützt, würden auch wir das machen, die Wünsche und Anregungen aus AV und Produktion nehmen wir nämlich sehr ernst, aber MEINE "heilige" Regel ist, dass man alles Unnötige besser weglässt, und bisher hat halt niemand danach verlangt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewicht.zip

Die Lösung, die ich bevorzuge ist die, dass ich ein benutzerdefinrtes iProperty im Schriftfeld anzeigen lasse. Dieses iProp wird über ein Makro gefüllt.
Der Vorteil dieser Methode ist auch der, dass die Maßeinheit für die Masse gleich mit angepasst wird. Bei kleinen Teilen hilft die Angabe 0,00 kg halt nicht richtig weiter. Und auch bei großen Teilen glaubt man mir die Nachkommastellen nicht wirklich z.B 76523,76 kg. 

Der kleine Nachteil ist halt nur der, dass das Makro eben angestossen wrden muss, damit es läuft.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unterschiedlicher als eure Konstruktionen können die Anforderungen ja auch kaum sein.

Roland bräuchte immer Gewichtsangaben mit 3 Nachkommastellen und führender Null und Leo muß bei jeder Aktion immer einen Schwerlastkran bestellen. 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewicht.zip

Die Lösung, die ich bevorzuge ist die, dass ich ein benutzerdefinrtes iProperty im Schriftfeld anzeigen lasse. Dieses iProp wird über ein Makro gefüllt.
Der Vorteil dieser Methode ist auch der, dass die Maßeinheit für die Masse gleich mit angepasst wird. Bei kleinen Teilen hilft die Angabe 0,00 kg halt nicht richtig weiter. Und auch bei großen Teilen glaubt man mir die Nachkommastellen nicht wirklich z.B 76523,76 kg. 

Der kleine Nachteil ist halt nur der, dass das Makro eben angestossen wrden muss, damit es läuft.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...Die von Michael aufgezeigte Einstellung hat...

---

...ausserdem die äusserst unangenehme Nebenerscheinung, dass nun beim Speichern meiner Monster-BG IV ewig herummacht, rot anläuft bis zum Anschlag und noch rasch ein paar SEVERITY_ERROR's japsend abstürzt.

Also wiedermal:
IV kann gut mit Riesen-BG umgehen, aber nur wenn man an allen Ecken und Enden dahingehend optimiert, und dadurch viele Standard-Goodies aussen vor lassen muss.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... IV kann gut mit Riesen-BG umgehen, aber nur wenn man an allen Ecken und Enden dahingehend optimiert, und dadurch viele Standard-Goodies aussen vor lassen muss.

---

Das hilft dir zwar jetzt nicht weiter, Leo, aber mit IV2009 unter Vista 64 japst da nix mehr am Anschlag.

Für's nächste Monster-Projekt solltest du die Version wechseln.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Ja und Nein, vermute ich mal in's Blaue hinein.

Denn das Problem dabei (und offenbar bei etlichen anderen Vorgängen im IV, wie z.B. P&G, Publizieren mit ben.def. Einstellungen,...) scheint zu sein, dass IV eben dabei nicht meine superschlanken AK's (allesamt mit unterdrückter Verbindung zur AusgangsBG) hernimmt, sondern trotz unterdrückter Verbindung zurückgreift auf die vollen Original-HauptBG.
Und das heisst, IV liest dabei rund 30.000 Dateien in ca. 150.000 (grob geschätzte Werte) Erscheinungen ein. Auch wenn IV dabei nicht wegjapst, ICH japse dabei, denn ich kann nicht meine Arbeit 3 Tage lang unterbrechen, bis IV das ausgerechnet hat. Nur weil ich in der MonsterBG grad mal Speichern gedrückt habe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... sondern trotz unterdrückter Verbindung zurückgreift auf die vollen Original-HauptBG. ...

---

Das kann ich hier auch unter IV2008 so nicht nachvollziehen. Aber das mag trotzdem in bestimmten Konstellationen der Fall sein.

In IV2009 gibt es aber den Bauteil-Untertyp "Ersatzmodell" und der sollte diesbezüglich pflegeleichter zu sein.

Natürlich entfällt auf einem 64bit-System nur die Speicherbegrenzung von 4GB. Dass die nächste Grenze sich im Zeitverhalten zeigt, ist unstrittig.

Obwohl ... drei Tage in die Berge gehen, bis das Monster gespeichert hat, wäre doch auch eine Option. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht ist's auch der Umstand, dass sich im Monster sowohl die vollen HauptBG als auch die superschlanken AK's befinden, natürlich per LOD die vollen HauptBG unterdrückt.
Die werden nur bei Bedarf und fein dosiert temporär ent-unterdrückt.
Bei gewissen Operationen beginnt IV nun sinn- und hirnlos Alles zu laden und verjapst sich.
Wäre schön wenn ich da jedesmal in die Berge gehen könnte...<G>

Übrigens:
Zeichnungsansicht geht vom Monster schon sein Monaten nicht mehr, die mach' ich per TrueConnect.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Zeichnungsansicht geht vom Monster schon sein Monaten nicht mehr, die mach' ich per TrueConnect.

---

Ich tät ja doch zu gerne mal auf 64bit rumspielen mit deinem Monsterbaby. Meine Spielemonster, die ich mir selbst auf die Schnelle zusammenschustere sind natürlich immer systematisch viel zu glatt oder, wenn ich willkürlich irgendwelche Produktivdatensätze zusammenwürfele, viel zu chaotisch und unsauber. Dein Projekt wird wohl irgendwo dazwischn liegen - zwar gut strukturiert, aber doch natürlich gewachsen und hier und dort mal umgestrickt - aus guter Praxis halt.

Aber wie ich dich kenne, wirst du ja, sobald du mal wieder etwas Luft holen kannst, selbst ein Testlabor fürs Monsterbaby bauen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Ich tät ja doch zu gerne mal auf 64bit rumspielen mit deinem Monsterbaby...

---

Wird sich machen lassen, Michael!
Denn, eigenes "Testlabor" wirds auf mittlere Sicht keines geben, leider.

Übrigens:
Auch mit der von Dir oben empfohlenen Einstellung steht bei den allermeisten Zeichnungen unter <Masse> ganz einfach N/V. Da muss ich dann jedesmal "auf Ansicht RMB/Öffnen, BG Speichern, schliessen" ausführen, dann steht da das richtige Gewicht.
Mache seit gestern nix Anderes (abgesehen von hier Unmut darüber kundtun).
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... unter <Masse> ganz einfach N/V. Da muss ich dann jedesmal "auf Ansicht RMB/Öffnen, BG Speichern, schliessen" ausführen, ...

---

Ja, das stimmt, die Zeichnung kann (will) ja leider das Modell nicht aktualisieren.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

interessantes Thema:

- ich habe immer die "heilige Kuh" Masse in meinen Zeichnungen und Stücklisten
- ich habe Michael´s Schalter nicht gesetzt !
- ich habe kein Makro das irgendwie angekickt werden muß

trotzdem habe ich keine aktuelle Zeichnung mit dem Wert N/V
sowohl unter XP,Vista und Vista64 ...

keine Ahnung wie ich das fertig gebracht habe.

Grüße

p.s.: läßt sich sowas nicht mit dem Aufgabenplaner lösen ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael:
Das ist die mangelnde Lösungsfähigkeit für das Problem.

Und erzeugt wird IMHO das Problem dadurch, dass wir die Daten per FTP-Server von Externen bekommen, alleine dadurch wird z.B. das Dateidatum neu gesetzt und vielleicht genügt das ja dem IV schon um Daten dirty zu setzen.

@Stefan:
Unsere eigenen Dateien, die immer nur innerhalb unseres Netzwerkes bleiben, haben dieses Problem auch nicht.
Bei den Externen taucht dieses Problem auch nur sehr selten auf, haben sie mir versichert.

Rein interessenhalber gefragt:
Wenn man externe Daten in Vault einpflegt, sind solche Probleme inexistent?
(Aufgabenplaner habe ich schon eingangs ausgeschlossen...)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... alleine dadurch wird z.B. das Dateidatum neu gesetzt und vielleicht genügt das ja dem IV schon um Daten dirty zu setzen. ...

---

Das Dateidatum sollte keine Rolle spielen. Aber wenn die Komponentenreferenzen andere Absolutpfade haben, wird die Baugruppe zumindest "dusty". Ob das schon zum Verwerfen der Physikalischen Eigenschaften führt, habe ich noch nicht getestet.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"dusty" ist ein guter Ausdruck!
Für Zeichnungsansichten reicht das, um umständlichst aktualisiert werden zu wollen, für UrsprungsBG von AK reicht das u.U. für eine totale Verweigerung.

Übrigens hätte ich gehofft, durch Öffnen und Speichern der HauptBG die Masseeigenschaften aller Komponenten aktualisiert zu bekommen (so wie die Einstellung suggeriert). Ohnein, es werden nur Komponenten der erste BG-Ebene aktualisiert.
Und das sind bei mir gerademal 5-6 UnterBG.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

A propos, die Teile, die ich momentan konstruiere, haben oft Massen von 0,001 oder 0,000kg. Wie kriege ich das etwas genauer? 

------------------
Gert Dieter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
"dusty" ist ein guter Ausdruck! ... Ohnein, es werden nur Komponenten der erste BG-Ebene aktualisiert. ...

---

Wenn ich es richtig vertanden habe, ist "dirty" das Flag für nach dem Öffnen geänderte Dokumente, die beim Schließen gespeichert werden müssen, damit keine Informationen verloren gehen. Und "dusty" bezeichnet solche Dokumente, die ohne weiteres Zutun nach dem Öffnen schon nicht mehr aktuell sind, aber beim Schließen nicht gespeichert werden müssen, da deren Zustand reproduzierbar ist.

Was spricht gegen den dosierten Einsatz des Aufgabenplaners, um mehrere Baugruppenebenen zu aktualisiern?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Hohenöcker:
... Wie kriege ich das etwas genauer? 

---

Indem man die Einheit der Masse in den Dokumenteinstellungen des Modells auf "gramm" einstellt.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wusste nicht dass dusty beim IV eine offizielle Dateieigenschaft ist, aber es klingt gut.

Gegen den Aufgabenplaner spricht, dass wir die Hosen voll haben. Wasweissich was der Alles aktualisiert und wir haben noch viel mehr Nacharbeit an den Zeichnungen.
IDW's sind ja ohnehin so empfindlich wie rohe Eier mit Schalendicken-Gendefekt. Von den rund 1500 Zeichnungen ist praktisch keine Einzige hier ident wie bei den Externen (zumindest kommts mir subjektiv so vor).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich wusste nicht dass dusty beim IV eine offizielle Dateieigenschaft ist, ... Wasweissich was der Alles aktualisiert und wir haben noch viel mehr Nacharbeit an den Zeichnungen. ...

---

Ein offizielles Property ist "dusty" wohl auch nicht, zumindest taucht es im VB nicht auf. Aber intern wird da noch unterschieden und dafür scheint das der Begriff zu sein. Das habe ich aber auch erst kürzlich aufgeschnappt und mir den Rest dazu gereimt. Denn so erklären sich im Speichern-Dialogfeld die referenzierten Dateien mit Vorgabe "Nein".  Ich vermute diese sind mit "dusty" gemeint.

Deine Sorge bezüglich Aufgabenplaner kann ich verstehen. Manuell hat den Vorteil das man dem Problem ins Auge blicken kann, wenn man aktualisiert.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

auf den Aufgabenplaner bin ich nur gekommen, weil ich eine ganze Reihe von Daten zur Aktualisierung durchgejagt habe und das zwar gemächlich aber zuverlässig funktioniert hat.

Zum Thema Vault einpflegen : Nein eigentlich nicht, da der Vault entweder über direktes hinzufügen über die DIVA, über Projekt hinzufügen oder über den Autoloader befüllt wird. In jeder dieser 3 Methoden wird immer auf aktuelle Daten geprüft. Genau genommen zu oft, deswegen gibts ab und zu recht verwirrende Meldungen, vielleicht auch weil einige Daten "dusty" sind.

Wäre vielleicht mal interessant wie sich so ein Monster im Vault verhalten würde.... könnte auch sein, das die Vault-Prüfungen Aufschluß über mögliche Ursachen geben.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...im Monster sowohl die vollen HauptBG als auch die superschlanken AK's befinden...
...natürlich per LOD die vollen HauptBG unterdrückt. 
...nur bei Bedarf und fein dosiert temporär ent-unterdrückt.

Bei gewissen Operationen beginnt IV nun sinn- und hirnlos Alles zu laden und verjapst sich.
Zeichnungsansicht geht vom Monster schon sein Monaten nicht mehr...

---

Danke für die Warnung bzw. die Bestätigung!

Ich traue nämlich dem so stolz präsentierten Gespann LOD und iShell wegen genau dieser genannten Effekte noch lange nicht und investiere lieber weiterhin den für sauberes Mastermodelling zugegebenermaßen nötigen organisatorischen Aufwand. In der Firma, für die ich in der letzten Zeit arbeitete, konnte ich dies auch Anderen nahebringen, und wir haben sehr gute Ergebnisse damit erzielt, und das sind alles ganz normale Leute.

Um die oben beschriebenen Probleme zu umgehen, gibt es bei meiner Methode zwei (!) Gesamt-Dateien:
In der einen sind nur die Mastermodelle der Baugruppen, die ist völlig harmlos und man kann davon mit lächerlich geringer Rechnerlast und lächerlich geringen Ladezeiten perfekte Gesamtzeichnungen machen, in denen überdies auch nicht alles schwarz ist vor Strichen.
In der anderen Gesamt-iam sind alle vollausdetaillierten Baugruppen platziert, das ist die gefährliche, und die benutzen wir nur, wenn es unbedingt nötig ist. Ich hab's natürlich gut, denn über die Gesamtmaschine greifende Listen, für die natürlich die iam mit den volldetaillierten Baugruppen nötig ist, erzeuge ich nicht mit Inventor sondern mit iCenter. Da dies mit von der Geometrie der Komponenten und deren Lage im Raum gar nichts wissen kann und will, und die Geometrie daher auch gar nicht lädt, sondern nur die Browserstukturen und die iProperties, lädt es auch die Gesamtmaschine in kurzer Zeit und ohne Mucken. Inventor könnte im Prinzip mit LOD "alle Komponenten unterdrückt" auch die Gesamt-Stücklisten erstellen, aber es hakt eben doch immer wieder. Das reale Arbeiten ist nicht so glatt wie die Test- und Vorführ-Beispiele, anhand derer diese tollen Software-Werkzeuge entwickelt und vorgeführt.

Für die Passprüfung und die Studien während der Konstruktion machen wir für jede Baugruppe eine weitere separate "Teil-Gesamt"-iam von handhabbarem Datenumfang, darin ist nur die jeweilige Nenn-Baugruppe ("normal" eingefügt) und ihre Nachbarbaugruppen (als Referenz). Davon machen wir dann, auch mit vertretbarer Rechnerlast und ohne die Gefahr, dass ein LOD falsch gesetzt* ist, schöne Baugruppenzeichnungen (natürlich immer idw!) mit der normgemäßen Darstellung der Umgebung. Durch das Masterprinzip sind auch diese Referenz-iam sehr einfach und problemlos zu erstellen und gehen auch nie aus dem Leim, da sie Abhängigkeiten, die verloren gehen oder Widersprüche erzeugen könnten, erst gar nicht enthalten.

(* Neu in der Gesamt-iam hinzugekommene Baugruppen sind nämlich immer nicht-unterdrückt, und man muss sie dann in sämtlichen vorhandenen "eigenen" LODs einzeln unterdrücken. Wenn man das während der Entstehungszeit einer Maschine vernachlässigt, sind die nicht von den "illegalen Einwanderern" gesäuberten LODs nicht mehr zu gebrauchen, weil zu mächtig. Das ist eigentlich der größte Pferedefuß an LOD, das für mich immer noch nicht mehr ist als eine Schönwetter-Funktion, die außerhalb des Software-Labors und abseits von Vorführungen im harten Leben und mit unfertigen und jeden Tag weiterentwickelten Maschinen kläglich untergeht!)

Um das Ganze auch mal vergleichbar zu machen, hier die Gesamtanzahlen meiner Beispielmaschine: inkl. Baugruppen und Mehrfachverwendungen sind es in der strukturierten Gesamtliste 2495 Browserzeilen und zusammen 5958 Exemplare. Dazu kommen noch etliche Referenzexemlare in den beweglichen Baugruppen (die iCenter jetzt auf die Schnelle leider nicht mitzählen wollte), ich schätze damit wären es dann 30% mehr Komponenten.

OK, das ist noch ein ordentliches Stück weniger als bei Dir, Leo, aber das läuft alles locker und prima auch auf meinem M70, und Ladezeiten sind dabei absolut kein Thema! Und ich glaube auch nicht, dass sich das mit der Maschinengröße sehr ändern würde. Baugruppen an sich legt man immer schon in sinnvoller Größe an, und größere Anlagen teilt man immer schon in hanhabbare Teile auf. Dass Du bei Deinem Monster noch keine ähnlichen Maßnahmen ergriffen hast, wundert mich.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Das Monster hier besteht aus ca. 40 HauptBG, die jede für sich ungefähr dem von Dir erwähnten Umfang entspricht.
Und es wächst weiter, das Monster, noch fehlen etliche Gewerke (insbes. div. Verrohrungen).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

es gibt IMHO einen vernünftigen Lösungsweg.
Die Einstellung des beim Speichern das Gewicht neu zu berechnen, würde ich schnell wieder raus nehmen.
Hab ich bei uns auch mal testweise eingestellt, ist ein Drama   .
Aber folgendes funktioniert.
Offne eine der Hauptzeichnung (nicht die oberste, einmal musst du den Frosch küssen und von oben nach unten gehen, also eine der grösseren Unterbaugruppenzeichnungen).
Dann auf einer Ansicht RMT und die Funktion "Stückliste" aufrufen.
Nun oben Rechts die Funktion "Masseneigenschaften aktualisieren" ausführen.
Nun stelle bitte zwingend in den Anwendungsoptionen die Funktion im Berech Speichern die erste Option "Aufforderung zum Speichern........" einstellen.
Speichern dauert enmal länger.
Nun ist auch beim erneuten öffnen dein Gewicht in Ordnung.

------------------
   

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

[Diese Nachricht wurde von Frank_Schalla am 29. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, Frank, das ist tatsächlich ein gangbarer Weg, immerhin werden dadurch die Lästigkeiten auf eine Einzelaktion konzentriert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Jetzt taucht das nächste sehr ernste Problem auf:

Um die Gesamt-IV-Daten dieses Monsters reisefertig zu machen bietet sich ja P&G an.
Natürlich nicht vom Gesamt-Monster, sondern portionsweise von den HauptBG.
Diese beinhalten auch etliche AK's, aus verschiedenen (in sich durchaus vernünftigen) Gründen, in denen die Verbindung zur Ursprungsdatei unterdrückt ist.

Nun, beim P&G von solche HauptBG frägt nun IV scheinbar zusammenhangslos nach der einen oder anderen Datei (die nur in der per Unterdrückung ausgeschlossenen Ursprungsdatei vorhanden ist), findet Diese auch und bietet sie im aufpoppenden Dateidialog richtig an, per einfachem "Öffnen" verweigert er aber die Annahme dieser Datei, man muss dezidiert die Datei im Dialog nochmals auswählen und Öffnen drücken.
Auf diese Weise dauert ein P&G einer mittelgrossen BG stundenlang mit sporadischen Userinteraktionen.
Inakzeptabel.

Die Dateien sind alle vorhanden, die momentan Betroffenen wurden allesamt hier im Hause mit dem verwendeten Release erstellt, ich habe die AK's sicherheitshalber nochmals frisch aktualisiert, keine Abhilfe, IV besteht auf manuelle Zuweisung mancher Dateien.

- Gibts eine Möglichkeit, AK's mit unterdrückter Beziehung zum Ursprung haufenweise automatisch aktualisieren zu lassen?

- Wo kann den da überhaupt der Fehler liegen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, ist in der Projektdatei, mit der nach dem P&G das Monster geöffnet wird, auch "eindeutige Dateinamen verwenden = ja" eingestellt?

BTW: bei uns wird das Gewicht immer händisch eingetragen. 2428,327kg schaut irgendwie komisch aus  , auch ohne Nachkommastellen. Bei der manuellen Methode wird neben der Rundung auch gleich das "sonstige Zusatzgewicht" (Lack, Kleinzeug, ...) berücksichtigt.

------------------
   

[Diese Nachricht wurde von nightsta1k3r am 29. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo leo,

ähnliches Problem hatte ich auch schon ... wenn du das gleiche Problem hast, sucht P&G oder die DIVA die Referenzen in einem in der BG bzw AK gespeicherten Pfad.
zBsp.: e:\Leo\Monsterprojekt\Ak\AK1.ipt

du versuchst aber gerade diese Datei auf beispielsweise:
\\Leo Server\Monsterprojekt\Ak\AK1.ipt

zu öffnen. Wobei deine einzigste gülte Projektdatei im Verzeichnis "Monsterprojekt" steht und eigentlich in beiden Fällen richtig auflöst. (Doppelte Dateinamen habe ich ausgeschlosenn ... sowas gibt´s doch bei Leo nicht)

Ergebnis ist "Zeig-mir-wo-die-Datei-liegt" Dialog.

Nur eine Vermutung.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... - Wo kann den da überhaupt der Fehler liegen? ...

---

Das ist schwer zu sagen, zumal das Dialogfeld "Fehlende Datei suchen" von PnG wesentlich weniger informativ ist als "Verknüpfung auflösen" von IV. Es scheint mir auch, dass der Apprentice-Server, über den das PnG abläuft, in der Referenzauflösung wesentlich restriktiver ist als IV. Die Ursache liegt aber mit Sicherheit an geänderten Speicherorten oder Projektpfaden, wobei ich Stefans (Husky) Vermutung mit den unterschiedlichen Absolutpfaden bei gleichbleibenden Relativpfaden so noch nie beobachten konnte.

Die Frage von nightsta1k3r wäre aber auch meine erste gewesen. Wenn man mit eindeutigen Dateinamen arbeitet, dann sollte man das in der Projektdatei auch so definieren. So sucht auch PnG Dateien selbst, die nicht direkt über die Referenzinformationen gefunden werden können.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

die Größe des Projektes ist aber doch gerade ein Argument für methodisches Vorgehen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Richtig geraten, die "eindeutigen Dateinamen verwenden" war auf nein. Muss ehrlich gestehen dass ich nicht weiss warum, das hab ich eigentlich immer auf ja. Wir haben auch, bis auf ein paar Zufallstreffer, keine Dateiduplikate.
Also stelle ich das sofort zurück auf Ja.

Die Meldungen betr. fehlende (jedoch tatsächlich vorhandene) Dateien kommt trotzdem.

Wasistdenndasallesfüreinscheixxglumpert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Hallo Leo,

die Größe des Projektes ist aber doch gerade ein Argument für methodisches Vorgehen.

---

Sorry, Roland: Wir gehen methodisch vor.
Nur eben nach anderen Methoden als Du.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Die Meldungen betr. fehlende (jedoch tatsächlich vorhandene) Dateien kommt trotzdem. ...

---

Nun gibt es IMHO nur noch zwei mögliche Ursachen:

Dateien bzw. Pfade in der IPJ zwischen Bibliothek und Arbeitsbereich/Arbeitsgruppe getauscht

Apprentice-Server ist mit der Menge der Daten überfordert (er heißt ja nicht umsonst Azubi) 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Eigentlich könnte man beide Ursachen ausschliessen:
- in der IPJ sind keine Bibliothekspfade definiert, und wir verwenden auch keine Bibliotheken
- ich konnte in der Zwischenzeit das Problem auf eine einzelne AK reduzieren, die (1) P&G sehr sehr lange beschäftigt, (2) sowohl Vorhandene, als auch nicht vorhandene Dateien nachfragt, und (3) nur aus einer kleinen Handvoll Dateien besteht.
Ausserdem hat genau diese AK eine etwas bewegte Geschichte (wurde mehrmals zwischen uns und Extern hin-und-her geschoben).

Später:
Konnte mittlerweilen ein paar der dubiosen Dateianfragen wegbringen indem ich die betroffenen Dateien und die AK in denen sie enthalten sind mehrmals manuell upgedatet habe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...Apprentice-Server ist mit der Menge der Daten überfordert (er heißt ja nicht umsonst Azubi)  ;)

---

Das glaube ich nicht ganz. Wahrscheinlich ist das, auf Apprentice basierende P&G überfordert, aber das hat weniger mit Apprentice zu tun. Wir programmieren sehr gerne mit Apprentice, weil die Dateien eben nicht mit Inventor geöffnet werden müssen, und man dadurch sehr schlanke und schnelle Anwendungen schreiben kann. Solche Programme laufen extern, und sind somit prädestiniert für den Einsatz von multithreads, was für solche Aufgaben wie z.B. P&G wie geschaffen ist.  Und was gerade Leos Problem betrifft, könnte P&G die ganzen Ereignisse einfach protokollieren, und am Ende in einem Dialog anzeigen, wo man dann über das Kontextmenü die Dateien mit z.B. fehlenden Referenzen öffnen / prüfen / ausschließen / usw. machen kann, und nicht einfach in einer Textdatei. Und da sich, zumindest meine CPU während eines P&G langweilt, bleibe ich dabei, dass man mit mehreren Threads da viel mehr raus holen könnte. Aber das ist jetzt nicht das Thema...

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions - Inventor Tools

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Igor,

Erst durch diese Diskussion hier wurde mir bewusst dass P&G, auch wenn man's von innerhalb einer geöffneten BG aus aufruft, eigentlich als selbständige Anwendung läuft.
Ich kann sofort nachvollziehen dass aus Deiner (Programmierer-)Sicht da jede Menge Potential für Verbesserungen drinsteckt.

Aus meiner Sicht steckt da auch Verbesserungspotential drin:
Wenn P&G solche angeblich fehlende Dateien bemängelt und man sich durch den vergleichsweise spartanischen Dialog gekämpft hat und somit eigentlich das Problem gelöst zu haben glaubt... dann gibts keinerlei Möglichkeit diesen neuen problemgelösten Zustand abzuspeichern.
Ein Rückverfolgen wo nun das Problem war und worin es genau bestand ist ebenfalls praktisch nicht möglich. Man kann nur raten, und sogar bis in die Psychologie des Modell-Erstellers gehen "was hat denn der typischerweise immer falsch gemacht".

Übrigens, der Design Assistent macht genau dieselben Blödheiten.
Und das Alles mit Modellen, mit denen IV selber tagaus tagein wunderbar zurechtkommt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
Das glaube ich nicht ganz. Wahrscheinlich ist das, auf Apprentice basierende P&G überfordert, aber das hat weniger mit Apprentice zu tun. ...

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Übrigens, der Design Assistent macht genau dieselben Blödheiten. ...

---

Genau die Tatsache, dass DA und P&G hier die selben Probleme haben, ist der Grund, warum ich bislang als Verdächtigen den Apprentice gesehen habe. Es ist definitiv so, dass Apprentice und IV bei Verwendung der selben IPJ eine andere Startegie der Referenzauflösung verwendet. Und das ist es, was ich meinte.

Auch verstehe ich nicht, warum IV einen informativen "Verknüpfung auflösen"-Dialog hat und P&G nur so ein erbärmlichen "Fehlende Datei suchen"-Dialog. Ob das an P&G liegt oder ob Apprentice nicht mehr Infos bringt, kann sicher Igor (daywa1k3r) viel besser beurteilen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry Leo, Du weißt was ich meine, aber Du willst es nicht wissen.

Ich halte mich da jetzt raus, aber ich sehe es mit Missvergnügen, dass Du regelmäßig mit starken Worten auf Dein (unser) Werkzeug schimpfst, aber die sich anbietenden alternativen Methoden ignorierst.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Das ist ja schon fast unser "Lieblingsthema"!
Keinesfalls möchte ich auf Irgendjemand, und auch nicht auf Irgendwas schimpfen. Insbesondere liegt es mir ferne, MM (oder wie auch immer man das jetzt nennen mag) runterzumachen.

Nur: So wie ich Deinen Beitrag oben gelesen habe (und ziemlich ähnlich lautend auch in früheren Beiträgen von Dir zu diesem Thema), hört sich das so an, als ob es nur "Methode" (und dabei aber nur die (Eine, Einzig Wahre") oder "Chaos" gäbe. Und da regt sich in mir was, das kann ich so nicht stehen lassen.
Darum rede ich dagegen: Man kann sehr wohl mit IV ganz dodeleinfach, wie's der kleine Leo vom Grossen Tom mal vor fast einer Dekade gelernt hat, arbeiten: Skizze --> Bauteil --> Baugruppe --> Zeichnung, gewürzt mit ein paar Feinheiten die Autodesk vorbereitet hat (AK, LOD,...), und man kommt dabei ganz schön weit wenn man die berüchtigten Fallgruben (Adaptivität, wirre BG-Struktur,...) umgeht.

Man kann, darf, soll natürlich auch MM oder ähnliche Methoden zu seinem Vorteil anwenden, ganz nach Jedermanns Geschmack und Erfahrung. Wenn ich je dagagengeredet habe, entschuldige ich mich hiermit und behaupte das Gegenteil.

Ausserdem:
Es stünde Jedem frei, mal hierherzukommen und mir eine besser geeignete Methode oder Vorgangsweise für unser Monster zu erklären. Ganz unverbindlich, ist ja eh schon fast gelaufen.
Freie Kost und Logis sind garantiert, zumindest.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe ähnliche Erlebnisse mit Importen, bei denen ich öfter mal kein spezielles Projekt anlege.

Ich glaube, daß immer dann gesucht wird, wenn eine Untergruppe außerhalb des Pfades oder auch außerhalb des Ordners gespeichert ist, in dem sich die übrigen Dateien befinden.

Grade hat er wieder rumgesucht, der Erfinder. Nachdem ich die frisch erstellte Unter-BG zu den restlichen Daten geschoben hatte, war Ruhe. Zuvor mußte ich jede Einzelkomponente der UBG quittieren.

Es ist ein weites Feld ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...  Nachdem ich die frisch erstellte Unter-BG zu den restlichen Daten geschoben hatte, war Ruhe. Zuvor mußte ich jede Einzelkomponente der UBG quittieren. ...

---

Das ist ein bewusst in die Referenzauflösung einbezogenes Gimmick. Sollten alle regulären Referenzaulösungen fehlschlagen, wird immer geprüft ob die referenzierte Datei sich im selben Ordner befindet wir die referenzierende. Ist das der Fall wird die Referenz klaglos aufgelöst. Auch auserhalb jeglicher Projekt-Suchpfade.

Auch diese Ausnahme soll wohl dem Anwender einfacher und dem Support das Leben schwerer machen.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Roland,

Das ist ja schon fast unser "Lieblingsthema"!
Keinesfalls möchte ich auf Irgendjemand, und auch nicht auf Irgendwas schimpfen. Insbesondere liegt es mir ferne, MM (oder wie auch immer man das jetzt nennen mag) runterzumachen.

Nur: So wie ich Deinen Beitrag oben gelesen habe (und ziemlich ähnlich lautend auch in früheren Beiträgen von Dir zu diesem Thema), hört sich das so an, als ob es nur "Methode" (und dabei aber nur die (Eine, Einzig Wahre") oder "Chaos" gäbe. Und da regt sich in mir was, das kann ich so nicht stehen lassen.
Darum rede ich dagegen: Man kann sehr wohl mit IV ganz dodeleinfach, wie's der kleine Leo vom Grossen Tom mal vor fast einer Dekade gelernt hat, arbeiten: Skizze --> Bauteil --> Baugruppe --> Zeichnung, gewürzt mit ein paar Feinheiten die Autodesk vorbereitet hat (AK, LOD,...), und man kommt dabei ganz schön weit wenn man die berüchtigten Fallgruben (Adaptivität, wirre BG-Struktur,...) umgeht.

Man kann, darf, soll natürlich auch MM oder ähnliche Methoden zu seinem Vorteil anwenden, ganz nach Jedermanns Geschmack und Erfahrung. Wenn ich je dagagengeredet habe, entschuldige ich mich hiermit und behaupte das Gegenteil.

Ausserdem:
Es stünde Jedem frei, mal hierherzukommen und mir eine besser geeignete Methode oder Vorgangsweise für unser Monster zu erklären. Ganz unverbindlich, ist ja eh schon fast gelaufen.
Freie Kost und Logis sind garantiert, zumindest.

---

Hallo Leo und Roland,

ich setze ja auch gerne Mastermodelling ein, aber, und deswegen gehe ich gerne und mindestens genauso oft den von Leo zitierten Weg, hat die DIVA noch gewaltige Schwächen im Bereich abgeleitete Komponenten, die das Arbeiten in der MM-Methode fast unerträglich machen. Damit das keine hohlen Worte sind ein paar Beispiele:

- es ist nicht möglich die Gewinde Info aus einem Master in eine AK zu bekommen
- eine kleine Änderung im Master ergibt eine Aktualisierungsorgie, die unter Umständen noch nicht einmal der Aufgabenplaner in den Griff bekommt.

Obiges Problem hingegen hat meiner Meinung nach eh nichts mit Mastermodelling ja oder nein zu tuen.

Meine Meinung!
Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP