---

Hi, Leute.

Eine Frege, die eben bei uns aufgetaucht ist:
Ich hab eine Baugruppe deren Bauteile alle auf einem Master beruhen, typisches Beispiel die altbekannte Rollenanordnung. Also meinetwegen drei Rollen, die alle auf 0,0,0 in der BGR fixiert sind. Wenn ich jetzt die Lage der Rollen ändern will, muss ich ja neben der BGR den Master revisionieren. Die BT an sich bleiben aber gleich, dürfen also nicht revisioniert werden. Damit die Lage der Rollen sich aber ändert, müssen doch die BT auch auf den "neuen" Master schauen. Wie macht ihr das?

------------------
Greetz, Charly B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Brown:
... drei Rollen, die alle auf 0,0,0 in der BGR fixiert sind. Wenn ich jetzt die Lage der Rollen ändern will, ... Die BT an sich bleiben aber gleich ...

---

Wenn das so ist, bleiben die Bauteile ja nicht gleich, sondern ändern ihre Lage im Bauteil-Koordinatensystem.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

So wie du es beschreibst, müssen die BTs eine neue Version bekommen.

Was ich aber nicht verstehen, wieso neues Master? Das passt nicht in die Beschreibung.

Kleine Frage, wenn das eine Anordnung von Rollen, sind doch die Rollen gleicher Natur. Aber warum sind diese dann auf 0,0,0 fixiert? Das passt für mich nicht zusammen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon klar, dass sich die Lage im KS ändert, aber die Zeichnung für die Fertigung der Rollen darf doch keinen neuen Stand bekommen, nur weil sich im Modell die Lage zum KS ändert. Das interessiert die Fertigung doch nicht.
Oder denk ich da zu weit?

------------------
Greetz, Charly B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann würde ich die Rollen nicht im Master definieren und davon ableiten, sondern nur die Achsen für die Rollen.
Oder sofern eine Artikelverwaltung daranhängt, nur den Artikel nicht revisionieren.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD-Huebner:
Dann würde ich die Rollen nicht im Master definieren und davon ableiten, sondern nur die Achsen für die Rollen.
Oder sofern eine Artikelverwaltung daranhängt, nur den Artikel nicht revisionieren.

---

Aber das löst doch das Problem nicht, ich hol mir doch den Master in die Rolle via AK rein, damit ich ihn in der BGR auf 0,0,0 ohne Abhängigkeiten zu vergeben fixieren kann. Wenn ich jetzt den Master revisioniere um die Lage zu ändern, schauen doch die Rollen noch immer auf den alten Master und das kann ich doch nicht einfach ändern, ohne zu revisionieren, was aber auf die Fertigungsunterlage bezogen doch Quatsch ist, die ändert sich ja nicht.

------------------
Greetz, Charly B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich würde es so lösen :

- Master revisionieren
- neue Rollenposition festlegen
- an neuer Rollenposition alte Rollen einfügen (wer sagt denn, das alles auf 0,0,0 sein muß?)

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Brown:
Aber das löst doch das Problem nicht, ich hol mir doch den Master in die Rolle via AK rein, damit ich ihn in der BGR auf 0,0,0 ohne Abhängigkeiten zu vergeben fixieren kann. Wenn ich jetzt den Master revisioniere um die Lage zu ändern, schauen doch die Rollen noch immer auf den alten Master und das kann ich doch nicht einfach ändern, ohne zu revisionieren, was aber auf die Fertigungsunterlage bezogen doch Quatsch ist, die ändert sich ja nicht.

---

das 'doch' ist das Problem, das wusste hier bisher noch keiner. Es hätte auch ein Positionsskelett sein können, an dem deine Rollen nur "festgemacht" sind.
Wenn es ein echtes Masterskelett ist, bei dem Konturen über Abgeleitete Komponente (AK) an die Einzelteile übergeben werden und alles auf 0,0,0 verbaut ist, muss eine Einzelteilrevision inkl. Zeichnungsrevision durchgeführt werden.

Wir haben aber das gleiche Problem und benutzen deshalb die Mastermodelltechnik nur sehr eingeschränkt. So schön sie auch zum Konstruieren ist, aber gerade das Revisionieren, Abhängen vom Skellett und solche Sachen erzeugen dann im Endeffekt einen Mehraufwand.
Positionsskelette sind da einfacher.

Aber ich bin hier nicht der Gerippe-Experte, lassen wir mal die sprechen 

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Sascha
Neuer Master deswegen, weil der ja zusammen mit den BT freigegeben wurde, sich jetzt aber der Abstand der Rollen zueinander ändern soll. Ich denke, dass das sehr wohl in die Beschreibung passt.
Die Rollen sind auf 0,0,0 fixiert, weil ich bei jeder Rolle den master als Grundlage habe und ich mir durch diese Fixierung das Vergeben von Abhängigkeiten spare.
@Husky
Gut, das wär ein Weg, wenn man auf das "0,0,0-Fixieren" verzichtet.

@all
Andere Frage, ähnliches Problem: Revisionieren einer Baugruppe, deren Einzelteile auf einem Master basieren. Angenommen, ich habe zwei BT in einer BG, beide von einem Master abhängig. Nun muss ich eines revisionieren, d.h. ich revisioniere BG, das eine BT und den Master. BT schaut jetzt aber immernoch auf Master mit Stand 0. Das heisst doch, dass ich ab der ersten Revision wohl nicht mehr mit einem Master auskomme, oder?

------------------
Greetz, Charly B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zu deiner letzten Frage verstehe ich das Problem nicht:
Wenn du eine Revision (=Überarbeitung) machen mußt, fängst du natürlich am Master an. Alles was sich ändert wird in Revision genommen. Ist wohl eher eine Frage ob das euer Dokumanagment abbilden kann. Die DIVA liefert dir da keine Unterstützung, hat sich das Master geändert, können alle abhängigen Teile aktualisiert werden.

Ich akzeptiere in solchen Fällen, das Teile eine neue Dateiversion bekommen, wo´s eigentlich nicht nötig wäre.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast ein Problem:

Stell Dir vor, die Dateien Deiner Rollen seien schreibgeschützt. Wenn sie zur Produktion freigegeben sind, dann sollte das eigentlich auch so sein.

Du kannst in diesem Fall die Position der Rollen nicht über den Master ändern, da Du die Dateien der Rollen verändern müßtest... und das erfordert automatisch eine Revision! Das ist völlig richtig so.

Aber noch eine Frage: Wenn es doch eine Anordnung von Rollen ist, sind diese doch alle gleich. Aber jede hat ihre eigenen Modelldateien, da sie ja alle vom Master abgeleitet sind. Eigentlich bräuchte also jede Rolle ihre eigene Fertigungszeichnung, denn die Dateien sind nicht identisch!

Mach es so: Schmeiß bei der Revision des Masters die Rollen über Bord. Erzeuge eine Kopie davon mit korrekter Artikelnummer, und verwende im Zusammenhang mit den Rollen den Master nur noch als Positionsskelett.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Hallo,

zu deiner letzten Frage verstehe ich das Problem nicht:
Wenn du eine Revision (=Überarbeitung) machen mußt, fängst du natürlich am Master an. Alles was sich ändert wird in Revision genommen. Ist wohl eher eine Frage ob das euer Dokumanagment abbilden kann. Die DIVA liefert dir da keine Unterstützung, hat sich das Master geändert, können alle abhängigen Teile aktualisiert werden.

Ich akzeptiere in solchen Fällen, das Teile eine neue Dateiversion bekommen, wo´s eigentlich nicht nötig wäre.

Grüße

---

Naja, genau das ist mein Problem, hier wird nicht akzeptiert, dass ich Teile revisioniere, "nur" weil sich der Master ändert, auf den sie sich beziehen. Ausser natürlich, sie wären auch betroffen (und damit meine ich jetzt nicht den Master als Basis, sondern das Modell selbst).

------------------
Greetz, Charly B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also noch Mal meine Frage. Wenn du eine Anordnung von Rollen hast. Sind die Rollen gleich?

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann hast Du ein Problem, und solltest in Zukunft beim Mastermodelling vorsichtiger sein. Freigegebene Dateien sind grundsätzlich als schreibgeschützt zu betrachten (wenn sie es nicht sogar tatsächlich sind). Wenn die Datei ihr Speicherdatum ändert, und sei es nur weil sich der Nullpunkt verschiebt, muß sie in Revision genommen werden. Alles andere provoziert Fehler.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, Sascha... Hab deine Frage überlesen, das Ganze war eigentlich nur als Beispiel zu sehen, gibt also keinen konkreten Fall hier. War eigentlich nur dazu gedacht, rauszufinden, wie ihr mit sowas umgeht.
Bin eben im Moment dabei, MM genauer zu durchdenken und an einem "Musterprojekt" durchzuführen, dabei bin ich drauf gestossen.
Hatte mir eben ein größeres Modell zusammengebaut, mit Einzelteilen, die aber größtenteils aus einem Master kommen. Dabei ist eben die Geschichte mit der Revision aufgefallen. Ich dachte, dass vielleicht die MM-Gurus hier ne Lösung wissen, bzw ich nen Denkfehler hab.

------------------
Greetz, Charly B.

[Diese Nachricht wurde von Charly Brown am 10. Sep. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Verhalten ist richtig. Ja wir nutzen beides Positionierungsmaster und Master zum festlegen von der Konstruktion aber, eben nicht ezxesiv, eher schlank. Das ist aber nicht so einfach wie ich dachte. 

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Offensichtlich wurd die falsche Methodik gewählt.
Die angesprochenen Rollen u.ä. Bauteile werden normalerweise in anderen Konstruktionen oder Varianten wiederverwendet. Deshalb gehört der Koordinatenursprung in die "logische Mitte" des Bauteils, das sichert die Wiederverwendbarkeit.
Nur aufgrund der Methodik Bauteile und alles was daran hängt revisionieren zu müssen, obwohl keine Änderung der Geometrie vorgenommen wird, ist Wahnsinn.

Wenn Zusammenbauabhängigkeiten unbedingt vermieden werden sollen, dann wird, wie schon angesprochen, ein Positionsskelett verwendet. Im hier diskutierten Fall ist dann bei einer Änderung der Anordnung nur das Positionsskelett und die BG zu revisionieren. Das ist auch logisch richtig denn sonst ändert sich ja nichts.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP