---

Hallo alle zusammen,

vorab möchte ich erst einmal loswerden, wie super dieses Forum hier ist. Es hat mir bei vielen Problemen immer weitergeholfen.
Doch jetzt habe ich eine Frage, auf die ich hier bisher noch keine Antwort gefunden habe.

Es geht um den Konstruktionsassistenten. (mal wieder, wie einige jetzt vielleicht denken)

Wir steigen im Betrieb von 2D in 3D um. Da kommt es ja dann auch häufiger vor, dass man alte Zeichnungen ins 3D einfach "abmalt".
Mein konkretes Beispiel bezieht sich auf die DIN 5480 Verzahnung. Im Inventor 10 konnte ich diese im Bauteil direkt einfügen. Nun haben wie die Version 2009, und hier muss ich alles über die Baugruppenebene machen. Ist das wirklich so, oder gibt es da eine andere Möglichkeit.
Wenn ich Einzelteile nur "abmale" dann brauche ich keine Baugruppe.

Vielen Dank im Vorraus

Gruß
Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

Ja, das ist so: der KA (Konstruktions Assistent) erstellt Bauteile in einer BG.
Also könntest Du ja auch die frisch erstellten BT alleine verwenden, und die BG "beiseite schieben".
Oder Du importierst die Verzahnung als 2D in eine Skizze des BT.
Aber wenn dann bitte nur eine einzige Zahnlücke, und dann eine Reihenanordnung der Extrusion.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort, auch wenn es nicht das ist, was ich gerne hören bzw. lesen wollte.

Das importieren aus dem 2D sind mir eigentlich auch zu viele Arbeitsschritte, die ich nicht machen möchte.
Dann muss ich halt damit leben in der Baugruppe den KA zu benutzen.
Schade, denn in der 10' Version ging das noch.

Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und bitte nicht nach den KA-Modellen fertigen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich habe letztens mal eine DIN5480 Kontur aus dem KA und aus dem eAssistant verglichen. Die Abweichungen waren beträchtlich und das KA-Modell schlichtweg falsch.......

BTW: Die Modelle aus dem eAssistant waren spitzenklasse und direkt zum Drahterodieren zu gebrauchen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Locke-170177:
...Das importieren aus dem 2D sind mir eigentlich auch zu viele Arbeitsschritte...

---

Ich hab nicht konkret nachgezählt, aber gefühlsmässig sind das deutlich weniger Arbeitsschritte!

Im ACAD:
Geometrie markieren, <Ctrl>+<C>

Im IV (IPT-Skizze):
<Ctrl>+<V>
(War das jetzt wirklich viel Arbeit? <G>

Sodann noch, der schönen klaren Form willen, Geometrie in sinnvolle Relation zum Skizzenursprung schieben.
Der Rest ist nette Modellierarbeit, die zu dem unbezahlbaren Goody führt, dass man nur soviele Zähne darstellt wie nötig.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Ich habe letztens mal eine DIN5480 Kontur aus dem KA und aus dem eAssistant verglichen. Die Abweichungen waren beträchtlich und das KA-Modell schlichtweg falsch.......

BTW: Die Modelle aus dem eAssistant waren spitzenklasse und direkt zum Drahterodieren zu gebrauchen.

---

Also den eAssistant werde ich mir mal genauer anschauen. Hab noch nichts davon gehört.
Danke.

Zitat:

---

Ich hab nicht konkret nachgezählt, aber gefühlsmässig sind das deutlich weniger Arbeitsschritte!

---

Das ist richtig, wenn man die Kontur im 2D bereits hat. In meinem Fall ist sie das aber leider nicht. Bei uns wird die Verzahnung nur Symbolhaft dargestellt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Locke-170177:
...Bei uns wird die Verzahnung nur Symbolhaft dargestellt.

---

Das ist ja eine noch idealere, arbeitssparendere Arbeitsweise!
Was hindert Dich im IV ebenso zu verfahren? Es ist eine Unsitte der modernen 3D-CAD's dass Zahnformen überhaupt ausmodelliert werden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

über letzteres läßt sich trefflich streiten ... wobei ich dir vom Standpunkt der Performance 100% recht gebe, vom Standpunkt des Fertigers ziemlich wiederspreche. Genau in die Situation greift der eAssistent. Der liefert nämlich Modelle die für die Fertigung direkt übernehmbar und trotzdem noch einigermaßen"leicht" sind.

Die erzielten Ergebnisse sprechen für sich.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zugegeben, weiss ich nicht um welche Verzahnung es sich da beim Threadersteller handelt, und noch weniger weiss ich ob es irgend ein (potentielles) Performanceproblem gibt.
Denn, bei kleinen BG die nirgendwo weiter verbaut werden kann man sich modellmässig austoben, mit perfekten Evolventen, voller Zähnezahl usw.
Meist, aber nicht immer.
Denn bereits ein 200-Zähne-Grosszahnkranz, in eine 200-Teile-BG verbaut, spielt spürbar Performancebremse. Voll ausmodelliert ist dieser, da die Fertigung direkt von der DXF auf die Wasserstrahlmaschine erfolgt.

Aber: Wie eAssistent solche Modelle "direkt übernehmbar", also offenbar korrekt voll ausmodelliert, und dennoch "leicht" hinbekommt... das ist mir ein Rätsel.
Kennt der eAssistent einen Trick der uns verborgen ist?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

in dem von Mathias angesprochenem Teil, hätte ein beinahe perfektes Modell etwa 1000 Segmente pro Zahn erzeugt, dabei wäre die maximale Abweichung zur theoretischen Kontur wenige hundertstel µ gewesen.
Beim eAssistent hast du die Möglichkeit die Genauigkeit einzuschränken und viel wichtiger die Passung und die Lage (min,max,mitte) zu bestimmen. Für´s Wasserstrahlschneiden reicht eine Kontur mit einer Abweichung von, ich sag mal 0,05mm. Fürs Drahterodieren sollte die Abweichung nicht über 0.005mm liegen, Die Segmentlänge (Bogen oder Linie) sollte aber schon 0,1mm lang sein. Genau solch passende Konturen kann man mit dem eAssistent erzeugen. In obigen Fall warens dann pro Zahn deutlich weniger als 100 Segmente.
Das Ergebnis war eine Verzahnung die beinahe Lehrenqualität erreicht hat. So ein Modell ist auch in größeren BG´s handelbar.

Bei üblichen Fertigungsverfahren reicht aber auch das extrem vereinfachte Modell des Konstruktionsassi, mit Angabe der Verzahnungsdaten.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Kennt der eAssistent einen Trick der uns verborgen ist?

---

Man könnte ja den Chef fragen, der ist ja hier angemeldet...    klick

------------------
Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...So ein Modell ist auch in größeren BG´s handelbar...

---

Hallo Stefan,

Alles verstehe und schätze ich an Deiner Beschreibung, nur diesen einen Satz nicht: Ist es tatsächlich so, dass ein solches 1/100mm genaues voll verzahntes 3D-Modell aus dem eAssistent weniger Performance kostet als ein z.B. im KA Erzeugtes? Oder Eines mit nur 2-3 Zähne?
Und wie kann das sein?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

Ein Zahn ausmodelliert. Der Rest wäre krank.
der eAssistent benötigt mehr Performance als ein KA-Modell, bietet dir aber ein fertigbares Modell, das macht der KA nicht. Letzteres habe ich übrigens mit Autocad auch nicht hinbekommen.

Um es auf den Punkt zu bringen :

- in sehr großen Baugruppen nur die einfachste Zahnform (3 Linien) modellieren, genauere Details gehen via AK
- in normalen BG´s kann mit dem zBsp.: eAssistent ein Modell mit hoher Detailtreue eingesetzt werden.
- im Einzelteil kann man sich frei austoben.

die zwei letzten Fälle sind IMHO nur nötig wenn das 3D-Modell direkt zur Fertigung herangezogen wird.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wow,
da hab ich ja ganz schön was ins Rollen gebracht.

Eine komplett ausmodellierte Evolvente braucht bei uns auch keiner. Alle Fertigungsrelevanten Verzahnungsdaten stehen auf der Zeichnung in einem Schriftfeld.
Mir geht es nur um eine einfache Darstellung. Die Darstellung vom KA ist völlig ausreichend. Mein Problem bestand nur darin, das ich den KA in der Bauteilebene und nicht in der Baugruppenebene benutzen möchte.
Aber trotzdem danke für die rege Anteilnahme.
Super Forum hier.

Gruß Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

dann sind wir ja klar wir Zwei <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP