---

Hallo,

ich hab eine Welle mit einem "eingeschnittenen" (erstellt mit Konstruktionsassistent als 'Element') und einem mit einer Keilwelle fixiertem Zahnrad (erstellt als 'Komponente').
Dazu noch zwei Lager, Nutenmutter und Sicherungsring.

Jetzt wollte ich eine Schnittdarstellung in einer Zeichnung davon erstellen. Das Problem ist, ich kann zwar bei der Welle die Schnittbeteiligung wählen, dann schneidet er aber alles, also auch das eingeschnittene Zahnrad und die Keilwelle.

Das ist doch nicht normgerecht?!? Das Zahnrad als 'Komponente' kann ich einzeln auswählen, ob geschnitten oder nicht, schaut auch genau richtig aus, aber bei dem eingeschnittenen kann ich nichts auswählen und er zeigt mir beim Vollschnitt nichtmals mehr die Zähne... Von der Keilwelle ist dort auch nichts zu sehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau mal hier:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/017586.shtml#000011

BB

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

welle.JPG

Hmm, danke für den Link, hilft mir aber irgendwie grad noch nicht ganz weiter.
Ich hab's denk ich auch falsch verstanden/geschrieben. Im Anhang ist mal ein Screenshot wo man sieht, was ich meine.

1. Die Keilwelle soll nicht dargestellt werden... Nur die Keile jeweils an der Ober- und Unterseite und dann den Auslauf gestrichelt. Geht das überhaupt?

2. Das auf der Keilwelle sitzende Zahnrad passt so (als Komponente erstellt), da fehlt nur die gestrichelte Linie für den Wälzkreis.

3. Das rechte Zahnrad ist Teil der Welle und die Zähne sollen auch dort nicht dargestellt werden. Nur die jeweils ganz außen liegenden in die ich wieder den Wälzkreisdurchmesser eintragen kann...

Vielen Dank im Voraus schonmal für die Hilfe!

Viele Grüße,
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von sonsnix:

1. Die Keilwelle soll [b]nicht dargestellt werden... Nur die Keile jeweils an der Ober- und Unterseite und dann den Auslauf gestrichelt.

[/B]

---

Bist du nicht besser dran, wenn du die Welle mal ausnahmsweise auch schneidest? Und dann in den entsprechenden Ansichten mit einer Skizze etwas nachhilfst.

BB

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von sonsnix:
Hmm, danke für den Link, hilft mir aber irgendwie grad noch nicht ganz weiter.
Ich hab's denk ich auch falsch verstanden/geschrieben. Im Anhang ist mal ein Screenshot wo man sieht, was ich meine.

1. Die Keilwelle soll nicht dargestellt werden... Nur die Keile jeweils an der Ober- und Unterseite und dann den Auslauf gestrichelt. Geht das überhaupt?

2. Das auf der Keilwelle sitzende Zahnrad passt so (als Komponente erstellt), da fehlt nur die gestrichelte Linie für den Wälzkreis.

3. Das rechte Zahnrad ist Teil der Welle und die Zähne sollen auch dort nicht dargestellt werden. Nur die jeweils ganz außen liegenden in die ich wieder den Wälzkreisdurchmesser eintragen kann...

Vielen Dank im Voraus schonmal für die Hilfe!

Viele Grüße,
Markus

---

ich würde auch, wie von BB vorgeschlagen, die Welle schneiden.
Zusätzlich die verdeckten Linien einschalten.
Die Schraffur der Welle und evtl. unerwünschte "verdeckt" Linien
auf "Unsichtbar" schalten.
Die verdeckten Linien der Welle über RMK und "Eigenschaften"
auf durchgezogene Linien mit passenden Linienstärke einstellen.
Damit gibt es bei Modelländerungen auch keine Nacharbeit an der IDW.

[EDIT: Ergänzung]
Ich kann es im Augenblick nicht zu Sicherheit testen,
deshalb dieses nur unter Vorbehalt:
Die StrPkt-Linie für den Wälzkreisdurchmesser würde ich auch mit einer Skizze machen.
Eine Skizze im Modell, damit man besser daran denken kann,
dass diese bei einer Modelländerung an der Verzahnung
auch zu verschieben ist.
Wenn man die Linie im Abstand zum Kopfkreis in der Modellskizze bemassen würde,
müsste man sie bei Änderung der Zähnezahl nicht von Hand verschieben.
Ich weiß jetzt nur nicht, ob man diese Bemassung in der Skizze,
die man in der IDW ja sehen sollte, auf "unsichtbar" schalten kann.
Aber kann man die Skizzenbemassung nicht auch anders beeinflussen?

[Diese Nachricht wurde von HBo am 10. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Cool, danke für die Antworten.

Etwas spät gelesen, aber jetzt brauch ich's grade dringend, da ich am Dienstag eine Abgabe an der Uni habe.

Dann versuche ich mal das beste aus dem 2D-Editor rauszukitzeln! Bemaßung gegenüber des Kopfkreises erscheint mir sinnvoll, das Modul werde ich nicht ständig ändern 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Wälzlager sind nicht normgerecht dargestellt. Wie man die richtig modelliert finderst DU in mehreren Threads hir im Forum. Mit den CC-Wälzlagern geht´s schon mal garnicht.

Für die Wälzkreisdarstellung kannst Du im 3D-Modell eine Fläche rotieren und diese in dne Schnitt einblenden. Auch das findest Du im Forum. Damit ist dann auch eine normgerechte vereinfachte Datstellung möglich und Du brauchst die Zähne nicht zu modellieren.

Ansonsten würde ich die Welle ungeschnitten darstellen und mir mit ein paar Ausschnitten an den relevanten Stellen helfen.

CU

BTW: Ich bin immer noch der Meinung, das die Studis mindestens 3 Semester am Zeichenbrett stehen sollten, bevor Sie mit CAD rummachen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, danke für die Antworten. Übrigens, ich bin im 4ten Semester und nur eine von diesen Konstruktionen darf ich per CAD machen  Die zusammengesetzten Getriebe, gemischt aus Kegelrädern, Stirnrädern, Schnecken und Planeten "dürfen" wir in der Abgabe und in der Prüfung per Hand zeichnen. Zufrieden 

Also, was mir ganz gut gefällt ist, wenn ich bei dem Design Accelerator-Kegelritzel den Zahn (Loft) und das Circular Pattern "suppresse", dann kann ich gut damit weiterarbeiten, und für die 3D-Ansicht auch wieder zurückschalten.

Jetzt ist meine Frage, es gibt doch immer so ein "Representation" - Ordner mit den Level of Details. Kann ich da irgendwas erstellen, sodass ich da schnell hin und herschalten kann?

Danke schonmal im Voraus!

Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das finde ich hervorragend.....   

Du hast mehrere Level. zwischen denen Du hin und herschalten kannst:
1. Designviews: D.h. mehrere Darstellungszustände ein und desselben Modell´s (Komponenten sichtbar / unsichtbar)
2. Positionsdarstellungen: Verschiedene Bewegungszustände des Modells
3. Level of Detail: Darstellung verschiedener Detaillierungsstufen für das Bearbeiten großer Baugruppen.

Am Besten mal F1 bemühen 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
...mehrere Level, zwischen denen Du hin und herschalten kannst...

---

Ja, aber leider nur in der IAM! Da ist Inventor etwas rückständig.

IPT sind da leider immer nur so zu sehen, wie sie zuletzt gespeichert (bzw. ungespeichert geändert) wurden. Man kann da höchstens mit dem Bauteilende arbeiten, z.B. die runde Anordnung sämtlicher Zahnlücken damit abschalten, aber das halt nur manuell und einzeln.

Ansonsten (ziemlich umständlich): Details wie Zahnlücken nur in einem per AK erzeugten zusätzlichen abhängigen Einzelteil modellieren, beide in die BG einfügen und dort nach Bedarf verschiedene Levels Of Detail machen, in denen jeweils das detaillierte oder das grobe Modell unterdrückt ist.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und das wäre dann der 1. Schritt zur Arbeit mit Bauraummodellen und dann geht´s weitr mit Mastermodelling 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Charly,

das mit den Ausschnitten wie von Dir vorgeschlagen funktioniert nicht, dieses Thema habe ich bereits im Beitrag http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/018058.shtml  abgehandelt, der übrigens zur Fragestellung hier auch ganz gut passt.

Daß Studenten und angehende Technische Zeichner einige Zeit am Brett verbringen sollten, dem stimme ich voll zu. Nicht um die Leute zu ärgern, denn nur so bekommen sie ein Gefühl für Proportionen Blatteinteilung und Ausrichtung der Ansichten. Außerdem bekommt man einen besseren Bezug zur Normung, da die weitestgehend in Zeiten entstanden ist als man nichts anderes als das Brett kannte. Außerdem lernt man hier ein gewisses handwerkliches Arbeiten was heute leider vielen Jünglingen fehlt.

Gruß

------------------
thomas.n

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kegelritzelwelle.JPG

Ich weiß da passt jetzt noch so einiges nicht! Die fehlenden Umlaufkanten habe ich absichtlich entfernt, aber meine Frage ist, ob die Lager an sich so passen (natürlich fehlen noch die Wälzkörper)? Die sind jetzt einfach aus dem Inhaltscenter eingefügt und die Wälzkörper sind ausgeblendet.

An sich lässt sich so ganz gut damit arbeiten, ich werde mir mal noch den anderen Thread durchlesen!

P.s.: Bitte nicht auf die restlichen Fehler eingehen, à la unnötige Doppelpassung am Deckel, da ich das in der  Handzeichnung eh nochmal abändere (das ist nur eine Durchpausvorlage)

[Diese Nachricht wurde von sonsnix am 28. Apr. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP