| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Abhängigkeit einer Kante zu einer gekrümmten Fläche (521 mal gelesen)
|
GunterbeiWagner Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 27.03.2008 Autodesk Inventor 2008 SP2 hp Workstation xw 8200
|
erstellt am: 08. Apr. 2008 18:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, In einer Baugruppe würde ich gerne ein quaderförmiges Bauteil mittels Abhängigkeiten so positionieren, dass zwei seiner Kanten auf einer eindimensional gekrümmten Fläche liegen. Ansonsten soll es zunächst frei verschiebbar sein. Die weitere Festlegung soll dann über Abhängigkeiten zu einem dritten Bauteil erfolgen. Dazu habe ich jetzt, auch mit Hilfskontruktionen wie Punkten alles Mögliche probiert. aber ich kriege es nicht hin. Ich kann bei keiner Art von Abhängigkeiten geeignete Geometrien auswählen. Auch mit "andere auswählen" ist nix zu machen. In den Anhängen findet ihr einen Screenshot wie die Teile liegen sollen und die entsprechenden Inventor Dateien als zip Ordner. (Wer diese Baugruppe sinnlos findet: Stimmt, aber es ist einfach eine Abstraktion meiner realen Baugruppe, die das Problem zeigt) Es wäre toll wenn das irgenwer hinkriegen würde die Teile festzumachen. ( Nein, bitte nicht "fixieren" verwenden.) Gruß Gunter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 08. Apr. 2008 18:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für GunterbeiWagner
Hallo Gunter, An die Ecken des Quaders kleine Radien dran, und dann mit "Übergang" verknüpfen. Und für später dann gleich ein Bündel neue Nerven bestellen: Übergang kann nämlich spinnen wie verrückt. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 09. Apr. 2008 01:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für GunterbeiWagner
Moin! Auch hier hilft Mastermodelling, und das geht so: - Mache ein ipt und darin eine Skizze von dem Positionierproblem, das ja hier tatsächlich nur zweidimensional ist. Diese Skizze kann schon alle beabsichtigten Maße enthalten und bestimmt damit dann gleichzeitig die Lage und die Größe aller geplanten Bauteile, daher der Name Master. Speichern! - Mache ein neues ipt, leite den Master darin ab und benutze die abgeleitete Skizze zur Erzeugung des Quaders. Speichern! - Kopiere diese ipt, lösche den Quader und erzeuge stattdessen mit der abgeleiteten Skizze diese gekrümmte Bahn. Speichern! - Setze diese beiden ipt in eine iam, fixiere sie auf 0,0,0 und schon ist alles fertig und passt von selber. Speichern! Änderungen, auch Bewegungen der Bauteile kannst Du nun zentral von dem Master-ipt aus vornehmen. Für viele technische Betrachtungen ist das Modellieren von Bauteilen sogar völlig entbehrlich, da reicht eine einzige schlaue Skizze. Für das Versuchen kann in der Skizze ja ruhig noch ein Freiheitsgrad offen bleiben. Mit dem standardmäßig zu Inventor gehörenden "Inventor-Studio" kann man auch vollständig bestimmte Skizzen animieren, indem man ein Maß auf Export setzt und anschließend im Studio eine Bewegung dafür definiert. ipt-Skizzen sind meistens stabiler und vor allem leichter zu beherrschen und schneller anzufertigen als das Netz von Abhängigkeiten in einer iam. Es können in einem ipt auch mehrere räumlich angeordnete Skizzen voneinander abhängig sein, auch in der Form dass eine Skizze auf einer Arbeitsebene liegt, die sich mit der Veränderung einer anderen Skizze im Raum bewegt. ------------------ Roland www.Das-Entwicklungsbuero.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GunterbeiWagner Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 27.03.2008 Autodesk Inventor 2008 SP2 hp Workstation xw 8200
|
erstellt am: 09. Apr. 2008 10:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke für die schnellen Antworten. Ich habe derweil auch noch eine Lösung gefunden: Mehr durch Zufall habe ich herausgefunden, dass Übergang auch ohne die von Leo vorgeschlagenen Verrundungen funktioniert. Allerdings etwas "hintenherum", denn bei Übergang kann mensch keine Kante auswählen. Das geht dann so: Abhängigkeiten anklicken, Registerkarte Baugruppe, Typ Passend wählen. Dann die Kante Anklicken. Registerkarte Übergang anklicken. Oh Wunder, die Kante bleibt ausgewählt ! Dann die gekrümmte Fläche wählen und Anwenden Fertig ist der Übergang Kante auf Fläche Fragt sich dann nur: Is it a Bug or a Feature ... Gunter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 09. Apr. 2008 10:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für GunterbeiWagner
Nochmals die Warnung, Gunter: "Übergang" kann spinnen wie verrückt! Auch wenn's vordergründig zu klappen scheint. Ich hatte mal einen Fall dass eine Komponente genau so einer Krückstock-artige Kurve folgen sollte. Tat sie auch, ganz brav. Tage später tat sie's nicht mehr so brav. Wieder Tage später tat sie's garnicht mehr. Schlussendlich habe ich das Assembly mindestens 10x neu zusammengestellt, jedesmal gings im frischen Assembly eine Zeitlang, um später immer durchgedrehter zu spinnen. Dabei muss ich sagen: Es waren keine komplexen Assemblies, nur dummy-Modelle für eine kleine Studio-Animation. Und eigentlich stell' ich mich nicht wirklich saudumm an beim Arbeiten mit IV. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GunterbeiWagner Mitglied
Beiträge: 4 Registriert: 27.03.2008 Autodesk Inventor 2008 SP2 hp Workstation xw 8200
|
erstellt am: 09. Apr. 2008 10:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Nun, wenn es der Übergang nicht tut kann ich immer noch die von Roland beschriebene Masterskizze erproben. Mir gefällt daran allerdings nicht, dass ich die Bauteile dann aus der Skizze erzeugen muss. Denn die Teile die ich real verwenden möchte sind bereits von anderen erstellt worden und sollen von mir nicht verändert werden. Sie sollen zudem auch in anderen Baugruppen verwendet werden. Kann mensch denn im Inventor nicht einfach eine Skizze mit der für die Positionierung relevanten Geometrie machen und dann die Parts mit Bedingungen darauf positionieren ? So hätte ich das in Catia V5 gemacht wenn ich es über Bedingungen nicht direkt hinggekriegt hätte. Ob die Skizze dann in der Baugruppe oder in einem Referenzpart wäre ist mir dabei wurscht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 09. Apr. 2008 11:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für GunterbeiWagner
Zitat: Original erstellt von GunterbeiWagner: ...Kann mensch denn im Inventor nicht einfach eine Skizze mit der für die Positionierung relevanten Geometrie machen und dann die Parts mit Bedingungen darauf positionieren ?...
Kann man doch! Aber nicht jedes Skizzenelement ist für jede Verknüpfung geeignet. Und, ob die Masterskizze irgendwann später doch auch irgendwelche Blödheiten zeigt kann ich nicht vorhersagen, absolut ausschliessen will ich es nicht. Was IMHO in meinem (und möglicherweise potentiell auch in Deinem) Fall IV so Schwierigkeiten bereitet hat ist die Krückstock-Artigkeit der "Führung". Denn hinter den Verknüpfungen stehen Gleichungssysteme, die ein Solver zu lösen versucht. Im "Krückstock" kehren sich aber manche Richtungen um, der Solver kommt je nachdem eine stetige Bewegung langsam in die Umkehrsituation hinein (und über die hinweg) fährt (wie's z.B. bei "Nach Abhängigkeit bewegen" und ein Demolauf im Studio machen), oder ob einzelne Positionen gezielt angesprungen werden (wie man's mit gezielten Änderungen, bei PosRep und beim Erstellen eines Studioablaufes macht), je nachdem kommt der Solver zu der einen oder einer anderen Lösung. Wenn "die andere Lösung" sperrt und hakelt, gibts Errors. Wenn sich der Solver mal auf so einen (falschen) Lösungsweg festgekrallt hat kannst die BG verschmeissen. Die Verknüpfung "Übergang" scheint für diesen Effekt eben besonders anfällig zu sein, gefolgt von "Tangential", das ist fast genauso schlimm. Nachdem sowohl in der BG als auch in der Skizze ein Solver vorhanden ist (womöglich noch derselbe?) sind IMHO die Probleme potentiell da wie dort vorhanden. Ich hatte in der Frühzeit des IV auch einen Fall, wo der Solver eine Art Masterskizze nicht lösen konnte, mit fast denselben Randbedingungen wie oben (damals war's eine geschlossene Schleife, die ihn irritiert hat). ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|