---

Hallo zusammen,
Unser Betrieb leistet sich neue CAD-3D Software. Bisher arbeite ich mit Autocad 2000 Mechanical desktop. Ich benutzte ein riesiges Zeichnungsarchiv (alles Autocad Zeichnungen, seit 1995).
Wir müssen uns entscheiden zwischen Autocad Inventor oder Solid works. Solid works bietet einen dwg-editor an, damit auch in Zukunft alle alten Autocad-versionen bearbeitbar/lesbar sind..
Im CAD sollen Kraftwerksbauzeichnungen, Abwicklungen für Blechgehäuse, Stahlwasserbaukonstruktionen erstellt und Berechnungen für Träger, Staudruck an Dammtafeln, ...ermöglicht werden.
Tendenziell tendieren wir eher für den AutoCAD- Inventor, da ich hier wahrscheinlich schneller zurecht kommen werde und unser Archiv uneingeschränkt nutzbar ist. Welche stichhaltigen Argumente gibt es.
Hier sind  natürlich besonders diejenigen gefragt, die beide Programme kennen.
Viele Grüße
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und willkommen im Forum,

Am besten könnt ihr hingehen und euch Vorführungen für beide Programme geben lassen. Weil das schneller zurecht kommen ist leider kein Argument, da du für beide Programme am Anfang einen Lehrgang machen solltest. Die Unterschiede zwischen Acad MD und Inventor sind nämlich doch sehr groß. Bei Inventor ist im Moment immer noch die aktuelle Acad Mechanical Version dabei, so dass ihr euer altes Archiv auch weiterhin nutzen könntet. Die Frage ist allerdings, wie lange Autocad noch weiter entwickelt wird. Und das wird keiner sagen können.

Grüße

------------------
Ja wir schwören Stein und Bein
auf die Elf vom Niederrhein,
Borussia unser Dream-Team,
denn Du bist unser Verein !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

Ich würd's so ausdrücken:
Für Deine Zwecke sind wahrscheinlich sowohl SWX als auch IV gleich gut geeignet. Du wirst weder das Eine noch das Andere so rasch ausreizen, die nächsten Monate/Jahre betrachtet.
Andererseits wirst Du für sehr komplexe Zeichnungen (2D) und Berechnungen mit Beiden an Grenzen stossen, aber es gibt jedesmal Abhilfe.

Die Pflege Deines DWG-Altbestandes gelingt Dir sowieso bestens mit Deinen bestehenden ACAD/Mechanical/MDT-Versionen, da brauchst Du rein garnichts weiter dazu.
Um Verwirrungen vorzubeugen: AutoCAD und Mechanical werden noch sehr sehr lange weiterentwickelt werden, sind ja tatsächlich seit Jahr(zehnt)en die marktbeherrschenden 2D-Programme, nur MDT ist tot.
Und man spricht von Autodesk Inventor. Das aktuelle AutoCAD ist bei jedem Inventor automatisch dabei.
Noch eine Randnotitz: Alle fremden DWG-Editoren, von wem auch immer, sind relativ untauglich wenns ins Eingemachte geht. Vergiss das besser.

Als wirkliche Entscheidungshilfe wird neben der rein persönlichen Vorliebe der Preis übrigbleiben...
(Reichlich Schulung wirst Du bei Beiden brauchen, wie auch schon Kingbalu sagte)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Make69:

Tendenziell tendieren wir eher für den AutoCAD- Inventor,

---

Autodesk Inventor.

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

..autodesk...natürlich. Es waren ja auch schon beide Händler bei uns im Haus. Bei der Präsentation wurde Solid works eindeutig besser (professioneller) dargestellt. An einer Schulung kommen wir sicher nicht vorbei, Autodesk bietet als Basiskurs 3 Tage an, Solid works zweimal je 4 Tage! Unsere Standardbauteile werde ich wohl nach und nach ins 3D-System übernehmen müssen, einige Einbauteile lassen sich sicherlich gut parametrisieren. In Solid works kann man dies mit Hilfe einer Exel-tabelle machen, auch extern, geht das auch bei Inventor??
Übrigens bin ich jetzt schon begeistert von diesem Forum..

Gruß

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Make69:
Unsere Standardbauteile werde ich wohl nach und nach ins 3D-System übernehmen müssen, einige Einbauteile lassen sich sicherlich gut parametrisieren. In Solid works kann man dies mit Hilfe einer Exel-tabelle machen, auch extern, geht das auch bei Inventor??
...

---

Hallo,

ja das geht auch, man kann die Exceltabellen ins Bauteil integrieren(sehr saubere Lösung), theoretisch kann man auch eine aussen befindliche Excel-Tabelle mit einem Bauteil oder einer Baugruppe verknüpfen, aber dies ist sehr instabil in Richtung von Pfad überschreiben oder gesamte Konstruktion kopieren. Meistens ist es völlig kaputt.

herzliche Grüsse Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was sagen denn die Kollegen von SW dazu  ?

Wir stehen vor einem ähnlichen Problem.
Müssen uns auch zwischen DIVA und SW entscheiden.
Und zusätzliche Anbindung in ERP-System.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und guten Abend,

SWX hat zur Zeit die deutlich besseren (und aggressiveren) Verkäufer. In einer Firma, in der ein Freund arbeitet, ist kürzlich ein shoot-out zwischen Inventor und SolidWorks zugunsten von SolidWorks ausgegangen, obwohl technisch (wegen der Alt-Umgebung (nicht ACAD)) Inventor die überlegene Lösung gewesen wäre. Nun hat man dort SolidWorks, nutzt es fast nicht und gurkt mit der Uralt-Software weiter rum. Das wäre in diesem Fall mit Inventor nicht passiert.

Mein persönliches shoot-out ist damals zugunsten von Inventor ausgegangen und das habe ich bis heute nicht bereut, obwohl ich mir SolidWorks neulich nochmal angesehen habe. Ich schließe mich der Aussage einiger Vorposter insoweit an, daß beide Stärken und Schwächen haben, so daß ein "Was ist besser" seriös nur mit "es kommt darauf an..." beantwortet werden kann. Im geschilderten Fall des OP würde ich aber zu Inventor tendieren.

Gruß
Ruprecht

[Diese Nachricht wurde von Wattwurm am 26. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallöle,
war gestern erst auf einer Update Schulung für SWX 2008. Zwei Wochen vorher auf einer Update Schulung für IV 2008. Mein subjektiver Eindruck ist, mir gefällt Inventor besser. Dass mag natürlich daran liegen, dass ich z.Z. mit IV arbeite. Aber m.M. nach sind die beiden Programme von Inhalt her vergleichbar. Bei SWX finde ich gut, dass es schon eine 64 bit Version gibt, im Gegensatz zu IV. Ob der DWG Inventor allerdings dass Gelbe vom Ei ist, wage ich mal zu bezweifeln, in der 2006er Version war er mit ACAD nicht zu vergleichen.
Weiss zwar nicht ob es bei der Entscheidung hilft, aber ich tendiere zu Inventor.

------------------

mfG

WEUD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WEUD:
Bei SWX finde ich gut, dass es schon eine 64 bit Version gibt, im Gegensatz zu IV.

---

Das ändert sich ja Ende März.
Ich arbeite auch mit Inventor. SWX kenne ich auch, aber nur "Amateur"-mäßig.
Ich finde die nehmen sich beide nix... ist ne Geschmacksfrage...
Wir hatten damals in der Firma das selbe Problem.
Bei uns war damals das ausschlaggebende Argument, es ist mit AutoCad kompatibel.
So nen Schwachsinn, ich hab seit dem nicht eine ACAD Zeichnung angefasst. Neu konstruieren, sauber im 3D System bring viel mehr.
Auf den Altbestand lässt sich ja Dank Tools immer zurückgreifen.

Also wie gesagt... Geschmackssache... Wobei wir dich gerne im Inventorforum begrüßen würden 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von deepspeed:
Das ändert sich ja Ende März.

---

Aber bei SWX gibt es die 64 bit schon jetzt.
Bei dem Rest Deiner Aussagen stimme ich Dir allerdings 100% zu.

------------------

mfG

WEUD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

..Wobei wir dich gerne im Inventorforum begrüßen würden  

---

Genau.
   'N Dipol. Ing. hamwer nämlich noch nicht ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 26. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
  Genau.
    'N [b]Dipol. Ing. hamwer nämlich noch nicht ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 26. Feb. 2008 editiert.][/B]

---

Geil ist mir noch gar nicht aufgefallen... worauf du alles achtest... 
Was ist ein Dipol. Ing.?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grüß Gott schön..

...ein Dipol besteht aus zwei räumlich getrennt auftretenden Polen mit jeweils unterschiedlichem Vorzeichen (+,-). Dies können elektrische Ladungen oder magnetische Pole gleicher Größe sein...
In meinem Fall handelt es sich allerdings nur um einen Schreibfehler, ..war aber gut!

Danke für die interessanten Beiträge und Hinweise!

Gruß Markus   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Wir standen genau vor der gleichen Entscheidung vor etwa 2 Jahren. Bei uns war jedoch das Problem, dass wir weiterhin AutoCAD anwenden möchten, da wir viele Architektenzeichnungen im DWG Format bekommen und wir unser Produkt da einbinden müssen, d.h. eine alte AutoCAD Version zu verwenden stand für uns ausser frage. Als ich dann den dwg Editor von Solid Works testete, war uns sofort klar, dass man damit nicht effizient arbeiten kann und ausserdem traten des öfteren beim Öffnen komplexer Zeichnungen Probleme auf.
Bisher sind wir mit der kombination AutoCAD / Mechanical und Inventor sowie Vault zufrieden.

Grüsse aus Finnland.
Suomi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
da wir seit Mitte letzten Jahres auch beide Systeme im Haus haben, möchte ich mich auch noch dazu äußern.
Bezüglich der externen Excel-Tabellen ist IMHO Inventor deutlich flexibler, da durch die genaue Definition in SWX Parameter@Bauteil@Skizze meines Wissens die Verwendung von Parametern über Baugruppen hinweg relativ schwierig wird.( Falls jemand jetzt anderer Meinung ist, bitte bitte sagt es mir, ich wüßte zur gerne eine Antwort für dieses Problem).
Allerdings muß ich auch ganz klar eine Lanze für SWX brechen. In Fällen, in denen es in Inventor schon lange Fehlermeldungen hagelt, ging es in SWX schon sehr oft weiter. IMHO ist es das geeignetere Programm, wenn man sich mit komplexeren Geometrien auseinandersetzen muß. Allerdings ist es auch in der Bedienung komplexer und mir fällt es im 2-D-Bereich noch deutlich leichter im Inventor eine "schöne" Zeichnung zu kreiren als das in Solidworks der Fall ist. Allerdings arbeite ich auch wenig in SWX.
Ich habe aber auch schon oft gesagt: Eigentlich müßte man die Vorteile der beiden Proggis zusammenschmeißen, dann wäre es ein Traum.

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
Eigentlich müßte man die Vorteile der beiden Proggis zusammenschmeißen, dann wäre es ein Traum.

---

Na wer weiß was Autodesk als nächstes aufkauft 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
Eigentlich müßte man die Vorteile der beiden Proggis zusammenschmeißen, dann wäre es ein Traum.

---

Na wer weiß was Autodesk als nächstes aufkauft 

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von deepspeed:
Na wer weiß was Autodesk als nächstes aufkauft  

---

Dann gibts endlich den SOLI-TOR mit Braintool und DreamScreen einbindung!

------------------
Grüße    Fritz 

Wissen ist Macht - Weist du nix - macht auch nix! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von deepspeed:
Na wer weiß was Autodesk als nächstes aufkauft  

---

Nur die Frage, ob's dann wirklich besser würde...  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja, es geht ja flott weiter ind diesem Forum!

In unserer Firma haben wir einen ähnlichen Fall, wie auch Suomi schildert: den Austausch von Dateien mit einem Planungsbüro, welches derzeit Genehmigungspläne (komplette Kraftwerksbauten mit zahlreichen Schnitten) in AutoCad 2004/2006 zeichnet. Ich hatte in der jüngsten Vergangenheit eben schon ein Problem, die Zeichnungen, die mit einer höheren Version erstellt wurden, zu öffnen. Ich stell mir in Zukunft vor, auf diese Zeichnungen aufzubauen, wenn es um die Einbauplanung unserer Turbinentechnik für einfache Angebote geht.
Bei Auftragsvergabe möchte ich unsere Einbauplanung (Zulauf, Turbinenkammer, Ablauf,.. mit allen Details) in 3D zeichnen, um daraus Blattzeichnungen zu erstellen (wie bisher), nur daß ich in Zukunft sehr viel Zeit für die unterschiedlichen Schnittzeichnungen mit Darstellung der wichtigen Details spare - außerdem sich weniger Fehler einschleichen können. Ein Rückaustausch der Zeichnungen findet dann statt, wenn das jeweilige Planungsbüro das gesamte Projekt bis zur Fertigstellung begleitet. Das Planungsbüro sollte mit den in Inventor erstellten Blattzeichnungen doch was anfangen können?

Herzliche Grüße

Markus     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

Es gibt bereits jetzt im IV eine äusserst brillante Möglichkeit die 2D-Ableitungen von IV-Modellen im flachen AutoCAD weiterzuverwenden (voll assoziativ, also Modelländerungen werden auf Knopfdruck nachgezogen), und diese Möglichkeit wird in Zukunft noch weiter perfektioniert werden.
Sinn macht's in genau Deinem Anwendungsfall: Gigantische Gesamtanlagen, und Kommunikation mit Gewerken die klassischerweise im ACAD arbeiten.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
Nur die Frage, ob's dann wirklich besser würde...

---

Neee! Mit Sicherheit nicht. Wettbewerb ist wichtig.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Es gibt bereits jetzt im IV eine äusserst brillante Möglichkeit die 2D-Ableitungen von IV-Modellen im flachen AutoCAD weiterzuverwenden (voll assoziativ, also Modelländerungen werden auf Knopfdruck nachgezogen), und diese Möglichkeit wird in Zukunft noch weiter perfektioniert werden.
Sinn macht's in genau Deinem Anwendungsfall: Gigantische Gesamtanlagen, und Kommunikation mit Gewerken die klassischerweise im ACAD arbeiten.

---

Ob´s brilliant ist, sei mal dahingestellt 

Aber für Deinen Anwendungsfall ist "True-DWG" genau richtig. Und das wirst Du außerhalb der Autodesk-Welt so schnell nicht wiederfinden.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Ob´s brilliant ist, sei mal dahingestellt...

---

Ich weiss nicht wie Du es schaffst etwas in Frage zu stellen ohne es durchgetestet zu haben.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

was versteht man unter dem Begriff True-dwg??

Gruß Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau das, was Leo beschrieben hat: Die Möglichkeit DWG als natives (2D)-Zeichnungsformat zu nutzen und diese Inventor-DWG in Acad zu verwenden (als Block) ohne die Assoziativität zum IV 3D-Modell zu verlieren.

Wenn euch das nicht gezeigt wurde (in eurem Umfeld) solltet Ihr vielleicht nach einem anderen Autodesk-Dealer Ausschau halten. 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Zitat:

---

was versteht man unter dem Begriff True-dwg??

---

IMHO echt dwg Kompatibilität.

Gruß,
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist einfach ein Werbebegriff von Autodesk.
In oben erwähntem Sinne ist's so gemeint, dass Inventor auf Wunsch echte DWG's als Zeichnungsformat (nicht nur als Exportformat) verwendet. Diese DWG's sind sogar rückwärtskompatibel bis Mechanical 2007 und können nach einer kleinen Spezialbehandlung als XREF in übergeordneten DWG's verwendet werden. Damit können z.B. von sehr umfangreichen im IV modellierten Anlagen im Mechanical 2D-Layout's erstellt werden (und das ist oft sinnvoll, sogar ev. notwendig, wenn mal eine Konstruktion so gewuchert ist dass IV keine Zeichnungsableitung mehr schafft).
Die genaue Vorgangsweise, Vorteile und Einschränkungen dabei würden den Rahmen hier sprengen. Passend zum Threadtitel sei erwähnt: Keiner der vielen nicht-Adesk DWG-Editoren kann das, die Meisten können nichtmal mit XREF umgehen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP