---

...hallo,

wollte meinen neuen Rechner eigentlich am Montag bestellen.

Die Anforderungen an das CAD sind folgende:
Kleinere Baugruppen aber auch mal Bauteile mit vielen Einzelflächen.
FEM unter Inventor, manchmal auch Rendern.
ich möchte allerdings auch damit spielen können.

Mein Händler hat mir eine Midrange Grafikkarte angeboten, die FX 1700 Quadro. Die komplette Konfiguration steht unten.
Nun stellt sich die Frage ob ich stattdessen die Nvidia Geforce 8800 GTX Grafikkarte einbaue. Die beiden Karten sind Preisähnlich. Allerdings soll die Geforce 8800 GTX das diesjährige Topmodell im Spielebereich sein während die 1700 Quadro eine altere Midrange Karte für den CAD Bereich darstellt.

Wie seht Ihr das, kann ich das riskieren?

Gruss Konrad

Hier die Konfiguration:
Terra PC-Business BTO System
Asus P5KR Mainboard
4096 MB Arbeitssoeicher (4x1024MB)
Intel Core 2 Duo (2 x 3,2 Ghz; 6 MB Cache)
PNY FX 1700 Quadro Grafikkarte mit 512 MB Speicher
2 x 500 GB Festplatte im Raid 1
LG-DVD Brenner, 108MBit WLAN Karte, Tastatur + Maus
Windows XP Prof.
3 Jahre BringIn Garantie
Samsung 245B 25" TFT Display

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

das hängt davon ab, welche Version du von IV verwenden möchtest. Daraus resultierend kann man auch nachdenken ob Vista 64 bit für IV und XP für Spiele in Betracht kommt, dies über den Bootmanager trennt.

Ich denke ab IV2008 und IV2009 kannst du erst mal gut und gern die Geforce 8800 GTX verwenden und dies unter DirectX laufen lassen.
Aber für IV9-IV11 würde ich deine schon vorhandene FX1400 als völlig ausreichend betrachten.

Wenn das Board gut ist, gibt es gleich zwei 16x PCIX Steckplätze und du könntest theoretisch zwei Steckplätze belegen.

Keiner kann im Grunde sagen warum man eine FX1700 nehmen sollte wenn es auch die Geforce tut, eben nicht mit OpenGl.

Herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von conness:
... während die 1700 Quadro eine altere Midrange Karte für den CAD Bereich darstellt.,,

---

Das stimmt so nicht. Die Quadro FX 1700 ist das aktuellste nvidia-Modell im Midrange-Bereich.

Ob die Geforce 8800 GTX für Inventor geeignet ist, kann dir nur jemand sagen, der diese oder eine ähnliche Karte im Einsatz hat.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sorry, hab ich so wohl falsch formuliert.
Ich denka aber, dass in den midrange Karten Komponenten verwendet werden die in älteren highend Karten verwendet wurden.

FX 1700 oder Geforce 8800 GTX, was ist besser - hat hier jemand Erfahrung?

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab nur ne Geforce 7600 Gs und Inventor läuft trotzdem.

Also solange du nicht wer weiß was für Sachen mit Inventor anstellen willst nimm die GTX. Inventor wird laufen.

Gruß
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi, also wenn ich jetzt wählen müsste zwischen (preislich ähnlich):

a) Specifications – 8800 ULTRA OVERCLOCKED by PNY
BUS Technology PCI Express
Memory Amount 768MB
Memory Interface 384-bit
Memory Bandwidth (GB/sec) 107.4 GB/sec
Fill Rate (billion pixels/sec.) 41.4
Stream Processors 128
Shader Clock (MHz) 1512MHz
Core Clock (MHz) 648MHz
Memory Frequency (effective) 2.2GHz

und

b) NVIDIA Quadro FX 1700 by PNY
512MB DDR2 frame buffer
128-bit memory interface
12.8 GB/sec memory bandwidth
Twin dual-link DVI-I display connectors
HD component and SD video output connector
PCI Express x16 bus interface
42W maximum power consumption
No auxiliary power required
Active fansink thermal management
ATX form factor, 4.38” (H) x 6.6” (L)

würde ich a) nehmen, aber sowas von. Ich vermute jedoch, dass dir das hier keiner bestätigen wird, denn hier gilt: Quadro ist gut. Die richtige Argumentation kann ich allerdings nicht finden. Deshalb versuche ich auch einen Vergleich zu organisieren.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

[Diese Nachricht wurde von daywa1k3r am 26. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hast Du aber unterschlagen daß die 8800 Ultra in der Spitze mal locker 300W wegschlabbert. Den Staubsauger hörst Du dann nicht mehr...

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jo, das stimmt allerdings, aber wo gehobelt wird, da fallen Späne 

Wobei es mich eigentlich gar nicht stören würde, denn mein Rechner eh in einem anderem Raum platziert ist. Da könnte es schnell laut werden bei: SLI aus 2x FX3500, RAID mit 3xSAS 15rpm und 2 x QuadCore 

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad!

GeForce ab IV11 geht nur mehr als lauer Kompromiss.
Inzwischen ist es ein Jahr her, daß ich meine 7X00GS aus der Dell gegen die ATI getauscht habe.
Die 3D-Performance in OpenGL war traurigst, in D3D (DirectX9) die Performance OK, aber die Darstellungsqualität (im 3D und in der idw) lausigst  .
Wenn ich dran denke, daß ich damals für die GeForce (von der serienmäßigen ATI) aufgezahlt habe (um nach 3 Monaten wieder zu ATI zu wechseln), schmerzt es heute noch.

Entweder Quadro FX oder eine FireGL, aber keine Gamerkarte mehr!
Vielleicht schaut es in einem Jahr (wenn Vista verwendbar ist und die Karten alle DX10 können) wieder anders aus, aber derzeit ...

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

7X00GS?? Das ist eine Gamerkarte? Wenn mich nicht alles täuscht, war das doch eine mit passiver Kühlung? Eine Gamerkarte wird nicht passiv gekühlt, sonst wäre das ja ein Widerspruch in sich. Die Karte ist für mich eher eine, nicht all so hohe Schublade des Consumer-Bereichs. Sorry, aber völlig irrelevant der Vergleich mit der 8800Ultra (die selbstverständlich DirectX10-fähig ist). Interessant wären die Spezifikationen von der 7X00GS. Und ich weiß nicht, was deine Karte gekostet hat, aber ich schätze mal 300-400€ weniger als die Ultra, und im Consumer-Bereich bekommst du dafür unter Umständen die 20-fache Leistung. Im Profi-Bereich ist diese Spanne viel enger. 

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...GeForce ab IV11 geht nur mehr als lauer Kompromiss.
Inzwischen ist es ein Jahr her, daß ich meine 7X00GS aus der Dell gegen die ATI getauscht habe.
Die 3D-Performance in OpenGL war traurigst, in D3D (DirectX9) die Performance OK, aber die Darstellungsqualität (im 3D und in der idw) lausigst...

---

Im IV11 ist die Darstellungsqualität in D3D auch mit meiner FX1400 lausig, im 2008er einwandfrei.
Ich habe noch einen wenig benutzen Rechner mit einer GF 6600 GT rumstehen. Subjektiv würde ich sagen, daß die Performance im IV2008/D3D nur unwesentlich schlechter ist als mit der FX1400. Kürzlich hatte ich an einem Rechner mit einer 8800 (GS war's glaube ich) zu tun. Die ging gut ab, war aber laut.

Derzeit wäre die FX1700 trotzdem meine erste Wahl, weil sie wenig Leistung verbrät und recht leise ist. Meine BGs haben normalerweise bis 2000 Teile womit die FX1400 kein Problem hat. Da sollte eine FX1700 noch Reserven für deutlich mehr haben.
Den Aufwand eine 8800 leise zu bekommen würde ich persönlich nur angehen wenn ganz große Projekte anstehen.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Igor: Das war damals (vor inzwischen eineinhalb Jahren) die flotteste nicht-Quadro, die Dell liefern konnte und die höchste GeForce-Nummer im freien Handel. Waren rausgeschmissene ~150€ Aufpreis  .
Zu den Spezifikationen müßte ich das Ding wieder finden, es verstaubt derzeit irgendwo in einer Ecke.

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

man sollte bei den GeForce Karten von z.B. x00, 900, 950 usw. Reihen die Finger weg lassen. Die taugen einfach nichts, selbst wenn die Geld kosten. Die wichtigen GeForce Reihen sind die 600er und die 800er, wobei die 800er natürlich besser ist. Die beiden Reihen gliedern sich wieder (aufsteigend) in GT, GTS, GTX, Ultra, usw.

------------------
Grüße Igor

FX64 Software Solutions

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Quadro FX 4600 kaufen. Ist das Workstation-Derivat der 8800 GTX, insofern bist Du dann auf der sicheren Seite

Geht´s um Produktivität und Datensicherheit würde ich immer zu ner Quadro greifen. Sicher wird die QFX 1700
nicht für die aktuellsten Spiele geeignet sein und die Auflösung würde ich auch nicht zu weit aufreissen, aber die ein oder andere Daddelei lässt sich damit schon realisieren.
Best of both worlds geht leider nur mit der FX 4600 

schönen Feierabend

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo loop29,

ich kann mich erinnern, dass die FX 4600 im 3D-CAD-Test sogar geringfügig schlechter als die FX 1700 abgeschnitten hat. Die Vorteile der FX 4600 liegen eher im Grafik-Bereich (Rendern, 3d Studio, etc.). Leider kann ich das im Moment nicht belegen, weil ich meinen alten Beitrag mit dem entsprechenden Link nicht mehr finde.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
Hallo Tom,

man sollte bei den GeForce Karten von z.B. x00, 900, 950 usw. Reihen die Finger weg lassen.

---

Tja, hätte ich vor eineinhalb Jahren wissen sollen   .
Ich habe gerade gegraben: bei mit verstaubt eine 7900GS mit 256MB, 2xDVI und 1xS-Video, der Grafikchip hat einen großen Lüfter.
Die FireGL verbläst trotz geringerer Papierform die GeForce auch im Flugsimulator deutlich.

------------------
lg       
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das könnte ich jetzt nicht so frank&frei bestätigen, dass die FX 1700 im 3D-CAD besser abschneidet.

1. Welches 3D-CAD?
2. Applikationsbenchmark oder synthetisch?

Alleine die Shadereinheiten von 128 bei der FX 4600 und 32 bei der FX 1700 zeigen, dass die Karten in zwei unterschiedlichen Klassen zu Hause sind. Ganz zu schweigen von der Speicherbandbreite (86,4 Gb/sec zu 22,4 Gb/sec) und Taktfrequenz des Chips.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP