---

Guten Abend liebe CAD Gemeinde!

Kann mir jemand sagen, was der Unterschied zwischen Phantom und Referenzteilen ist.
Und habe ich die Möglichkeit,  daß ich Referenzteile normal anzeigen lassen kann und nicht, daß sie durch die ganzen Bauteile leuchten.
Vielen Dank für eure durchaus hilfreiche Hilfe!

[109]
Zwecks besserer Lesbarkeit den Text begradigt 
[/109]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
die Onlinehilfe von Inventor enthält eine brauchbare Erklärung zur Teileliste, Stückliste, den veschiedenen Teiletypen in den Listen und was damit bezweckt wird.

Aus dem Rest werde ich nicht ganz schlau.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

       

Zitat:

---

Original erstellt von Steiner Dominik:
... kann mir jemand den unterschied zwischen Phantom und Referenzteile ist. ...

---

Referenz:

gibt es als Dokument- und als Exemplar-Eigenschaft

ist immer massefrei, bei einer IAM auch die gesamte Unterstruktur

bei IAM: IAM und alle Komponenten entfallen in der Stückliste

IDW-Darstellung wählbar: normal, als Referenz, ohne

Phantom:

gibt es nur als Dokument-Eigenschaft

keine Auswirkung auf die Masse

bei IAM: nur IAM entfällt in der Stücklistenstruktur, Komponenten werden um eine Stufe nach oben geschoben

IDW-Darstellung immer normal

Bei beiden gleich:

bei IPT: IPT entfällt in der Stückliste

Und bitte mehr auf die Lesbarkeit der Beiträge achten! Nach dem Schreiben nochmals lesen und ggf. editieren ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2k8_WH17.jpg

Hmm. Habe hier einen Unterbau als Referenz gesetzt, um andere Bauteile darauf montieren zu können.
Aber die Unterbau-Masse wird mitgezählt 

Irgendwie ist in den iProps eine manuelle Masse drin. Aber wenn ich die lösche, ist sie gleich wieder da.

Wie krieg' ich die weg, hier im Zwölfer?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast du das Exemplar auf "Referenz" gesetzt?
Die Masse wird erst nach dem Speichern neu berechnet.
In den Anwendungsoptionen "aktualieieren der Masse für Bauteile und Baugruppen" aktiviert?

Grüße

Manfred

[Diese Nachricht wurde von Manfred Zirk am 13. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Irgendwie ist in den iProps eine manuelle Masse drin. Aber wenn ich die lösche, ist sie gleich wieder da. ...

---

Das ist sehr merkwürdig, Walter.  

Ich habe es gerade mal getestet und sowohl bei einer Exemplar-Referenz, als auch bei einer Dokument-Referenz wird die Masse in den iProperties des Komponenten-Exemplares als berechnet mit dem Wert "0" angegeben, auch wenn im Dokument selbst die Masse in den Eigenschaften überschrieben wurde.

Eine überschriebene Masse sollte wieder auf berechnet zurückschalten, wenn man das Dokument öffnet in den iProperties das Massefeld komplett löscht und dann die Schaltfläche "Aktualisieren" betätigt.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Ich habe in den letzten Tagen auch einige Merkwürdigkeiten bei der Masseberechnung feststgestellt, und da insbesondere im Zusammenhang mit Flexible BG und manuell überschriebene Masseangaben, insbes. von Importteilen.
Beides mach ich jetzt einfach nicht mehr, sondern wende den uralten Trick an, das spez. Gewicht des Zukaufteiles so zu modifizieren dass das richtige Gewicht rauskommt.

Adesk scheint (ähnlich wie bei Schraffuren) einer langen Tradition an Masseermittlungsproblemen zu huldigen. Ein Antifeature das mit MDT gestorben sein könnte, IMHO.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moggähn. Gewicht stimmt immer noch nicht. Hier meine Antworten.

MZ: Hast du das Exemplar auf "Referenz" gesetzt?
WH: Ja. Sowohl bei den Modelldaten der Stückliste, als auch über die Stücklistenstruktur im IAM-Browser

MZ: In den Anwendungsoptionen "Aktualisieren der Masse für Bauteile und Baugruppen" aktiviert?
WH: Nein. Aber auch nach Aktivierung keine Veränderung.

MP: Ich habe es gerade mal getestet und sowohl bei einer Exemplar-Referenz, als auch bei einer Dokument-Referenz wird die Masse in den iProperties des Komponenten-Exemplares als berechnet mit dem Wert "0" angegeben, auch wenn im Dokument selbst die Masse in den Eigenschaften überschrieben wurde.
WH: Ich schaff' das auch anders.   

MP: Eine überschriebene Masse sollte wieder auf berechnet zurückschalten, wenn man das Dokument öffnet in den iProperties das Massefeld komplett löscht und dann die Schaltfläche "Aktualisieren" betätigt.
WH: So tat ich es. Jedoch ... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na, da hab' ich ja mal wieder 'n Kakerlaken an der Angel.

Referenzbauteil (nachgearbeitete abgeleitete Komponente) neu als STEP gespeichert, und dann wieder als Ersatz des ursprünglichen Teiles (weiterhin nur Referenz) in die Baugruppe eingesetzt. Zweck der Übung: Test, ob irgendwas mit der AK danebengeht.

Aber siehe da: Baugruppenmasse steigt nun auf 1955 kg. Vorher war es 1056 kg. Und die Differenz entspricht ziemlich exakt der Masse des Referenzbauteils. Baugruppenmasse läßt sich weiterhin nicht zurücksetzen.

Kurz danach: Nun das Unglücksteil nochmals zusätzlich eingefügt, aber ohne Referenz. Masse bleibt weiterhin auf 1955 kg.

Was lernen wir: Zettel und Bleistift sind immer noch nicht ganz überflüssig.
  Hirn natürlich auch nicht.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 14. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Höchste Vorsicht scheint mir auch geboten beim Vertrauen in die Masseberechnung von Teilen, die irgenwie mit Spiralen zusammenhängen.

Stelle gerade fest, daß die Spindeln in meiner Baugruppe bei gleichem Material etwas mehr als 10x soviel wiegen wie eine Welle mit gleichen Maximalabmessungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein erstes Problem mit der stets neu erscheinenden Masse ist mir inzwischen plausibel.
Das Symbol zeigt ja sowohl die Hand, als auch das Tabellenblatt dahinter. Das Ergebnis ist eine Kombination aus errechneten und von Hand überschriebenen Werten in Untergruppen bzw. Bauteilen, und muß ja wieder das gleiche Ergebnis liefern, wenn es gelöscht wird.

Soweit, so gut. Nur die Werte passen nicht. Die Spindelmasse hab' ich schon mal gefunden, und die Referenzgeschichte ist auch immer noch suspekt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Höchste Vorsicht scheint mir auch geboten beim Vertrauen in die Masseberechnung von Teilen, die irgenwie mit Spiralen zusammenhängen.

---

Jepp, und zwar wenn die Windungsanzahl ein Vielfaches von 4 ist.

Dazu habe ich seit dem 10er Einen bei  >ungelöst<  in der Schublade  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht nur beim 4-fachen, Tom.
Ich hab' hier aktuell 43 Windungen.

Später: Beim näheren Hinsehen stelle ich fest, daß auch die Masse mit ausmodellierter Spindel noch normal ist. Danach noch eine kleines Dreieck auf der einen Spindelseite wegrotiert (als Fase).
Und explodieren tut die Masse, wenn ich diese Rotation dann für das andere Ende spiegele. Macht sie aber genauso, wenn ich diese Rotationsfase separat erzeuge. Folgerung: ASM-Macke

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 14. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Soviel zu den Massefehlern. Was das Problem mit der Referenz angeht, kann ich Entwarnung geben. Das war eine Fehlinterpretation bei mir.

Wie kam es:
- 4 Spindeln falsch berechnet (AD)
- Spindelgehäuse noch als Vollmaterial eingesetzt (WH)
- Motor geändert und neu importiert. War dann auch noch Vollmaterial (WH)

Und alles zusammen ergab dann eine zusätzliche Masse, die etwa in der Höhe des referenzierten Unterbaus lag.
Nach Korrektur hab' ich jetzt knapp 325 kg. Das liest sich realistisch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...
- 4 Spindeln falsch berechnet (AD)...

---

Das ist der bewuss reinprogrammierte Wink mit dem Zaunpfahl, dass man Spiralen/Spindeln/Gewinde/Federn niemals ausmodelliert! <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Das ist der bewuss reinprogrammierte Wink mit dem Zaunpfahl, dass man Spiralen/Spindeln/Gewinde/Federn niemals ausmodelliert! <G>

---

Toller Wink, wenn du die Spindel fertigen mußt ? und dabei das exakte Modell für´s CAM brauchst ?

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach Husky, Du kennst den Fall ja garnicht...<G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

sicher ?

Kannst du dich noch an den Thread mit der Spiralnut erinnern ? Den hole ich mit jeder neuen Inventorversion raus. Das nun schon seit 0.5.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Normal mach' ich das ja auch nicht mit Gewinde ausmodellieren.
Aber die Thread.xls hat leider keine Kugelgewinde drin. Auch ein Trapezgewinde, das man hätte vergewaltigen können, gab es nicht.

Vielleicht mach' ich mir aber noch 'ne neue Spalte in der Thread.xls.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Anregung, im Gewindedialog on-the-fly ein beliebiges Gewinde definieren zu können, haben wir ja schon deponiert, drüben.
(So unlogisch und weit hergeholt wäre das ja garnicht, der ältere, leider vorzeitig verschiedene Bruder von IV, konnte das ab dem 4. Lebensjahr)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP