---

Ich habe einen Abstandbolzen als iPart definiert (Sechskant-Körper mit verschiedenen Längen 10-15-20mm, an der einen Seite eine M4-Gewindebohrung, an der anderen eine M4-Extrusion).

In der Baugruppe habe ich jetzt den ersten Bolzen als Komponenteplatziert und als Länge 20mm gewählt.
Danach die bereits platzierte Komponente kopiert und 3x eingefügt.

Ich möchte nun diese 4 Bolzen irgendwie gruppieren und gemeinsam ändern können, falls sich die Notwendigkeit ergibt die Länge z.B. auf 15mm zu ändern.
Aktuell müsste ich alle 4 einzeln ändern.

Es wird noch komplizierter: im weiteren Verlauf werden noch 2 weitere Gruppen á 4 Bolzen mit anderen Längen hinzukommen.

Hat jemand einen Tip ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es die selbe Komponente ist musst du sie doch nur einmal ändern und die drei "Kopien" ändern sich dementsprechend auch mit!?

Bauteile kannst du "gruppieren", indem du sie im Browser auswählst und dann die TAB Taste drückst; dann packt Inventor diese in eine Unterbaugruppe.

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kopien sind keine Exemplare...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, das mit der Unterbaugruppe hat funktioniert.

Aber mein Ziel alle 4 Bolzen gleichzeitig in dieser Unterbaugruppe zu ändern wird damit nicht erreicht.

Jetzt sind aber jeweils bei den Bolzen die Möglichkeit "Komponente ändern" gesperrt.
Wenn ich dann die Unterbaugruppe "Bearbeite", dann lässt sich wiederum an jedem Bolzen die "Komponent ädnern" - aber immer nur üfr einen Bolzen und nicht für alle 4.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich weiss jetzt nicht, ob ich Dich richtig verstanden habe.
Aber funktioniert das nicht bei gleichen Bauteilen mit Komponente-alle ersetzen, aus der Bib mit Häkchen alle ersetzen? Meines Wissens funzt das doch auch mit iParts.

@Hallo Deepspeed.
"Bauteile kannst du "gruppieren", indem du sie im Browser auswählst und dann die TAB Taste drückst; dann packt Inventor diese in eine Unterbaugruppe."
Diese Funktion ist interessant und mir auch bekannt. Könntest Du mir dafür einen konkreten Anwendungsfall nennen? Mir fällt dafür  keiner ein.

Gruß aus dem Norden.
Udo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallole, ich habe das noch nicht versucht könnte die Funktion aber auch brauchen. Ich habe jedes Exemplar in der Tabelle einzeln geändert.
Weis nicht probier mal ob sich IV austricksen läßt indem Du die Tabelle mit Exel bearbeitest un ob es funktioniert eine Verknüpfung zu einer anderen Spalte herzusetellen weis nicht ob es richtig rüber kommt, was ich meine.

Meld Dich mal wenn Du einen Weg gefunden hast würde mir auch ungemein helfen.

Für die wo es noch nicht entdeckt haben hier geht es um BG-Familien nicht um
Einzelteile in BG auszutauschen.(Ist ein wenig komplexer in der Vorgehensweise)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vergiß meinen Vorschlag funktioniert nicht. Habe ich eben probiert.

Die Unterbaugruppe nützt Dir gar nichts in dem Fall, außer das Du aus der UBG ein IAssambly machst, in dem Du Deine Verschiedenen Längen der Bolzen definiertst, dieses IAssably in Deiner oberen BG platzieren.
Wenn Du in der Varinten BG Dein Variante des IAssamblys (in der Du Deine Bolzen zugeordnet hast) änderst, ändern sich die Schrauben in Deiner Anordnung alle, da Du sie in der Unterbaugruppe definiert hast.

Wäre aber arg getrickst und könnte zu Verwirrungen führen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von drnicolas:
... Aber mein Ziel alle 4 Bolzen gleichzeitig in dieser Unterbaugruppe zu ändern wird damit nicht erreicht. ...

---

Folgendes sollte gehen:

Nur einen Bolzen in eine (Phantom-)Unterbaugruppe einfügen

Diese Unterbaugruppe viermal einfügen statt der vier Bolzen

Wählt man für das iPart in einer der (Phantom-)Unterbaugruppen-Exemplare eine andere Variante, ändern sich die anderen drei mit.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Kopien sind keine Exemplare...

---

Und iPart-Kinder liegen so irgendwo dazwischen ...  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ansonsten könnte man die Bolzen auch an einer Featureanordnung anordnen (starkes Satzkonstrukt  )
und dann das Ursprungsexemplar tauschen.

Kommt halt immer auf die Randbedingungen an. Den Vorschlag die Komponenten in eine Unter-BG zu verschieben (unter Verlust aller Abhängigkeiten zur Außenwelt) halte ich allerdings für suboptimal und nicht zielführend (um´s mal vorsichtig auszudrücken).

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
... Den Vorschlag die Komponenten in eine Unter-BG zu verschieben (unter Verlust aller Abhängigkeiten zur Außenwelt) halte ich allerdings für suboptimal und nicht zielführend (um´s mal vorsichtig auszudrücken). ...

---

Falls die vier Bolzen schon mit Abhängigkeiten eingebaut sind, verlierst du auch nicht nur die Abhängigkeiten, sondern musst auch drei der Bolzen löschen, um eine Anordnung aus daraus zu machen.

Ansonsten ist die Anordnung natürlich auch eine Alternative, falls die Bolzen nicht unregelmäßig eingebaut werden sollen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wenn man das Teil, dass die Anordnung enthält, sauber modelliert ist auch eine unregelmäßige Anordnung kein Problem.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meines Wissens nach geht das was du vcor hast nicht. Das schöne an iParts ist ja dass ich das eine ändere und das anderer sich nicht mitändert.

Denkbare Lösung deines Problemms währe IMHO Ipart löschen und ein "normal"Part draus machen. Die Länge Parmetrisieren (von mir aus mit dicke und Seitenanzahl veknüpfen). In das Feld "Kommentare" die vorziehbare Längen reinschreiben. Und über Fx die Länge steuern.

ACHTUNG: Dann ändern sich die Längen der Bolzen in ALLEN vorhandenen Zeichnungen.

------------------
Ellypse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

natürlich geht das. Man muß seine iParts halt sauber aufbauen und je Länge nur ein iPart erstellen. Wenn man für dieses iPart die Länge ändern will kann man das im iPart doch ändern.
Es werden dann natürlich alle Zeichnungen geändert, aber das ist ja auch Sinn und Zweck der ganzen Veranstaltung.
Wenn man nicht will, dass sich was ändert darf man freigegebene Dateien halt nicht ändern.

Gruß
Reinhard

edit: Rechtschreibung

[Diese Nachricht wurde von rtend12 am 06. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
[B]Hallo zusammen,

natürlich geht das. Man muß seine iParts halt sauber aufbauen und je Länge nur ein iPart erstellen. Wenn man für dieses iPart die Länge ändern will kann man das im iPart doch ändern.

---

Chek ich net

------------------
Ellypse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Alexander:

- ein iPart ist ein Teil wie jedes andere auch, nur dass es in der Erstellung auf ein Modell zurückgreift und nur einige Maße editierbar sind
- ein iPart ist eindeutig
- wenn du dein iPart änderst wird es in allen BGs und IDWs in denen dieses iPart referenziert geändert
- wenn du eine Länge mit mehreren iParts darstellst, dann bist du selber Schuld

Was checkst du net?

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube wir schreiben an einander vorbei.

Ein iPart ist z.B.: ein Bolzen oder eine Schraube die parametrische Maße besitzen und durch eine Dropdown Tabelle auswählbar sind. So kann das eine IPart sowohl M6x15 als auch M8x30 sein in der gleichen BG verbaut sind usw. DH ich kann iParts ändern wie ich will oder Tabelle erweitern und die funktionieren immer und in jeder BG und ändern sich nicht (außer ich überschreibe Werte) und selbst dann kriege ich eine Fehlermeldung. Ein Mutter IPart erzeugt ein Ordner in dem „Tochterparts“ liegen und keine Tabelle mehr besitzen (wenn ich mich richtig erinnere sind das „abgeleitete Komponente“ . Je nach Bedarf legt die „Mutti“ nach und nach die Parts in diesen Ordner rein. Im Extremfall änderst du die Geometrie in der Mutti und die Tochter bleibt wie sie ist, weil die ja schon früher existiert hat. In diesem Fall musst du die Tochter löschen damit die Mutti neue erstellt (viel Spaß bei Abhängigkeiten

Es ergibt kein Sinn ein IPart zu erstellen was nur eine Länge besitzt, außer man weiß dass andere Längen später hinzukommen.

Ich denke dass der Sinn der IPart ist dass diese eine IPT verschieden sein kann und durch strg+c strg+v eingefügt und dann geändert werden kann ohne dass das erste Teil sich ändert.

Der Threadersteller hat jetzt so ein Fall wo die IParts nicht die feinste Lösung sind. Aber ich denke die Idee mit Anordnungen in einer UBG ist ganz brauchbar. Oder halt kein IPart sondern normale Einzelteile.

------------------
Ellypse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 06. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,

ich meinte natürlich immer die "Tochterparts".
Und damit ist es auch nicht anders als mit normalen Parts, ausser bei der Erstellung.

Und warum ist ein normales Part besser geeignet als ein iPart?
Wenn er ein iPart hat das L=20mm hat und er baruch eins mit L=30mm, dann muß er sich fragen ob er das bestehende iPart ändern will oder ob er ein neues erstellen muß.
Wenn er sich entscheidet das iPart zu ändern, dann  mit den Konsequenzen das in allen BGs das iPart aktualisiert wird.
So ist es auch mit normalen Parts.

Und warum muß ich das in einer Unterbaugruppe gruppieren?
Auf die Änderbarkeit hat das keinen Einfluß.
So ist es auch mit normalen Parts.

Kann aber auch sein, dass ich das Problem nicht verstehe.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallole,

@rthend12 wozu soll ich sus einem Part ein IPart erstellen wenn ich die Möglichkeiten der Varianten so oder so nicht nutze, da muß ich Alexander_M recht geben.

Ich selber habe mich in die BG-Variantenumgebung eingearbeitet so gut und tief wie mir möglich war, auch mit viel Unterstützung vom Forum, danke an dieser Stelle und ich mache aus einem Bauteil doch nur ein IPartz wenn ich es als solches benötige, oder Kauft jemand beim Bäcker 2 Weck wenn er weis es ißt nur 1 am Tag?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

man kann natürlich so viele Varianten machen wie man will und man braucht.
Man sollte iParts nur nicht anders behandeln als normale Parts.
Soll heißen, dass man nur weil es ein iPart ist trotzdem daruaf achten sollte, dass es nur eindeutige Dateibezeichnungen und Dateiinhalte gibt.
Also nicht xxx.ipt mit L=20 und xxy.ipt mit L=20.
Und wenn man die iParts in unterschiedlichen BGs verwendet ist man doch sowieso soweit, dass man in Problem läuft wenn man in BG1 das iPart xxx.ipt mit L=20 und in BG2 xxx.ipt mit L=30 verbaut.
Das führt spätestens in der Fertigung zu Problemen.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ALso

Ein IPart z.B.: einee Schraube DIN 933
Gewindegröße M1-M36+ Längen 10-100

Damit hast du die meisten Schrauben erschlagen. das währe aber nur ein IPart und der währe in so ziehmlich jeder BG drin sein. Deshalb gilt dass die Änderungen eines IParts sehr vorsichtig gemacht werden müssen (lieber gar nicht)

IMHO die IParts sind gut für die Normteile. Eine 2-Lochplatte hätte ich nie als Ipart angelegt (Außer es sind Lagerartikel und daher Werksnorm) für eine 2-Lochplatte hätte ich eine parametrische Vorlage zum rauskopieren erstellt.

------------------
Ellypse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Solange Alexander_M von einem "Norm-iPart" spricht und rtend12 von einem "benutzerdefinierten iPart", wird man noch beliebig lange aneinander vorbei diskutieren können.

Der Fragestellung von drnicolas nach zu beurteilen, geht es hier um "Norm-iParts".

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

vielleicht bin ich heut zu doof dazu das Problem zu begreifen aber ich versuchs nochmal:

1. Ziel von drnicolas ist es eine Baugruppe zu generieren, die 4 Exemplare eines iParts einer Schraube mit einer Länge x enthält.

2. Die BG sollte so aufgebaut sein, dass bei der Änderung eines iParts die anderen mitgehen.

3. Es gibt noch weitere Längen, die zusätzlich oder anstatt der bisherigen Längen verbaut werden sollen

Mein Lösungsansatz dazu wäre:

- Mutter für iParts erstellen, wobei ich keinen Unterschied zwischen Norm-IParts und benutzerdef. iParts sehe. Wenn es da einen gravierenden Unterschied, ausser der freien Wahl der Abmessungen und des Dateinamens bei benutzerdef. iParts beim Einfügen, gibt lasse ich mich gerne belehren.

- die zu wählenden Länge ist entweder in einer Zeile in der Mutter definiert oder die Länge ist frei wählbar

- die Wahl einer bestimmten Länge führt zu einer Datei xxx_L10.ipt

- platzieren in BG

- Anordnung mit 4 Exemplaren erstellen

- wenn die Länge geändert werden muß:

bei vorgegebenen Länge in der Mutter kann man dem ersten Element der Anordnung eine andere Zeile zuordnen -> neue Datei xxx_L20.ipt

bei freier Wahl der Länge kann man die Länge neu definieren -> Datei xxx_L10 wird geändert

- wenn zusätzliche Länge gebraucht werden muß man halt eine neue Variante erzeugen und platzieren

- wenn man die bestehende Länge ersetzen will muß man zuerst die Variante mit der neuen Länge erzeugen und das erste Exemplar der Anorndung über "Komponente ersetzen" austauschen

Stimmt das so und ist das das Problem von drnicolas?

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
... Wenn es da einen gravierenden Unterschied, ausser der freien Wahl der Abmessungen und des Dateinamens bei benutzerdef. iParts beim Einfügen, gibt lasse ich mich gerne belehren. ...

---

Bei Norm-iParts wird die Änderung der Länge durch Auswahl einer andere Variante der iPart-Familie vorgenommen, was dazu führt, dass das eingefügte iPart-Kind durch gegen ein anderes iPart-Kind (also ein Geschwister-iPart) ausgetauscht wird. Dieser Austauscht betrifft nur das zur Änderung angezogene Baugruppen-Exemplar. Alle anderen Exemplare des iPart-Kindes bleiben unverändert bestehen.

Bei einem benutzerdefinierten iPart wird bei einer Änderung eines Parameters das iPart-Kind modifiziert, aber nicht ausgetauscht. Da sich die Teiledefinition ändert, ändern sich auch alle anderen Exemplare des selben iPart-Kindes mit.

Im ersten Fall muss man also künstlich dafür sorgen, dass es nur ein Exemplar des iPart-Kindes gibt (das iPart-Kind also nur einmal referenziert wird), aber dennoch eine mehrfache Verwendung möglich ist. Das erreicht man durch einbetten des iPart-Kindes in eine Phantombaugruppe, die ihrerseits dann wieder mehrfach referenziert werden kann. Auch eine Komponentenanordnung referenziert nur das iPart-Kind nur einmal und bildet es mehrfach ab.

 

Zitat:

---

... - platzieren in BG
- Anordnung mit 4 Exemplaren erstellen ...

---

Wenn eine Komponentenanordnung verwendet wird, ist es natürlich völlig gleichgültig, ob es sich um ein Norm-iPart oder ein benutzerdefiniertes iPart oder ein normales Bauteil handelt. Jede Änderung der angeordneten Referenz verändert immer alle Anordnungselemente.

 

Zitat:

---

wenn man das Teil, dass die Anordnung enthält, sauber modelliert ist auch eine unregelmäßige Anordnung kein Problem.

---

Eine unregelmäßige Anordnung (freie Platzierung der Anordnungselemente) gibt es in IV nicht. Weder im Bauteil, noch in der Baugruppe, auch nicht, wenn das Bauteil "sauber modelliert" ist.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anordnung-unregelmaeszig-071106.JPG

Moin!

Von iParts verstehe (und halte) ich ja nix (weil ich nach wie vor der Meinung bin und diese auch in diesem Thread mal wieder bestätigt sehe, dass der geringe Nutzen in keinem Verhältnis zu dem großen Aufwand steht) darum nur ganz leise gefragt: Wie wäre es denn einfach mit "Komponente ersetzen, alle".

Und zu der unregelmäßigen Anordnung:
Da gibt es doch den hübschen WA mit dem Pfad aus lauter gleichlangen Segmenten (immer zwei Segmente von Bohrungsmittelpunkt zu Bohrungsmittelpunkt), und wenn man wohlüberlegt die Bohrungen im Part so angeordnet hat, hat man in der Baugruppe sofort Nutzen davon. So was gehört m.E. durchaus zu "sauber modelliert".

Dass das in IV nur mit WA geht, ist traurig. In SWX geht das schon Jahre einfach so.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Wie wäre es denn einfach mit "Komponente ersetzen, alle". ...

---

Würde auch gehen, Roland, falls wirklich alle gleichartigen geändert werden sollen. Sollen aber aus acht 20er Bolzen vier 15er und vier 12er werden, geht's schon nicht mehr so.

 

Zitat:

---

... Da gibt es doch den hübschen WA mit dem Pfad aus lauter gleichlangen Segmenten ...

---

Du weist, ich bin durchaus ein Freund von Workarounds. Und ja, ich habe auch kurz darüber nachgedacht, das anzusprechen. Aber selbst mir ist dieser WA etwas zu hart ... und ich weiß auch nicht, ob er von Leo eine Nummer bekommt.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... falls wirklich alle gleichartigen geändert werden sollen...

---

Ich habe damit gerechnet, dass das kommt.

Man muss reichlich und vernünftig Unterbaugruppen machen , dann gehören auch alle gleichartigen Komponenten darin zusammen. Wenn es darüber hinaus noch weitere Verwendungen in nennenswerter Anzahl gibt, ist die Baugruppenstruktur noch unzureichend!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
 ...Man muss reichlich und vernünftig Unterbaugruppen machen ,...

---

Wie soll das dann mit den Verknüpfungen gehen? Die gehen dabei (beim Umstrukturieren) ja regelmässig futsch.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Doc Snyder
Was bringt das reichliche anlegen von Unterbaugruppen?

@Michael
Wie soll man denn das im Vorfeld so aufbauen, dass man aus 8x20mm 4x15mm und 4x12mm machen kann? Welche 4 von den 8 werden wie lang? Wenn du das schon bei der Baugruppenerstellung weißt ...

Zitat:

---

wenn die Länge geändert werden muß:

bei vorgegebenen Länge in der Mutter kann man dem ersten Element der Anordnung eine andere Zeile zuordnen -> neue Datei xxx_L20.ipt

---

Wenn du in meinem letzten Post etwas weiter unten nachliest kannst du sehen, dass mir schon klar ist, dass man beim ändern der Länge über Auswahl aus der in der Mutter vorhandenen Liste eine neue Datei generiert wird.

Das ganze hilft aber drnicolas glaub ich nicht wirklich weiter.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
... Wie soll man denn das im Vorfeld so aufbauen, dass man aus 8x20mm 4x15mm und 4x12mm machen kann? ...

---

So wie ich es weiter oben schon zweimal beschrieben habe.

  

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
... dass man beim ändern der Länge über Auswahl aus der in der Mutter vorhandenen Liste eine neue Datei generiert wird. ...

---

Prinzipiell nein, bei Norm-iParts ist das nur beim ersten Mal so, wenn die Variante noch nicht als Kind existiert.

Aber solange drnicolas nicht schreibt, was er wirklich braucht, streiten wir um des Kaisers Bart.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

    Zitat:Original erstellt von rtend12:
    ... Wie soll man denn das im Vorfeld so aufbauen, dass man aus 8x20mm 4x15mm und 4x12mm machen kann? ...

So wie ich es weiter oben schon zweimal beschrieben habe.

---

Wo hast du das beschrieben?

Und streiten würd ich das nicht nennen.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
Was bringt das reichliche Anlegen von Unterbaugruppen?

---

z.B. dass die einen vier Bolzen in einer eigenen Baugruppe sind und mit "alle Ersetzen" alle ersetzt werden können ohne dass die anderen vier Bolzen davon betroffen sind.

Außerdem dient es
- der Übersicht im Browser
- der Sicherheit gegen iam-Probleme (Prinzip des begrenzten Schadens)
- der Übersicht beim Erklären
- der Schnelligkeit beim Ändern (nur der zu bearbitende Bereich im RAM)
- der arbeitsparenden Wiederverwendung einmal erstellter Strukturen (Bolzen-Scheibe-Mutter als BG viermal eingefügt = 40% weniger Abhängigkeiten als alle einzeln verbaut)
- Die Performance steigt, weil weniger Abhängigkeiten in einer Hirarchie-Ebene sind
- Die Montagezeichnungen können strukturiert werden.
- Die einzelnen Zeichnungen werden stabiler, weil weniger drauf ist.
- Die Bearbeitung der einzelnen Zeichungen wird exorbitant schneller, wenn weniger drauf ist.
- und und und und und

Ach, lies doch einfach selber regelmäßig mit! Oder glaub's einfach oder probier's wenigstens mal aus!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Wie soll das dann mit den Verknüpfungen gehen? Die gehen dabei (beim Umstrukturieren) ja regelmässig futsch.

---

Ja, das tun sie und das ist auch gut so!!!     , denn:

Die Mehrzahl der iam-Probleme beruht auf
- überbestimmten
- zu weit venetzten
- widersprüchlichen
- überzähligen
- überflüssigen
- unsinnig, ungeschickt, unverständlich angewandten
- nicht mehr nachvollziehbaren
Abhängigkeiten, die niemand mehr durchblickt, der Ersteller selber oft zu allerletzt.    

Mit genügend Unterbaugruppen von Anfang an passiert das erst gar nicht, und die nachträgliche Baugruppenneubildung schlägt im Wildwuchs strukturierende Schneisen und sorgt damit für wohltuende Klarheit. Das Übernehmen bestehender Abhängigkeiten über Baugruppengrenzen hinweg würde nur alles noch viel schlimmer machen.

Außerdem ist es fast egal, wenn man am Ende der Entwicklung die Abhängigkeiten verliert. Man fixiert einfach alles was lose ist, und die Sache ist erledigt. Sollte man später bei weiteren Änderungen wieder Abhängigkeiten benötigen, setzt man eben neue. Bei einer vernünftigen Baugruppenstruktur ist das keine nennenswerte Arbeit! Und eine Unterbaugruppe voller loser oder fixierter Teile kann man als Ganzes ohne Gefahr mit durchschnittlich 2,5 Abhängigkeiten in jede gewünschte Lage definieren (oder selber fixieren), ohne sich weiter um das Innere kümmern zu müssen.

Ich versteh das echt nicht! Da schwärmt Ihr alten DWGler von den Zeiten, als ein Strich einfach da blieb, wo man ihn hingemalt hatte (wenn man Glück hatte und ihn nicht beim Verschieben anderer Elemente aus Versehen noch markiert hatte     ), dann wird gejammert, dass man in IV so viel Ärger mit Abhängigkeiten hat, und wenn man dann zeigt, wie es ohne Abhängigkeiten genauso mit Platzieren und da Lassen geht, ist das auch wieder nicht recht. Dabei ist das doch nun wirklich ebenso praktisch wie mit den Blöcken in ACAD: Was seine Lage zueinander behalten soll, wird statt mit einer Block- mit einer BG-Grenze umschlossen, Abhängigkeiten sind dazu völlig unnötig, und dann kann man diese Gruppe ohne Kummer gemeinsam verschieben, duplizieren, öffnen und verändern und diese Veränderungen automatisch in allen duplizierten Exemplaren abbilden. Das hat jahrzentelang im 2D wunderbar geklappt, ohne jede Abhängigkeit, und nun im 3D habt Ihr auf einmal Angst davor. Warum?

Übrigens: Wenn man Mastermodelling betreibt, gibt es sowieso kaum noch Abhängigkeiten! (Darum ist es ja auch so performant!) 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
Wo hast du das beschrieben? ...

---

Hier und dort ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael:

zu hier:
Die Lösung ist also eine neue Phantom-Unterbaugruppe zu machen in die dann ein iPart der Schraube mit der neuen Länge referenziert wird. Diese neue BG ersetzt du in der BG die die 8 gleichen Phantom-Unterbaugruppen mittels "Komponente ersetzen" 4x.
Und wenn ich aus welchem Grund auch immer noch eine andere Länge brauche, dann mach ich mir halt noch eine Phantom-Baugruppe.
Diese Vorgehensweise scheint mir nicht einfacher oder schneller zu sein wie gleich das iPart oder ein normales Part in der BG zu verwenden.

und zu dort:
Die Lösung ist also das einfache verwenden von iParts.
Nur dumm, dass ich die 8 Schrauben vorher über eine Anordnung platziert habe.

Das grundlegende Problem ist doch, dass man wenn man 8 gleiche Längen einer Schraube braucht diese so platziert, wie man es mit 8 gleichen Schrauben halt macht. Und wenn ich daraus irgendwann 2x4 Schrauben machen muß dann paßt meine Struktur nicht dafür und ich muß es ändern.

@Roland:

Ich verstehe schon die grundlegenden Vorteile von einem Strukturaufbau mit relativ wenigen Refernzen je Strukturstufe.
Nur kann ich nicht nachvollziehen warum man zusätzliche Unterbaugruppen macht um die Struktur "künstlich" zu verkleinern. Aber das kommt bestimmt auf die Größe der Konstruktionen und auf die Produkte an.
Bei uns ist dadurch, daß wir den Modellaufbau so machen wie die Fertigung baut sowieso eine gewisse Struktur drin. Und alles was man vormontiern kann wir dann auch in Unterbaugruppen zusammengefaßt.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
... zu hier: ... und zu dort: ... dann paßt meine Struktur nicht dafür und ich muß es ändern.

---

Ich meinte mit hier und dort jeweils den Teil des Textes, der den selben Sachverhalt beschreibt und nicht zwei verschiedene Sachverhalte. Wenn man die Struktur nur nach der Größe der Bolzen festlegt, dann hat man Pech gehabt. Ich würde die Struktr eher nach der Funktion der Bolzen festlgen, wie in folgendem Beispiel:

Gegeben seien zwei Elektronk-Platinen "Board1" und "Board2". Sie werden jeweils mit vier Bolzen befestigt. Die Bolzen sind iParts, da die Boards je nach Bestückung in verschiedenen Abständen montiert werden. Um die Abstände variable zu halten, aber immer die jeweils vier zusammengehörigen Bolzen identisch bleiben müssen, werden zwei Phantombaugruppen "Bolzen-Board1" und "Bolzen-Board2" definiert. In jede der beiden Phantombaugruppen wird nur ein Bolzen-iPart fixiert eingefügt und sonst nichts. "Board1" wird mit vier "Bolzen-Board1" und "Board2" mit vier "Bolzen-Board2" in die darüberliegende Baugruppe eingebaut. Nun kann das iPart in "Bolzen-Board1" und/oder in "Bolzen-Board2" beliebig variiert werden. Sie können gleich sein oder verschieden. Aber immer ist "Board1" mit vier identischen Bolzen befestigt und "Board2" ist mit vier identischen Bolzen befestigt. Befinden sich in "Bolzen-Board1" und in "Bolzen-Board2" die selben Varianten, sind die beiden Boards mit acht gleichen Bolzen befestigt.

Ich hoffe, dass ich es jetzt deutlich genug dargestellt habe, was ich meinte. Und ich hatte das Problem von drnicolas auch genau so verstanden.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP