---

Hallo, Forum!
Hier tritt reproduzierbar folgendes Problem auf:
Ich habe eine Hauptbaugruppe, in der die abgeleiteten Komponenten der Unterbaugruppen zusammengestzt sind. Diese müssen nun noch teilweise verrohrt werden. Dazu habe ich für jedes Verrohrungsteilstück aus annähernd parallel verlaufenden Rohren eine "echte" UBG (nicht abgeleitet) erstellt, um die Abhängigkeiten aus der Haupt-BG raus zu halten. In den UBGs sind die einzelnen Rohrstücke mit einem Ende auf den Ursprung verknüpft. Das andere Ende ist adaptiv mit der anderen UBG verbunden. Die Adaptivität ist (noch) notwendig, da sich die Abstände noch ändern können.

Das Problem ist nun:
Wenn ich in einer dieser Rohr-UBGs ein Rohr einfüge, das einen nicht zu den Koordinatenachsen parallelen Teil enthält, wird die ANDERE Rohr-UBG völlig willkürlich im Raum platziert, und viele Abhängigkeiten in der Haupt-BG können nicht mehr aufgelöst werden (obwohl die Bauteile weiterhin völlig richtig platziert bleiben). Dieser Fehler tritt genau in dem Moment auf, wenn ich in einem Rohr-Bauteil eine 3D-Linie zu einer Arbeitsachse parallel ausrichte, die nicht parallel zu einer Koordinatenachse ist. Der Fehler ist reproduzierbar.

Hat irgendjemand eine Ahnung, was da los ist?

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Problem behoben:

Die total zerschossene BG abspeichern, schließen und neu öffnen. Dann "merkt" die DIVA, daß die BG aktualisiert werden muß, und danach paßt wieder alles. Woran der Fehler ursprünglich lag, habe ich noch nicht rausgefunden, bisher ist er nicht wieder aufgetaucht. Ich hatte nur etwas Sorgen, die beschädigte BG abzuspeichern, aber es hat funktioniert.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Deine Formulierungen "echte UBG (nicht abgeleitet)" und "Abhängigkeiten aus der HBG raushalten" stellen mich vor Rätsel. Geradezu lustig aber ist "annähernd parallel" - so was gibt es nicht. Entweder parallel (im Rahmen der Rechnergenauigkeit von, ich glaube, zehn Stellen) oder eben nicht! Und genau da liegt vermutlich auch der Hase im Pfeffer bei Dir: es gibt auch keine "annähernd"-Abhängigkeiten.

Aber zur Sache:
Du hast offenbar die Unterbaugruppen mit den Rohren nicht vollständig im Raum definiert. Und Abhängigkeiten auf Elemente, die sich noch adaptiv ändern können, oder im Raum nicht eindeutig definiert sind, sind der reinste Sprengstoff!

Kombination von Adaptivität und Abhängigkeiten würde ich auch nicht machen. Ich würde die adaptiven Komponenten auf 0,0,0 fixieren und alles darin, hier also  beide Rohrenden, adaptiv machen. Für mehrere Rohre hintereinander würde ich ein adaptives Master.ipt mit dem gesamten Verlauf machen und nachher in Stücke schneiden.

Den ganzen Schlamassel würdest Du gar nicht haben, wenn Du mit einem Mastermodell für die ganze Maschine arbeiten würdest.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Doc Snyder!

Die "annähernd parallelen" Rohe laufen über große Teile ihres Weges parallel, laufen aber irgendwann auseinander.

Da ich die Rohre im Kontext der HBG bearbeiten will, fand ich eine abgeleitete Komponente hier als zu umständlich. Der Rest der verbauten Komponenten sind abgeleitet, damit mein (recht schwacher) Rechner nicht mit den Abhängigkeiten rumrechnen muß, solange die UBGs nicht geöffnet sind. Ich denke, soweit war das ohnehin alles klar.

Meine Rohr-UBGs sind über ihren Ursprung mit einem Arbeitspunkt in der HBG verknüpft, und parallel zu allen Ursprungebenen ausgerichtet. Das eine Ende der Rohre liegt fest in der UBG, ebenfalls über einen Arbeitspunkt und parallel zu den Ebenen orientiert. Das andere Ende ist adaptiv zur HBG.

Ein Mastermodell für die ganze Maschine fand ich etwas umständlich, da es sich außer beim Rahmen und der Verrohrung um Kaufteile handelt, von denen ich die 3D-Daten bereits habe. Den Rahmen habe ich über den Rahmengenerator erstellt, den Rest konventionell zusammengebaut.

Das war für mich der logischste Weg. Ich habe in meinem zweiten Praxissemester ein halbes Jahr mit Inventor 8 gearbeitet, wo ich auch kompetente und hilfsbereite Kollegen sowie dieses Forum hatte um mir zu helfen. Nun arbeite ich erst seit 6 Wochen hier mit Inventor 2008. Mein Chef ist der Meinung, daß eine reine Grundlagenschulung für mich ziemlich sinnlos wäre, da ich hier im Betrieb schon am besten mit Inventor umgehen kann. Eine Fortgeschrittenen-Schulung wird von unserem Systemhaus aber leider erst nächstes Jahr angeboten. In dieser ist dann auch Konstruktionsmethodik mit enthalten. Bis dahin muß ich "nach bestem Wissen und Gewissen" konstruieren...

Bei den Mastermodellen werde ich ohnehin Probleme bekommen, da wir hier leider mit einer Freeware-Betriebsverwaltung arbeiten, die aber angeblich alles kann... bis auf vernünftige CAD-Projektverwaltung. Da aber "das Geld im Vertrieb verdient wird" wurde das auch als zweitrangig eingestuft. Sehr zu meinem Leidwesen. Vault wurde mal probeweise installiert, wird aber nicht genutzt, weil das Kaufmännische Büro damit nicht sofort mit einem Mausklick eine Bestellung auslösen konnte... das können sie jetzt, allerdings sintzt der ganze Ärger jetzt bei mir.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

OK, tut mir leid wg. "annähernd parallel", aber Du musst zugeben, dass es so wirklich amüsant klang. Ich würde das "über weite Bereiche parallel" nennen.

Was dem Effekt mit den unauflösbar verschobenen UBG angeht: BG-Arbeitspunkte sind sehr Abhängigkeiten-intensiv! Versuche es doch mal mit fixiert und beiden Rohrenden adaptiv. Seit ich das so mache, klappt das bei mir immer problemlos.

Die ultimativ stabilste Lösung wäre, für jedes Rohrstück die BG* mit nur den jeweils beteiligten Kaufteilen* abzuleiten in ein ipt, und dieses dann abzuleiten als Fläche. Darauf dann den Rohrverlauf modellieren. Das ist modelliertechnisch so stabil wie nur was sein kann!

*): Zum Zusammensetzen mit den Rohren benötigst Du dann eine ANDERE Baugruppe, sonst gibt es einen Kreisbezug (wird auch angemeckert). Du kannst DA HINEIN aber die EINE Baugruppe einsetzen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die wertvollen Tips, bei meiner nächsten Verrohrungs-BG werde ich diese gerne ausprobieren. In dieser BG allerdings werde ich nicht wieder alles ändern, dazu sind es mir zu viele Rohrstücke.

Ich hoffe, daß die Schulung mögichst früh im Jahr stattfinden wird, so daß mir sowas in Zukunft nicht mehr so oft passiert.

Und ich hoffe, daß die Anpassungen im Verwaltungssystem, die ich beantragt habe, auch durchgeführt werden (Die Software ist Freeware, die Änderungen kosten dafür richtig Geld! Daher habe ich als Neuling, und auch noch Konstrukteur, es schwer mich durchzusetzen.), dann klappt das auch mit den abgeleiteten Komponenten und den Mastern. Bisher geht das nicht, wegen der gegebenen Datenstruktur: Die Software erlaubt nur und ausschließlich die Bauteilnummer als Dateiname, und Unterordner sind momentan noch nicht möglich. Es ist also möglich, eine Bauteilnummer.iam zu einer Bauteilnummer.ipt abzuleiten, aber ein weiteres Bauteilnummer.ipt-Mastermodell geht halt nicht. Das soll aber (irgendwann) geändert werden.

Gibt es eigentlich irgendwo gute Literatur zum Thema Konstruktionsmethodik (frei im Netz oder etwas das die Firma mir spendieren kann...)? Vor allem Master- und Bauraum-Modellierung würde ich gerne besser kennen lernen.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Bernhard Ruf

Hallo Bernhard und wir haben auf dem Forum doch über dieses Thema gesprochen.
Also so langsam fängts an in meinem Fingern zu kribbeln und in meinem Kopf zu Layouten.

------------------
[img][/img]

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP