---

Hallo Freunde,

Bin heute über ein lästiges Detail beim IV11 gestolpert:
In einer kleineren BG ist ein BT und eine Abgeleitete Komponente dieses BT drin (und ein paar weitere BTe).
Nun wollte ich zwecks Berechnung im DesignSpace an dieser BG ein paar überstehende, statisch nicht relevante Bereiche wegschneiden, um dem DesignSpace nur die nötigsten Geometrien zu übergeben.

1. Fehler: IV ignoriert bei der BG-Bearbeitung die Abgeleitete Komponente (erscheint zwar als Teilnehmer in der Bearbeitung, wird aber nicht bearbeitet).

2. Fehler: DesignSpace importiert die Geometrie dieser Abgeleiteten Komponente erst gar nicht.

Unterdrücken oder Auflösen der Verbindung zum Ursprungsteil bringt keine Verbesserung.
Habe ich irgendwo eine Option übersehen?
Hat Jemand von Euch schon Ähnliches beobachtet?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

um was für eine Bearbeitung geht es konkret, oder macht er gar keine.

Ich hatte vor längerem mal ähnliche Probleme mit Bohrungen.

Besteht die Möglichkeit, sich Dateien mal anzusehen, oder unterliegt das dem Datenschutz?

------------------
Gruß, Gandhi

RPG FORUM---Siegen spielt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gandhi,

Daten wären nicht geheim, aber ich hab' sie nicht mehr, da es nur ein temporärer Versuch war ohne Speichern.
Es ging um eine ganz normale Subtraktion mit einer rechteckigen Skizze, also fast das Einfachste was man machen kann.
Und gleich drauf gab's beim Import nach DesignSpace wieder Probleme bei einer anderen BG, da fehlten dann auch die Abgeleiteten Komponenten.

Wenn das irgendwie systembedingt wäre, müssten doch laufend Leute drüberstolpern?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schwinge2.zip

So, jetzt habe ich die "ungehörigen" Daten wiederhergestellt und zusammengezippt.
Die BG-Bearbeitung nimmt das eine BT nicht mit, und wenn man die BG in ein BT ableitet, wird ebendieses BT nicht mit abgeleitet.
Mache sich Jemand einen Reim draus - ich versteh' das nicht!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BG_Bearbeitung_11.zip

Hallo Leo   
In der angehängten BG gibt es u.a. einen rechten Teil, einen davon abgleiteten Linken, noch Einen, der vom rechten die Oberfläche abgeleitet hat, und alle werden sauber von der BG-Extrusion geschnitten.

Dürfte also an Deinem Modell gelegen haben, und kein prinzipielles Problem sein.

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Asche auf mein Haupt... Hab' ich garnicht bemerkt, dass das eigentlich als Flächen abgeleitet wurde (Modell stammt nicht von mir).

Damit ist zwar das vermeintliche Fehlverhalten geklärt, aber es erheben sich ein paar Zusatzfragen:
- warum kann man da bei dem fälschlich als Fläche abgeleiteten BT nicht mehr zurückschalten auf "Volumenkörper"?
- ist das nicht im Browser eine irreführende Bezeichnung "Abgeleiteter Arbeitskörper 1"?

Jedenfalls danke für die rasche Aufklärung, Tom! Ich stoss' auf Dich an, heut Abend, mit 1lt "Wuppertaler" <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
mit 1lt "Wuppertaler" <G>

---

Prost!    
Beim Wuppertaler habe ich aufgepasst, daß es mir ja nicht abläuft   .
@Michael: Ich wollte nichts riskieren  , denn sowas darf man einfach nicht schlecht werden lassen    .

Abgeleiteter Arbeitskörper ist nur ein Flächenmodell, da muß man sich einfach ans Vokabular gewöhnen oder wenn man das nicht will   , gleich nach dem Ableiten (da sieht man ja, was man bekommt) das Feature anders benennen.
Das Symbol beim Feature ist ja eindeutig nur Fläche.
Aber ich weiß, in der Hitze des Gefechts   übersieht man das und das Auge fixiert sich an den Buchstaben ...

Das Zurückschalten auf Volumen geht nur dann, wenn die Flächeninformationen noch nicht verwendet werden, z.B. durch Projektion der Kanten in eine Skizze, etc. .
Ein "Schummeln" durch Hochschieben von EOP gilt dabei nicht, kannst Du ganz leicht am Bauteil 0-003.ipt in meinem Beispiel testen (Extrusion löschen, und schon geht das Umschalten).

BTW (oder ceterum censeo   :
Daß die Selektionen in der abgeleiteten Komponente nachträglich nur mehr unter strengen Auflagen abgewählt werden können ist gut, hat aber mit der Skizze, die nur bei Bohrungen verwendet wird, schon seit ewig einen äußerst gefährlichen Bug     , wenn man sich auf diese Restriktionen unbekümmert verlassen will.

------------------
lg       
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... heut Abend, mit 1lt "Wuppertaler" <G>

---

Prost Leo! ... wird aber auch langsam Zeit, sonst ist's Verfallsdatum erreicht ... 

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
... @Michael: Ich wollte nichts riskieren, denn sowas darf man einfach nicht schlecht werden lassen  ...

---

Besser ist das, Tom ... obwohl, so frisch geht's eh nur hier. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaub, ich muß euch endlich mal wieder anständige Getränke mitbringen 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, Freunde.
Gestern sinds neben den zwei Wuppertalern noch ein paar Weitere geworden, viele Stunden lang am Lagerfeuer.
Und heute muss ich mich nochmals schämen dass ich gestern auf eine so offensichtliche Sache nicht selber draufgekommen bin.

@Mathias:
Das Wuppertaler war schon sehr anständig, aber anderes "Anständiges" ist auch jederzeit willkommen! <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP