---

Hallo zusammen!

Ich hätte da mal ne klitzkleine Frage  

Wie bekomme ich es hin, dass in einer idw das Maß nicht zwischen den Maßpfeilen steht sondern links oder rechts daneben, wenn der Platz nicht ausreicht?

Ist sicher nur ne Einstellungssache aber ich find es nicht  

Vielen Dank    

Gruß
Claudia

[Diese Nachricht wurde von claudia161078 am 29. Mai. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von claudia161078 am 29. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... beim Platzieren des Maßes die Strg-Taste gedrückt halten  ...

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ctrl-/Strg-Taste, während Du das Maß platzierst...

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antwort.

bin es nur vom 9er gewohnt 2 punkte anklicken,maß rausziehen,fertig. je nach platz steht es dann daneben oder eben zwischen den pfeilen.

gruß
claudia

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Ich kenne das und vermisse das auch.

Jetzt ist Standard, das das Maß auf der Maßlinie zentriert wird. Warum sie nicht bedes kombiniert haben weis keiner.

------------------
Gruß, Gandhi
Meine Schönste DIVA Fehlermeldung: "Es ist kein Fehler aufgetreten."

RPG FORUM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay.

dann brauch ja nicht weitersuchen.

hätte ja sein können, dass es irgentwo eine einstellung gibt, die ich einfach übersehen habe.

besten dank an alle

gruß
claudia

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von muellc:
Ja, Ich kenne das und vermisse das auch.

Jetzt ist Standard, das das Maß auf der Maßlinie zentriert wird. Warum sie nicht bedes kombiniert haben weis keiner.

---

Die Zentrierung war ein Wunsch vieler User. Die kombination beider Verfahren wie im Acad stand nicht im Pflichtenheft... 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also ich hab mir das nicht gewünscht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Warum sie nicht bedes kombiniert haben weis keiner.

---

Ist doch beides drin...

(Beides kombinieren wird wohl kaum gehen - die Maßzahl kann ja nicht gleichzeitig zentriert und nicht zentriert sitzen... (jaja, Wortklauberei  )

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sebastian,

Beides kombiniert kann höchstens dann nicht gehen, wenn Programmierer keinen Kontakt zu den Usern haben.

Meine Wunschvorstellung deckt sich mit der von Claudia:
- normalerweise sitzt die Masszahl zentriert, wenn der Platz ausreicht
- wenn der Platz nicht ausreicht sitzt die Masszahl automatisch auf der Seite der als zweites gewählten Hilfslinie (oder im Zweifelsfall "rechts")
- wenn die Strg-Taste gedrückt wird kann man die Masszahl frei hinziehen wohin man will
In jedem anderen mir bekannten CAD gibts zu diesem Thema eine Handvoll ähnlicher, mehr oder minder fein ausgeklügelter "Regeln".
Die "Regeln" im IV sind IMHO etwas wenig ausgeklügelt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Die "Regeln" im IV sind IMHO etwas wenig ausgeklügelt.

---

Nö, dem kann ich nicht zustimmen. Nur wesentlich einfacher...
1. Das Maß steht zentriert
2. Soll das Maß nicht zentriert stehen mußt DU Strg drücken.

Sehr einfach, einleuchtend und simpel... 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, es soll Leute geben die auf die äussere Form der Arbeiten nicht so viel Wert legen...

Die allgemein gültigen Regel, wie Masse zu platzieren sind, wären an sich relativ klar definiert. Da sollte es doch ein paar findige Programmierer geben, die diese Regeln in Code schreiben, der gut 80% der Fälle automatisch bedient.
Leider scheinen diese Programmierer bei den anderen Firmen angeheuert zu sein.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halt ein Punkt, wo Inventor nicht mehr nach Norm arbeitet. Steht doch da drin, das bei Platzmagel die Maßzahlen mit einer Hinweislinie oder über die Verlängerung der Maßlinie einzutragen sind.

Aber nachdem Leo mir hier im Forum das mit der Strg Taste erklärt hat, komme ich zurecht.
Danke nochmal

------------------
Gruß, Gandhi
Meine Schönste DIVA Fehlermeldung: "Es ist kein Fehler aufgetreten."

RPG FORUM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von muellc:
Steht doch da drin, das bei Platzmagel die Maßzahlen mit einer Hinweislinie oder über die Verlängerung der Maßlinie einzutragen sind.

---

Das war früher so in Inventor, wurde aber von der Userschaft wegreklamiert  .
Und darum ist es jetzt so, wie es jetzt ist  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem dabei ist: Der Mensch ist von Natur aus eher faul, und TZ/Konstrukteure (insbesondere auch ich selber) sind auch nur Menschen.
Seit es IV11 gibt (eigentlich überhaupt seit IV weit verbreitet ist) sehe ich mehr und mehr 2D-Zeichnungen wo kleine Masszahlen quer über die Hilfslinien stehen. Tatsächlich ist das schön positionieren oder gar das nachträglich hinzupfen von Massen im IV von ungewöhnlicher Lästigkeit, und ist Manchen zu viel Arbeit um es ordentlich zu machen.
Das (zusammen mit ein paar weitere Ungereimtheiten und Unhandlichkeiten in der IDW-Umgebung) lässt leicht Zeichnungen entstehen die tatsächlich schwieriger zu lesen sind, es erhöht letztlich die Fehlerquote beim Lesen der Zeichnung.
Und spätestens da wird's unlustig: Es gibt nicht umsonst ein ganzes Bündel von Normen und Regeln die nur darauf ausgerichtet sind um die Zeichnung am Zielort (der Werkstätte, und die kann schlecht beleuchtet, unergonomisch, usw., die Zeichnung verkleinert, mit einem pixeligen Drucker ausgedruckt, schmutzig sein) gut lesbar zu halten.

Nachtrag:
Dazu jetzt schulterzuckend zu sagen "das wollten die User so" vereinfacht die Sache IMHO etwas zu stark. Das darf die Programmierer doch nicht vorzeitig aus der Verantwortung entlassen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na, das ist ja herzig. 

wieso muss man bei Adesk immer alles auf Teufel-komm-raus verschlimmbessern. So wie es jetzt bei mir auf IV 10 funktioniert ist die Bemaßungsanordnung doch schon optimal. Wenn Platz vorhanden kommt die Maßzahl zwischen die Maßhilfslinien, wenn nicht denn eben links oder rechts. (OK, ich gebe zu: Nach welchem Algorithmus das Programm für links oder rechts entscheidet, habe ich in den zwei Jahren, die ich mit dieser Version arbeite, noch nicht verstanden.  )

Also; sieht so aus als hätte Adesk versucht das Optimum noch einmal zu verbessern. Und soetwas kann ja nur in die Hose gehen. 

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dem "Optimum beim IV10" wäre eigentlich nur noch das i-Tüpfelchen hinzuzufügen gewesen: Override der automatischen Positionierung gleich beim Mass absetzen durch Drücken der Strg-Taste. Und nachvollziehbare Logik auf welche Seite das Mass bei der Automatik rückt.
Naja, was rausgekommen ist bei dem "i-Tüpfelchen hinzufügen" haben wir ja jetzt reichlich diskutiert (IMHO haben sie das I unter dem Tüpfelchen tlw. weggebrochen).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Dazu jetzt schulterzuckend zu sagen "das wollten die User so" vereinfacht die Sache IMHO etwas zu stark. Das darf die Programmierer doch nicht vorzeitig aus der Verantwortung entlassen.

---

Naja, etwas knapp formuliert habe ich es schon.
Ich denke, das Pflichtenheft an den Programmierer war wohl etwas zu kurz geraten, denn man könnte auch die alte Version als Standard nehmen, mit automatischem Zentrieren wenn Platz ist, und "reinzwängen" mit der Strg-Taste ermöglichen.

Zur Macht der Userschaft möche ich Dich nur an das Top-Thema in Bad Nauheim erinnern   : das eine Lager will die Abhängigkeiten beim BG-Umstrukturieren, und das andere Lager warnt (IMHO zurecht) vor dem Öffnen der Büchse der Pandora.
Autodesk kann es jetzt nur mehr falsch machen   ...

------------------
lg       
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

typisches Beispiel für User-Wünsche die einen Irrweg darstellen.
Als ob die bei Autodesk nicht wichtigere Probleme zu lösen hätten

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andy-UP:
Wenn Platz vorhanden kommt die Maßzahl zwischen die Maßhilfslinien, wenn nicht denn eben links oder rechts. (OK, ich gebe zu: Nach welchem Algorithmus das Programm für links oder rechts entscheidet, habe ich in den zwei Jahren, die ich mit dieser Version arbeite, noch nicht verstanden.   )

---

Aus der 8er Version kenne ich das so, das es drauf ankommt welche Körperkante während dem Bemaßungsbefehl als erstes angewählt wird. Die Erste Kante entscheidet auf welche Seite das Maß abgesetzt wird. Weiß nur nicht mehr ob es auf die Seite der ersten Kante oder auf die Gegenseite plaziert wird 
Vielleicht ist es im 10er ja auch noch so. 

------------------
Gruß

Jörg  

"Erkenne die leichteste Veränderung und den kleinsten Versuch - häufig versuchen wir, zu früh, zu viel zu erreichen." Zitat von Ray Hunt

In der Ruhe liegt die Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Naja, etwas knapp formuliert habe ich es schon...

...das eine Lager will die Abhängigkeiten beim BG-Umstrukturieren, und das andere Lager warnt (IMHO zurecht) vor dem Öffnen der Büchse der Pandora...

---

Aber Dein positiv-Vorschlag deckt sich exakt mit Meinem.

Und das Top-Thema von Bad Nauheim hat sich für mich anders gewichtet dargestellt, ich hatte eher den Eindruck dass praktisch Alle "dafür" waren und ein einzelner Querdenker "dagegen". Querdenken ist gut und wichtig, zum Abdecken der üblichen 80% brauchts aber vor Allem die 80%-Mehrheit.

Software machen ist IMHO ein undankbares Geschäft, man kann es tatsächlich nie Allen recht machen, tatsächlich "kann man's nur falsch machen". Aber es deswegen gleich resignierend gezielt falsch machen kann's doch auch nicht sein, oder?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
  [QUOTE]Original erstellt von Leo Laimer:
Dazu jetzt schulterzuckend zu sagen "das wollten die User so" vereinfacht die Sache IMHO etwas zu stark. Das darf die Programmierer doch nicht vorzeitig aus der Verantwortung entlassen.

---

Naja, etwas knapp formuliert habe ich es schon.
Ich denke, das Pflichtenheft an den Programmierer war wohl etwas zu kurz geraten, denn man könnte auch die alte Version als Standard nehmen, mit automatischem Zentrieren wenn Platz ist, und "reinzwängen" mit der Strg-Taste ermöglichen.

Zur Macht der Userschaft möche ich Dich nur an das Top-Thema in Bad Nauheim erinnern    : das eine Lager will die Abhängigkeiten beim BG-Umstrukturieren, und das andere Lager warnt (IMHO zurecht) vor dem Öffnen der Büchse der Pandora.
Autodesk kann es jetzt nur mehr falsch machen    ...

[/QUOTE]

Hallo Thomas,

sehe ich etwas anders. Das Thema ist IMHO nicht ausdiskutiert worden.
Ich würde mir auch so einiges wünschen, aber bevor die DIVA zu einem Monster mutiert würde ich Autodesk empfehlen an den Basic´s zu arbeiten und dieses Thema (Umstrukturierung in BG´s) nochmals zu diskutieren.
In Bad Nauheim wurden meiner Meinung nur die Wünsche dargestellt.
Ob und wie das realisierbar ist steht auf einem anderen Blatt

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...Umstrukturierung in BG´s...Ob und wie das realisierbar ist steht auf einem anderen Blatt...

---

Das "ob" sollte längst kein Thema mehr sein. Wir arbeiten schon seit Jahren tagtäglich mit zwei anderen äusserst weit verbreiteten 3D-CAD's wo das ganz problemlos und unaufgeregt möglich ist.
Somit sollte auch das "wie" nicht Grund für jahrelange hinauszögernde Diskussionen sein.

Aber:
Wenn das korrekte, problemlose Absetzen von Massen in der Zeichnung nicht zu den Basics gehört, was dann?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

das "Absetzen von Maßen" war bisher gut gelöst, aber noch nicht durchgängig. Meine Meinung.
Basics: Gewinde Darstellung und Bemassung
        Spiralnut, und zwar so wie man sie beim 4 Achs Fräsen bekommt
        An**********r Maße
        Wenn schon so wie bisher, warum rastet ein
        "linearer Durchmesser" nicht ein ?
        usw.

Grüße Stefan

p.s.: wenn´s diese Funktion schon in anderen CAD´s schon gibt, sollte man ernsthaft über einen Wechsel nachdenken .... geht auf jedenfall schneller, wie auf eine Lösung von Autodesk zu warten.
       

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...wenn´s diese Funktion schon in anderen CAD´s schon gibt, sollte man ernsthaft über einen Wechsel nachdenken ....

---

Diese Funktion gibt's z.B. im MDT schon sehr lange. Die zuständigen Leute vom MDT (scheint nur mehr eine Einzelperson zu sein) sitzen (sitzt) zufällig im Nebenbüro von den IV-Leuten.
Und jetzt sag' ich besser nix mehr...
(denn dass der Rote Kubus viele Kleinigkeiten besser, netter, userfreundlicher kann wissen Viele sowieso).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei wem wäre denn der Wunschzettel für IV2009 abzugeben?

Meiner hätte nur einen Punkt: Bitte einfach (soweit technisch umsetzbar) die komplette Bemaßungsfunktionalität von AutoCad Mechanical integrieren.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Diese Funktion gibt's z.B. im MDT schon sehr lange.

---

Naja, und woher stammt die Bemassungsfunktionalität im MDT respektive im Mechanical ursprünglich und wie alt ist diese Technik schon?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was spräche denn dagegen, (über die Jahre ausgereifte) hochfunktionelle Bemaßungsfunktionen zu portieren? Natürlich immer vorbehaltlich der technischen Umsetzbarkeit.

Gruss von Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das (ein wenig umfassender formuliert) ist ein sehr häufig geäusserter Wunsch.
Meine Meinung bzw. Interpretation dazu:
Inventor wurde mit der Vorgabe entwickelt "macht das modernste, beste CAD der Welt, aber macht keinesfalls Irgendwas was so riecht, so ausschaut, so benannt ist wie bei AutoCAD".
Somit kollidiert dieser Wunsch klar mit den Vorgaben.
Nur äusserst zögerlich werden die Vorgaben aufgeweicht, mittlerweilen darf's ein bisserl nach ACAD "riechen", aber ja nicht zu viel!
Und Du glaubst es nicht wie da gleich die Wogen hochgehen (siehe die Aufregung um "DWG" vs. "IDW" im IV2008).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mc_Gyver007:
Was spräche denn dagegen, (über die Jahre ausgereifte) hochfunktionelle Bemaßungsfunktionen zu portieren? Natürlich immer vorbehaltlich der technischen Umsetzbarkeit.

Gruss von Andreas

---

IMHO nix!

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi alle zusammen.

ich arbeite jetzt seit Version mit Iventor und frage mich schon seit dieser Zeit, warum die Zeichenoberfläche des Inventors so bescheiden ist - anders kann man es wohl nicht ausdrücken.
Wer - wie wahrscheinlich die meisten von Euch - viele, viele Jahre mit ACad gearbeitet hat, wird mir zustimmen...

Wieso anscheinend so ein "Zickenkrieg" zwischen ACad und Inventor bestehen soll, kann ich beim besten Willen nicht begreifen.
Wer 2D machen möchte ist doch absolut in Ordnung. Arbeitet er eben mit ACad.
Aber warum die 3D-Leute mit der abgespeckten Zeichenoberfläche leben müssen, sollten die Programmierer mal erklären.
An der Man-Power kanns ja nicht liegen. Man prahlt ja mit solch schönen Spielereien wie Inventor-Studio usw.....Nette tolle Sachen, ohne Frage.

Aber Kern eines 3D-CAD ist eben zwangsläufig die 2D-Zeichnung. Ich will ja nicht nur geile Sachen in 3 Dimensionen modellieren. Die Teile wollen ja auch gefertigt werden.....
Und ich kann es einfach nicht nachvollziehen, wieso die DIVA von ACad so dermaßen abgeledert wird......... Die Systeme sollten ebenbürtig sein.
Aber ich will jetzt nicht zu viel Kritik üben, sonst liest sich mein Beitrag wie ein Riesen-Motz-Brief.
So übel ist Inventor ja wirklich nicht. Ich schaff scho gern damit. ;-) Und heh, was ist schon perfekt ?

Viele Spass noch.
Es grüßt Thorfynn aus dem sonnigen Schwarzwald

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thorfynn:
...Wer - wie wahrscheinlich die meisten von Euch - viele, viele Jahre mit ACad gearbeitet hat, wird mir zustimmen...

---

Noch ein Beweis dafür, dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist.
Ich habe mich in der Zwischenzeit an den 2D-Bereich gewöhnt und finde in sogar besser als ACAD.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Noch ein Beweis dafür, dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist.
Ich habe mich in der Zwischenzeit an den 2D-Bereich gewöhnt und finde in sogar besser als ACAD.

---

Lieber Lucian,

gestatte mir die Frage wieviele Zeichnungen machst DU SELBST fix und fertig mit allem drum und dran pro Jahr? 1 oder 10 oder 100 oder 1000?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Noch ein Beweis dafür, dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist.
Ich habe mich in der Zwischenzeit an den 2D-Bereich gewöhnt und finde in sogar besser als ACAD.

---

Hallo Lucian,

wie sieht´s aus wenn wir die Messlatte 2 Stufen höher legen? Zum Vergleich bzw. als Vorbild die von der Fa. Genius entwickelte
(Mechanical) Bemassung nutzen, anstatt der normalen AutoCad Bemassung.

Und das jetzt keiner denkt, ich würde meckern. Die intelligentere Bemassung hat die DIVA, keine Frage.
Nur der Weg beim Erstellen könnte weitaus bequemer sein. Das beste Mittel gegen Verspannungen? Weniger (unnötige) Mausaktionen!

Ich arbeite täglich mit IV und AcadMechanical. Und wertneutral gesagt frage ich mich wegen der Bemasserei schon seit längerer Zeit, ob die IV User resigniert haben, oder ob es den Leuten egal ist. Denn der Bemassungsvorgang in IV ist mir eine zeitraubende Quälerei. Man hat ja den Vergleich.

Gruss von Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist genau der Punkt.
Ist doch irgendwie höchst grotesk, daß es Menschen gibt, die in DIVA modellieren, die Zeichnung aber wiederum in einem anderen Programm erstellen..... Hmmm... Ich weiss nicht, wie es euch geht - aber ich habe sicherlich keine Lust, ein zweites Programm nur zum Zeichnen zu benutzen.....
Entweder ich gestalte die Zeichnungsumgebung so gut, dass ich sie nutzen kann, oder ich lasse es halt und wir modellieren in Inventor und die Zeichnung machen wir dann alle kollektiv in ACad.
Es gibt halt mehrere Wege, Dinge zu regeln.

Ich selbst konstruiere und erstelle auch sämtliche Zeichnungen von A bis Z. Macht ein paar hundert Zeichnungen pro Jahr....Da bekommt man schnell die Stärken und Schwächen der DIVA mit wenn es um Linien und Bemaßungen geht...

Greetings, Thorfynn

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wie konnte ich nur den Klassiker vergessen....

Das gute alte Zeichenbrett.
Gott wie ich mein Skalpell und die Tuschelinien vermisse.... *schwelg*

------------------
Gib gut und reichlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Mc_Gyver007:
Ich arbeite täglich mit IV und AcadMechanical. Und wertneutral gesagt frage ich mich wegen der Bemasserei schon seit längerer Zeit, ob die IV User resigniert haben, oder ob es den Leuten egal ist. Denn der Bemassungsvorgang in IV ist mir eine zeitraubende Quälerei. Man hat ja den Vergleich.

Gruss von Andreas

---

Wenn ich auch in diesem Tröt meinen Senf abgebe, aber ich als Anwender glaube nicht, eine Fa wie Adesk in der Gestaltung ihrer Software beeinflussen zu können. Ich nehms halt her weil ich meine Semmeln damit verdiene.

Ja, das Erstellen von technischen Zeichnungen mit IV empfinde ich teilweise ebenfalls als Schinderei. Ansichten kann man sich zwar innerhalb Sekunden aufs Blatt donnern, aber Bemassungen, Toleranzen, fehlende Symbole etc ist eine Qual.

Dabei bitte sich mal bitte die Arbeitssituation vor Augen halten. Projekte sind immer unter Zeitdruck, Zeichnungen und Stülis sind das letzte im Projekt, also Turbo Zeitdruck. Je nach Projektumfang macht man dann eben mal schnell 50 oder 100 oder 200 Zeichnungen. Und immer wieder der gleiche Krampf.

Beispiel:
Komplizierte Einzelteilzeichnung mit 5-6 Ansichten und ca. 100 einzelnen Massen plus Form und Lage plus Oberflächenangaben.
Erstelle Ansichten auf dem Blatt und überlege, wie ich die Bemassung aufbaue und beginne Masse anzuziehen. Die Masse orientiere ich zunächst "so in etwa" richtig, wobei die Abstände der Masslinien zueinander nicht stimmen und ein Mass auch schonmal doppelt vorkommen kann. Wenn ich dann in den Ansichten die Masse alle eingetragen habe, möchte ich noch, dass die Masslinien zueinander richtig angeordnet sind. Dazu führe ich den Befehl "AMDIMARRANGE" aus und schon stehen meine ausgewählten Masse korrekt zur Körperkante und im gleichen Abstand zueinander.

Was? "AMDIMARRANGE" gibtŽs im Inventor nicht? Jedes einzelne Mass anpacken und hinschubsen? So ein Krampf!  
Zusammenfassung der Oberflächenzeichen  auf der Zeichnung (mit dem Zeichen für unbearbeitet) geht nicht?
Kantensymbole selber entwerfen?

Die Leute, die sich positiv zur IV Zeichbnungserstellung äussern, machen IMHO "schonmal" ne Zeichnung damit sie mitreden können oder vielleicht zu Demo Zwecken. Die Arbeitssituation für Leute, die mit der CAD Konstruktion ihren Lebensunterhalt bestreiten, ist jedoch eine andere.

Schade, das die letztgenannten so wenig Gehör finden.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Mc_Gyver007:
...Ich arbeite täglich mit IV und AcadMechanical.....

---

Bitte nicht mißverstehen, DIVA Zeichnungen werden mit der DIVA bemasst.
Das Bemaßen mit AutoCad Mechanical Werkzeugen hätte trotz des enormen Zeitvorteils keinen Sinn, da die Maße bei Änderungen der Konstruktion nicht nachgeführt werden.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von eberhard:
...Schade, das die letztgenannten so wenig Gehör finden. 

---

Amen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Amen!

---

Das gerade du darüber spottest?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, das ist jetzt völlig falsch rübergekommen.
Ich stimme mit Deinen Ausführungen Wort für Wort überein, könnte dem nichts hinzufügen, ausser dass Du Dich vielleicht etwas zu wenig heftig ausgedrückt hast.
Also das "Amen!" war als absolute Bestätigung gemeint.

Es macht tatsächlich einen sehr grossen Unterschied ob Jemand Admin/Berater/CAD-Lehrer ist und dafür bezahlt bekommt (bei Denen kommt die IDW-Umgebung ganz gut an) oder ganz einfach (TZ-lastiger) User mit Genius-Vorkenntnissen (wie wir Zwei tlw.), die schwer akzeptieren können dass man vom "Sehr Guten" zum "weniger Guten" zurückschalten muss, und dafür noch saftig zahlen muss.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@eberhardt

Da sprichst du was interessantes an. Ich wollte sowas in der Richtung eigentlich auch schon fast schreiben.

Mich stört aber eher noch folgendes. Wenn ich alles richtig Bemaße, fange ich meist mit dem kleinsten Maß an und bin am Ende am weitesten von der Körperkante weg. Nun kann es schonmal vorkommen, dass ich beim kontrollieren ein Maß vergessen habe und es nachträglich einfüge. Nehmen wir an es ist ein Maß das nahe an der Körperkante ist. Bei MDT ist es dann so, dass alle nachfolgenden Maße automatisch mithopsen. Das vermisse ich schon sehr in Inventor, da muss ich immer alle Maße händisch nachziehen. Das einrasten der Maße in Inventor bei einem bestimmten Abstand ist eigentlich ganz gut gelöst. Ansonsten fehlten mir wie schon erwähnt einige Symbole oder z.b. auch das komplette Ausfüllen des Schriftfeldes. Was ich hier im Forum durch fleißige Helferlein gelöst bekommen habe.

Da fragt man sich warum hier Freiwillige die tollsten Tools, Skripte oder Symbolbibos schreiben und Adesk bekommt sowas nicht hin?

Nachtrag: Um die DIVA nicht ganz so schlecht zu reden, muss ich noch hinzufügen, dass mir das Modellieren bei IV wesentlich einfacher von der Hand geht als bei MDT, das macht richtig spass. 
------------------
mfg
Stefan
-------
Als wir Kinder waren, sagte man uns, mit moderner Technik müssen wir weniger arbeiten.

[Diese Nachricht wurde von haggard am 30. Mai. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo

Ok, dann gut is

@Stefan (haggard)

Ja, so ist das in der Realität.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von eberhard:
...Die Leute, die sich positiv zur IV Zeichbnungserstellung äussern, machen IMHO "schonmal" ne Zeichnung damit sie mitreden können oder vielleicht zu Demo Zwecken...

---

Lieber Eberhard,

du kennst mich im Grunde genommen überhaupt nicht und erlaubst dir solche Kommentare. Das finde ich nicht gut. Ich habe auch keine Lust dir darzustellen, wie viele Zeichnungen ich heute noch erstelle. Ich kann dir nur sagen, dass ich in ACAD, ACAD+Genius und in ACAD-Mechanical 'ne Menge Zeichnungen erstellt habe. Trotzdem finde ich das idw-Umfeld vom Grundgkonzept besser als in ACAD. Dass da noch viele unausgegorene Details behoben werden müssen, würde ich nicht bestreiten.
Sonst sage ich nur: De gustibus non est disputandum.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das genialste an der DIVA ist das Bedienkonzept.
Statt dieses weiter zu entwickeln und fehlende Funktionen nach zu rüsten, wird die DIVA immer näher an AutoCad herangebracht.
Auch wenn das AutoDesk gar nicht gern hört :
Inventor ist nur ein Mittelklasse 3D-Cad Programm. Eins von vielen.

IMHO wird zur Zeit versucht die DIVA zur Eierlegendenwollmilchsau auf zu motzen. Das kann nur schief gehen.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:

das genialste an der DIVA ist das Bedienkonzept....

---

....gewesen.

Leider ist es inzwischen nur noch ein Haufen lieblos zusammengesammelter Dialoge und Fehlfunktionalitäten ohne Konzept. Zumindest für Neu-User. Die  Veteranen erkennen das damals genial einfache Bedienkonzept immer noch an den alten Resten   

Ansonsten sehe ich den Sinn dieser Diskussion nicht. Es kann doch nicht so schwer sein beim Absetzen der Bemaßung am Spacepilot die Ctrl-Taste zu drücken. Ist halt anders als im Acad. Und das ist auch gut so....

CU
------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bemassung.gif

Guten Abend!

Ja, dass aus einer Bagatellfrage eine Diskussion entsteht kann passieren. Die Diskussion richtet sich jedoch nicht gegen die DIVA, sie liefert ausschliesslich Verbesserungswünsche und Argumente zu deren Umsetzung. Gerichtet an diejenigen unter Euch, die von Autodesk im weitesten Sinne zur Weiterentwicklung von IV befragt werden.

Ein Jeder kann und soll Seine eigene Meinung zur Thematik haben. Nach meinem Verständnis war kein Beitrag bös´gemeint.

Konstruktive Kritik sollte nicht nur erlaubt sondern erwünscht sein. Denn die unausweichlich bei Jedermann einsetzende Routine lässt in den meisten Fällen keinen anderen Blickwinkel mehr zu.

Die Wunschvorstellung, eine moderne CAD Software in einem ihrer Kernbereiche (der Zeichnungsableitung) möglichst anwenderfreundlich gestaltet zu bekommen, ist nicht widersinnig, auch nicht übertrieben.

Gerade stumpfsinnige Arbeitsvorgänge könnten durch eine entsprechende Programmierung erheblich gemildert werden.

Der Vergleich mit anderen Produkten aus dem Hause Autodesk drängt sich natürlich auf.
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass die restlichen User auf einer Insel der Glückseligkeit verbringen. Hier bei uns im Hause haben wir selten Ruhe und praktisch nie die Zeit alles "hinzuzupfen".

Zum Verständnis: Bei uns wird für die Fertigung gezeichnet. Der Vorlauf ist kurzfristig. Die Fertigung reißt einem die Unterlagen buchstäblich aus den Händen.
Schlussendlich ist eine wirklich ausgereifte Technik im substantiellsten aller Bereiche einer CAD Software (der Detaillierung) absolut erwünschenswert. Dies sei konstruktiv verstanden.

Zur Nachvollziehbarkeit ein Animated GIF mit der schmerzlich vermissten Funktionalität.

Gruss von Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich meine auch, daß der Erfinder von der Mechanical-Bemaßung noch verdammt viel lernen kann.

Ich brauch' mir ja bloß den Krampf mit der Definition von virtuellen Schnittpunkten (Schnittlinie) vorzunehmen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andreas,
du hast das sehr treffend geschrieben und dargestellt.

@Lucian
Bitte um Entschuldigung, falls ich Dir auf die Füsse getreten haben sollte.

Diese Diskussion kommt immer mal wieder hoch, einen Einfluss auf das Produkt hatŽs wohl leider nicht. Als TZ, der seine Zeichnungen u.a. mit der DIVA anfertigt und in solcher Diskussion seine persönliche Meinung abgibt, ist man eher frustriert, weils nix bringt.

Man macht heut nur noch 3D, Zeichnungen iss was für Leute von vorgestern. Wie DinoŽs, eine aussterbende Art. Also, warum die Zeichnungserstellung verbessern? Iss doch rausgeschmissen Geld.

OK, geh ich mal wieder an meine Zeichnungen, damit der Kunde die Maschine bauen kann.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Gott gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine von dem anderen zu unterscheiden.
(Reinhold Niebuhr, 1943)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schick' den Jungs 'n STEP, Eberhard.
Wennse mitdenken, kriegense das Gewinde schon wieder raus. Aus dem Kerndurchmesser ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP