---

Stern.jpg Temp.zip

Hallo,
ich habe ein Bauteil auf 3 Varianten modelliert (siehe Anhang) und bekomme 3 verschiedene Schwerpunktkoordinaten.
Kann denn das sein?
Ich stellte kürzlich einen Thread bezüglich "Wuchten" von Bauteilen ins Forum und mir wurde gesagt dass das der Inventor kann.
Wenn ich mir die Werte so ansehe, bin ich nicht ganz dieser Meinung.

Wer will kann sich die Bauteile mal ansehen, ich kann keinen Fehler meinerseits entdecken.

------------------

          Gruß
          Hans-Peter    

  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans-Peter,

wenn ich per Bauteilende die zweite runde Anordnung ausschalte, liegen die errechneten Schwerpunkt-Koordinaten im Nanometer-Bereich, das dürfte der prinzipiell erreichbaren Genauigkeit entsprechen.

Mit der zweiten Anordnung wird es verschwommen.

Ich habe mal zum Vergleich ein gleiches ipt ohne Volumendoppelung erzeugt (da hatte ich so einen Verdacht), aber auch dabei tritt eine Schwerpunktkoordinate von 2,9 mm auf, was auch meiner Meinung nach völlig abwegig ist.

Kürzlich bei dem IVNGWC-Modell (dieses Ikosader-Gitter mit Kugeln an den Ecken), das ja auch mit runder Anordnung zu erstellen ist und worin noch viel ungewöhnlichere Raumwinkel auftreten, hatte ich auch sonderbare Effekte, da kam je nach Modellierreihenfolge sogar ein völlig falsches Volumen raus. An dem gespeicherten Mastermodell (natürlich die Version ohne den Volumenfehler) stimmt aber der Schwerpunkt (im Rahmen der Rechnermöglichkeiten) äußerst exakt: größter Betrag einer Koordinate liegt bei nur 4,5e-14 mm.

Sonderbar, sonderbar, Dein Rätsel!

Ich habe jetzt keine weitere Idee.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da ist was im Argen. Bereits vor längerer Zeit hatte ich mal etwas Ähnliches festgestellt, im Import-Volumen eines Ellipsoids.

Auch das Volumen stimmt hier nämlich nicht, zumindestens beim Fall X_1.
Einzelvolumen 6.59634 müßte ein Gesamtvolumen von etwa 65,96 ergeben.

Hier im Elfer sind's aber nur 61.775 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Und was machen wir jetzt damit? AD um die Ohren hauen?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Moin!

Und was machen wir jetzt damit? AD um die Ohren hauen?

---

Hät ich Lust dazu!

------------------

          Gruß
          Hans-Peter    

  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht könnte man es in einem kleineren Kreis mal ansprechen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit welchem Radius denn?
2,9mm oder 4,5e-14mm?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab' mal geforscht:
- Innenabstand in Skizze1 ändern von 10 auf 8.65. Dann wird aus 10 getrennten Teilsolids ein einziger Volumenkörper.
- Und schon hüpft der Schwerpunkt dahin, wo er hin soll.

Aber es bleiben Fragen: Warum geht das erst bei der zweiten Polarreihe daneben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Hab' mal geforscht:
- Innenabstand in Skizze1 ändern von 10 auf 8.65. Dann wird aus 10 getrennten Teilsolids ein einziger Volumenkörper.
- Und schon hüpft der Schwerpunkt dahin, wo er hin soll.

Aber es bleiben Fragen: Warum geht das erst bei der zweiten Polarreihe daneben?

---

Wenn ich die erste Anordnung auf 8 setze und den Abstand zur Mitte auf 15mm dann stimmt's auch.

------------------

          Gruß
          Hans-Peter     

     

[Diese Nachricht wurde von SHP am 31. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Hab' mal geforscht: ...

---

Ich hab's mir auch mal angesehen und konnte keine Systematik erkennen. Es liegt auch nicht unbedingt daran, dass es ein Multi-Lump-Part ist. Es wird nämlich auch teilweise besser, wenn der Abstand der einzelnen Körper zum Ursprung größer wird. Auch wenn man die Reihenfolge der Anordnungen tauscht, ändert sich manchmal die Schwerpunktlage. Wenn man die Kanten abrundet, wird es auch wieder besser.

Da das Volumen und damit auch der Schwerpunkt über eine tesselierte Darstellung ermittelt wird, sind gewisse Ungenauigkeiten gegeben. Die Tesselierung erfolg auch nicht zwingend symmetrisch. Besonders hoch sind somit die Abweichungen bei stark gewölbten Flächen. Auch spielt die Lage im Koordinatensystem eine Rolle. Daher hat es auch im IVNGWC schon erhebliche Abweichungen von Zielvolumen gegeben.

Aber bei diesem Modell würde ich höchstens eine Abweichung im Bereich von 0,0001 mm erwarten. Es sind aber bis zu 3 mm, da ist etwas anderes faul! Aber was?

Nun, lassen wir es die weiter erforschen, die näher an der Ursache sitzen. Walter hat's schon an die richtige Adresse befördert ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich probier' das grade mit 'ner 7er-Reihe.
Vom Gefühl heraus könnte man meinen:
3 Massen links, 4 Massen rechts - Ist das nun gewuchtet, oder nicht?
Ich meine: Es ist, wenn die Massen gleich sind, und ringsrum mit gleichem Winkelabstand angeordnet sind.

Das stimmt aber nur für eine Ebene. Bringe ich eine zweite Ebene senkrecht dazu hinzu, dann ist ja eine Position in dieser zweiten Anordnung bereits besetzt. Auch wenn ich hier gleichmäßig auffülle, wird das Ding unwuchtig. Obwohl es so wunderschön symmetrisch wirkt.

Das oben Gesagte gilt aber nur für ungeradzahlige Polarreihen. Bei geradzahligen Polarreihen gibt es weiterhin eine Symmetrieebene im Ursprung.

Und da macht er noch irgendwo Murks, der Erfinder..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hoffe das Adesk hier reale Werte schafft weil ja auch diese für die Berechnungen in Ansys relevant sind.
Für mein Wuchten von Werkzeugen wären richtige Schwerpunktkoordinaten und Trägheitsmomente  natürlich auch sehr von Vorteil.

------------------

          Gruß
          Hans-Peter    

  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP