---

GehaeuseMittelteillinks.zip

Hallo,
ich kriegs nicht hin, aus der angehängten Baugruppe eine abgeleitete Komponente herzustellen. bekomme immer den folgenden Fehler:

[WARNUNG] Bauteil1: Bei der Aktualisierung sind Fehler aufgetreten. <DcKernelRes(213)> [r:\core\Rd\Main\Component.cpp, line 691]
    [FEHLER] Modellierungsfehler beim Erstellen von Kanten aus dem Ergebnis eines Schnitts zweier Flächen. <MiRes(304)> [r:\core\Mi\body.cpp, line 715]

Alle Skizzen sind eindeutig bestimmt.
Bitte helft.
Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leider hat Dein ZIP-Programm anscheinend die Dateinamen verstümmelt, also kann ich die BG nicht öffnen.

Aber: So extrem spitz zulaufende Schnitte wie in Deinem Beispiel können das Problem sein, das der Kernel nicht berechnen kann.
Nimm's ev. als Hinweis, dass man Sowas in der Praxis auch nicht so unendlich spitz fertigen könnte!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tobi,
ich würde die Extrusionen in der BGR weglassen, und mit einer abgeleiteten Komponente das Oberteil vom Unterteil abziehen (- im Dialog einstellen). Dann ist das sauber. Anschließend funktioniert auch das Zusammenfügen.

------------------
Gruss
Gulliver

"Mancher klopft mit dem Hammer an der Wand herum und glaubt, er treffe jedesmal den Nagel auf den Kopf."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tobi,
eleganter geht die Subtraktion allerdings durch Bearbeitung des Unterteils in der BGR, "verschieben" des Oberteils als Fläche und anschließends "Formen" mit der Option Schnitt.

------------------
Gruss
Gulliver

"Mancher klopft mit dem Hammer an der Wand herum und glaubt, er treffe jedesmal den Nagel auf den Kopf."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GehaeuseMittelteillinks.zip

@Leo Laimer
So ich glaub jetzt müsste es gehen.

@Gulliver
sind das alternative Vorschläge?
wenn ja, dann erklär mir bitte nochmal eetwas genauer wie der elegantere durchzuführen ist.
danke und gruß
tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GehaeuseMittelteillinks.zip

Sorry Gulliver, aber ich halte den Weg über Fläche verschieben für wenig elegant, da die verschobenen Flächen nicht adaptiv sind => bei Formänderungen des Oberteils werden die versch. Flächen nicht aktualisiert / angepaßt.

=> nimm die abgel. Komponente.

Nachtrag: Warum willst Du das Teil überhaupt aus 2 Teilen zusammenbasteln ? Das kann man doch als Einzelteil modellieren....

BTW: Hab selten so verkorkste Skizzen gesehen  Und Bohrungen erstellt man mit der Bohrungsfunktion, dann erkennt die Bohrungsinfo die auch.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt, ist auch nur eine Option. Man könnte allerdings über Fläche "Neu definieren" die Änderungen berücksichtigen. Abgeleitete Komponenete sehe ich in diesem Fall auch als die stabilere Methode.

------------------
Gruss
Gulliver

"Mancher klopft mit dem Hammer an der Wand herum und glaubt, er treffe jedesmal den Nagel auf den Kopf."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gehaeuse_Tobi.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
..Warum willst Du das Teil überhaupt aus 2 Teilen zusammenbasteln ? Das kann man doch als Einzelteil modellieren....

---

Wenn's ein Gußteil wird, auf jeden Fall. Aber die Seifenkisten-Fritzen müssen sich ja meistens anders helfen. Da wird dann geschweißt.

Trennlinie modifiziert, mit leichten Übergangsradien im Knick, dann sieht's schon besser aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also erstmal vielen Dank für die hilfreichen Anworten.
um mich mal zu rechtfertigen: ich bin student und beschäftige mich erst seit ca. 2 Monaten mit dem Inventor. Es müssen auch zu den Testaten Ergebnisse vorliegen, so dass ich nicht alle Feinheiten vorweg lernen konnte, sondern während des Konstruktionsprozesses lerne mit dem Inventor umzugehen. Schulungen hab ich natürlich keine bekommen und in der Uni wird uns der Umgang mit dem Inventor auch nicht  beigebracht. Uns wird zwar empfohlen ein CAD Programm zu benutzen, welches und wie ist denen aber egal. hauptsache wir geben am ende eine normgerechte zeichnung ab. deshalb müsst ihr da ein bisschen nachsichtig mit mir sein.
was wäre denn an meinen Skizzen verbesserungsbedürftig? sie sind eindeutig bestimmt und am ursprung definiert.
Vielen dank auch für die Version aus einem Bauteil. Ist natürlich viel schöner! soll nämlich ein Gußteil sein. bin irgendwie nicht drauf gekommen mehrere Drehungen aus einer Skizze zu erstellen.
gruß
tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP