| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Bereich in Abhängigkeiten (1790 mal gelesen)
|
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 09:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Allen in der Community ein gesundes neues Jahr und viel Kreativität! Nun zu meinem Anliegen: Ich habe schon im Forum gesucht, doch keine Lösung gefunden. Gibt es in IV11 die Möglichkeit, in einer maßlich zu definierenden Abhängigkeit (Abstand oder Winkel) einen Bereich festzulegen? Also der Abstand z.B. darf x bis y betragen. Gibt es Lösungen? rabokon Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 09:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Hallo und Danke für die guten Wünsche rabokon, Dazu gibt's gleich mehrere Möglichkeiten, Jede mit spezifischen Vor- und Nachteilen: - Parameter/Formeln - Verknüpfung "Übergang" - versteckte Dummy-BT - Kontakt ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 10:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Leo, vielen Dank für die erste Antwort. Ich glaube aber, dass in meinem Fall keine der Möglichkeiten zum Ziel führt. Es gilt, ein Hebelgestänge, verbunden durch Gelenke, an eine andere Baugruppe anzuschließen. Nun passiert es, dass die Lage der Hebel oft in die "falsche" Richtung "umschlägt". Helfen würde, meines Erachtens eine Abhängigkeit, der Winkel zwischen den Hebeln A und B darf nur von 0 bis 180 Grad liegen, sonst nichts. Die Hebel sind so konstruiert, dass z.B. auch kein Kontaktsatz hilft. Und das Dummy-Teil habe ich ja mit der anderen Baugruppe gegeben. Einzig bei der Abhängigkeit Übergang benötige ich Rat. Soweit ich weiß, dies nur auf Übergänge zwischen Kurven anwendbar. rabokon Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 10:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Hallo rabokon, Willkommen im Klub der Verzweifelten! Ich hatte auch schon so einen Fall, an sich vergleichsweise primitiv, wo ein Parallelogramm mit diagonal eingebauter Gasdruckfeder immer rumflippte in unerwünschte Stellungen. Die besten Gurus die das Forum zu bieten hat wussten keine wirkliche Lösung dafür. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 11:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Finger weg vom Übergang und wenn´s "flippt" von Winkelabhängigkeiten. Ich würde versuchen das Ganze mit einer formelbehafteten linearen Abhängigkeit (passend) zu erschlagen. Aber warte mal bis der Herr der Formeln (Roland) wieder auftaucht. Der hat da die größte Erfahrung CU ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rAist Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Dozent (Creo/Inventor)
Beiträge: 2050 Registriert: 07.08.2006 IV 2016, Creo Parametric 4.0, Sensationelle Hardware ... ;)
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 11:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Würde es nicht reichen bei der Winkelabhängigkeit auf "gerichtet" umzustellen ? das sollte doch dann klar definiert sein und nicht mehr flippen. ------------------ Künstliche Intelligenz ist allemal besser als natürliche Dummheit. Hans Matthöfer (*1925), dt. Politiker u. Gewerkschaftsmanager Grüße, Marcus
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 11:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Charly, da brauch man nicht zu warten, "bis der Herr der Formeln wieder auftaucht". Eine Lösung kann so schon gefunden werden - das ist richtig. Anders machen wir das auch nicht mit unserer Steuerung. ABER: Ist das die einzig verbleibende Lösung für ein hoch entwickeltes 3d-CAD-Programm? rabokon Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 11:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Seit Jahren liege ich Adesk schon in den Ohren, die BG-Verknüpfungen zu erweitern um Dinge wie "Alternative Lösung", "Bevorzugte Lösung", "Bevorzugte Verknüpfung" und noch so Einiges. Mehr als "Hmmm..." hab' ich bisher noch nicht gehört als Reaktion. Könnte ja sein dass der lizenzierte Verknüpfer im IV das von Innen heraus nicht kann? @Marcus: "Gerichteter Winkel" ist seit IV11 ja Standard, also das dürfte schon gegeben sein und hilft bei Weitem nicht immer. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
frovo Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 740 Registriert: 12.12.2005 Intel Core i7 3960X 3,3 GHz, NVIDIA Quaddro 5000, 32GB RAM Windows 7 64 Bit, Product Design Suite Ultimate 2013 SP2
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 12:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
|
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 12:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Doc Snyder Moderator Dr.-Ing. Maschinenbau, Entwicklung & Konstruktion von Spezialmaschinen
Beiträge: 13310 Registriert: 02.04.2004 IV 2019 + 2020 + 2021 W7pro64 F-Secure-Safe Dell-M4600 2,13GHz 12GB Quadro2000M 15,4"1920x1080 MS-IntelliMouse-Optical SpacePilotClassic
|
erstellt am: 10. Jan. 2007 15:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
|
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 10:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Roland, so wie ich das herausgelesen haben, bezieht sich der "tanzende Arbeitspunkt" auf die Verwendung von adaptiven Bauteilen/Baugruppen. Das ist in meinem Fall nicht möglich. Die eingesetzten Teile werden in mehreren Baugruppen eingebaut - Schluss mit Adaptivität. rabokon Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nightsta1k3r Ehrenmitglied V.I.P. h.c. plaudern
Beiträge: 11223 Registriert: 25.02.2004 Hier könnte ihre Werbung stehen!
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 11:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Zitat: Original erstellt von rabokon: ... bezieht sich der "tanzende Arbeitspunkt" auf die Verwendung von adaptiven Bauteilen/Baugruppen...
Keineswegs. Der tanzende Arbeitspunkt ist ein ganz normaler BG( !!)-Arbeitspunkt. Da gibts weit und breit nichts mit Adaptivität. ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 11:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005 Win Vista 64bit Business, Inventor 2010, Intel Xenon, 2x2,5 GHz, NVIDIA Quadro FX3800, 8GB RAM
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 11:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
thomas109 Moderator Dompteur
Beiträge: 9350 Registriert: 19.03.2002 Dell620s i5 Geforce GT 620 6GB;Lenovo X240; Citrix Desktop; Lenovo S30; IV 4 - 2009 RIP, aktiv 2010 - 2023 produktiv AIS2023.3 +PartSolutions / ECTR AICE .
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 11:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
|
rabokon Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 202 Registriert: 12.07.2005
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 12:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja, das ist schon klar. ICH habe das verstanden. ICH kann das bestimmt auch modellieren. Doch wenn einer meiner Kollegen die Konstruktion nachvollziehen möchte ist es für ihn erst einmal schwer. Und meist ist dann unter Zeitdruck. D.h. ich werde diese Vorhegensweise im Team vostellen und die Baugruppen benennen, für welche es sinnvoll ist. rabokon Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 11. Jan. 2007 14:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für rabokon
Zitat: Original erstellt von rabokon: ...Doch wenn einer meiner Kollegen die Konstruktion nachvollziehen möchte ist es für ihn erst einmal schwer...
Dazu kann ich nur sagen: Bravo, verantwortungsvoll gedacht! Das ist auch mit ein Grund, warum wir wann immer möglich eine simple und konservative Vorgangsweise bevorzugen.
Ich geb's zu, mir ist selber schon passiert, dass ich komplexe Strukturen meiner eigenen Werke später nicht mehr durchblickt habe.
------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |