---

MitBenutzerparameter.jpg OhneBenutzerparameter.jpg

Hallo zusammen,

wir würdet Ihr vorgehen (siehe Anhang)?

1. Mit Benutzerparameter arbeiten
2. Keine Benutzerparameter erstellen sonder die Benennung von Modellparameter ändern.

Führt eigentlich zum selben Ergebnis, die Frage ist nur ob das erstellen von Benutzerparametern in solche Fälle sinn mach.

Danke
xxs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo xxs,

ohne Benutzerparameter ! Sind hier IMHO nicht nötig.Dafür nach den Konventionen (keine Umlaute etc)

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo xxs,

ich erstelle meistens extra Benutzerparameter, denn dann ist bei größeren Teilen die Suche einfacher: Benutzerparameter befinden sich so immer am Ende der Parameterliste und nicht irgendwo zwischen vielen anderen Parametern.

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Generell sind die Benutzerparameter n bisschen übersichtlicher, weil getrennt aufgelistet... andererseits, wenn der oder die Kollegen da reinrasseln und nich aufpassen, hängen die den Benutzerparameter da ganz schnell (unabsichtlich) wieder ab.

Das ä würde ich mal generell weglassen... er meckert hier vielleicht nicht, aber wer weiß wo dann doch noch...

(Schöner Deutsch) 

------------------
Grüße aus Bärlin
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HI

die Konventionen mit Umlauten sind doch nun weg bei der 11er , oder?

------------------
Gruss Alexis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schon mal überlegt, was passiert wenn man mal versucht die Datei mit einer "nichtdeutschen" DIVA zu öffnen ?  

Ansonsten: Benutzerparameter nur, wenn diese später
1. in Formeln verhackstückt werden
2. wenn es sich um Standardparameter (L, B, d, t etc. pp.) handelt,  die später z.B. in Makros für die Zeichnungserstellung verarbeitet  werden.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

    HE , was wills su saga mach, bin isch nüsch deutsch , oder was??           

 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Schon mal überlegt, was passiert wenn man mal versucht die Datei mit einer "nichtdeutschen" DIVA zu öffnen ?   

---

------------------
Gruss Alexis

[Diese Nachricht wurde von Alexis am 25. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexis:
die Konventionen mit Umlauten sind doch nun weg bei der 11er , oder?

---

Hi Alexis!
Da hat es im Inventor selbst nie Einschränkungen gegeben (ich habe auch die englische Diva mit ß und ÄÖÜ gequält).
Aber die gibts mit den Länderschemata, sobald einer mit einer anderen Tastatur die Datei öffnet (wie schon von Mathias gewarnt).

Ich verwende ausgiebig Benutzerparameter, da ich Haupt- und Nennmaße so schon vor dem Skizzieren definieren kann.

------------------
lg       
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... außerdem hat's den Vorteil, wenn ein Maß gelöscht wird bleibt der Parameter trotzdem.

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

   Das Saxregister
  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also bei so einem simplen Teil, würde ich nicht mehr machen wie nötig.
Hängt natürlich auch davon ab, was man noch so alles mit anstellen möchte. Siehe die Argumentation von Thomas.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

danke erstmal an alle für euere Antworten.

Ich habe gedacht Benutzerdefinierte Parameter hätten irgendwelche „größere“ Vorteile  , aber wie es aussieht ist es von Fall zum Fall verschieden und eine Erfahrungssachen was besser für einem ist.

Da wir noch nie so richtig mit Parameter gearbeitet haben und es handelt sich bei uns sowieso um sehr wenige Parameter die aber in jeder Zeichnung vorkommen habe ich mich entschieden für Benutzerparameter die schon in Templates hinterlegt werden. Mal sehen wie es läuft?

Manche Leute bei uns sind der Meinung, projizierte Kanten machen die Skizzen instabil  ? Was mein Ihr dazu?

Gruß
xxs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Projizieren von Kanten ist IMHO ein notwendiges Übel, das entweder Adaptivitäten (beinahe ein Kündigungsgrund bei mir) oder fixierte Geometrie erzeugt, was ebenso lästig ist.
Aber so direkt Instabilitäten hätte ich daraus noch nicht beobachten können.

Mein persönlicher Wunsch wäre, auf bestehende Geometrien mit Objektfang drüberskizzieren zu können, ohne diese negativen Konsequenzen wie oben beschrieben.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja finde ich genau so. Also Adaptivitäten ist bei mir sowieso das letzte.
Ich bin auch der Meinung das Projizierte Kanten keine Unstabilität direkt hervorrufen. Leider stehe ich aber alleine mit meiner Meinung da.  
Natürlich bringen VIELE projizierte Kanten beim nachträglichen Änderungen eines Bauteil, eine menge Probleme mit sich und darum empfehle ich auch immer unseren Mitarbeitern so viel wie möglich mit Ursprungelemente zu arbeiten und so wenig wie möglich zu projizieren aber deine Idee ist gar nicht mal so schlecht, sprich die Möglichkeit in einer Skizze Konturlinien fangen zu können, ohne das eine Adaptivität zwischen die beiden Linien entsteht. Autodesk bitte sorgfältig lesen!!!   

xxs 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Den Vorschlag hab ich schon mehfach unterbreitet. Regelmässig herrscht dann bei den Wahren IV-Gurus und Meinungsmachern helle Aufregung, und das war's dann.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bitte, wovon redet Ihr ?

Proj. Kanten innerhalb eines Bauteils ? 100% OK, erzeugen auch keine Adaptivität und sind absolut notwendig, um den Bezug der Features untereinander herzustellen

Proj. Kanten über Bauteilgrenzen hinweg ? Erzeugen Adaptivität, sollte mit Bedacht angewendet werden, Adaptivität kann nach Bedarf an-/abgeschaltet werden. Erzeut natürlich Instabilität, wenn ein EBCAK dazwischenfunkt.

ACAD-Mist hat in der DIVA nichts zu suchen. Euer Vorschlag (Fang, aber keien Koinzidenz) würde zu offenen Skizzen führen und Ihr könntet max. Flächengespenster erstellen.

Prost Mahlzeit....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forumianer,

also wenn ich mal meine bescheidene Meinung zu Thema projezierte Kanten loswerden darf. Wenn ich in der Baugruppenumgebung meine Einzelteile entwerfe, ist es fast zwingend notwendig sich ein paar Kanten zu projezieren. Allerdings nehme ich nur so wenig wie möglich und auch nur die äußeren Kanten. Außerdem nur Kanten, die von anliegenden Bauteilen stammen. Alles andere würde, wie schon gesagt, bei späteren Änderungen nur die ganze Baugruppe durcheinander bringen. Aber ich finde, dass diese Projektionen einen schon das Leben erleichtern. Zumindest bei meinen studentischen Kinderkram. 
So. Das wollte ich mal loswerden.
Jetzt wünsche ich allen eine gute Nacht.

mfg,Heiner

---

Zitat:

---

Projizieren von Kanten ist IMHOIn my humble oppinion (Meiner Meinung nach) ein notwendiges Übel, das entweder Adaptivitäten (beinahe ein Kündigungsgrund bei mir) oder fixierte Geometrie erzeugt, was ebenso lästig ist.
Aber so direkt Instabilitäten hätte ich daraus noch nicht beobachten können.

Mein persönlicher Wunsch wäre, auf bestehende Geometrien mit Objektfang drüberskizzieren zu können, ohne diese negativen Konsequenzen wie oben beschrieben.

---

So, zurück aus'm Urlaub und endlich mal n bisschen weniger Stress... 

Objektfang is nich; wie wär's damit: Geometrie projizieren mit gedrückter Strg-Taste, es werden keine Adaptivitäten erstellt, nur fixierte Geometrie, einmal markieren, RMT, "Fixierung aufheben" (oder so ähnlich) - schon habt Ihr ganz normale Geometrie...
Muss halt noch bemaßt werden, aber...

------------------
Grüße aus Bärlin
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP