---

Bohrspitze.jpg

Hallo Forum,
kennt jemand eine ganz einfache Abfragemöglichkeit für Abstand einer Fläche zur Bohrungsspizte?
Mit "Abstand messen" oder Arbeitspunkt messen klappt es bei mir nicht, und eine Zeichnungsableitung oder eine Skizze in einer Schnittebene ist mir zu umständlich.
Ausrechnen kann man das natürlich auch - aber dafür hat man ja den Rechner,- dass er das eigentlich selbst kann.Oder was mach ich verkehrt?

Gruß
Rüdiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rüdiger,

warum nicht mit Arbeitspunkt?

- Arbeitsachse in die Bohrung geben
- Arbeitspunkt erstellen (1x Auswahl Mantelfläche des Kegels und 1x Arbeitsachse)
- Abstand messen

FERTIG! 

------------------

  Fg Mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank
... das mit dem Arbeitspunkt klappt jetzt auch bei mir...

Aber mal wirklich - Inventor kennt den Punkt doch schon - warum muß man ihm eigentlich erst noch sagen das dieser Punkt ein Punkt ist ???

U´s sind unterwegs
Gruß
Rüdiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das ist traurig, aber wahr.
Auch IV11 bringt da nix Besseres zustande.
Aber es wurde Besserung zugesagt (ob auch für dieses spezielle Problem weiss ich aber nicht).

Also ich kenne folgende WA's:

1.) Arbeitsgeometrie reinlegen wie von Mario beschrieben

2.) BG-Skizze machen, fragliche Geometrie reinprojizieren

3.) IDW machen

4.) TheRuler im 3D anlegen

5.) am Bildschirm mit dem Massband rausmessen

6.) visuell abschätzen

Hat noch Jemand ein paar skurille Vorschläge? <G>

Aber Moment, ich kann mich dunkel erinnern, dass in einem früheren Release dieser Punkt schon mal anwählbar war?????

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wo ist das Problem?

Du kennst den Winkel der Bohrerspitze,
Du kennt den Bohrerdurchmesser
Du hast einen Taschenrechner (mit Winkelfunktionen) 

Im Zweifel kannst Du dir auch ein Diagramm machen: Länge der Bohrerspitze in Abhängigkeit von Durchmesser und Schneidenwinkel
<duck und renn>

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und Johnny reitet wieder...

Ich kenne ein paar CAD's die haben eine Funktion "Minimaler 3D-Abstand"

Aber dafür spielt IV einen Sound wenn Du eine Schraube in das Loch rammst...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es geht sogar noch weiter,

ich kenne eine 3D-System, das ermittelt die Strecken "Nächster" "Weitester" bis Mantelfläche oder Mittelachse... zwischen zwei Mantelflächen und als i-tüpfelchen: Man kann die gemessene Strecke in eine Linie wandeln lassen 
Aber von solchen Funktionen ist IV noch weit entfernt...

Und Charly: Deine Idee mit dem Taschenrechner ist altertümlich 

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:
...Und Charly: Deine Idee mit dem Taschenrechner ist altertümlich   

---

Genau!
Charly braucht wohl einen Windows-Basiskurs, damit er erfährt dass im Windows ein Taschenrechner drin ist, der in der "Wissenschaftlich" Einstellungen sogar richtig rechnet! <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
  Genau!
Charly braucht wohl einen Windows-Basiskurs, damit er erfährt dass im Windows ein Taschenrechner drin ist, der in der "Wissenschaftlich" Einstellungen sogar richtig rechnet! <G>

---

Als wenn ich das nicht wüßte. Leo, wenn Du so weitermachst wird das Flens gestrichen   

Ansonsten: www.morecam.ch --> CAD --> iDistance

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Mathias meint sicher einen progranmmierbaren Taschenrechner ....
führ 140°,118° 90°

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Hallo,

Mathias meint sicher einen progranmmierbaren Taschenrechner ....
führ 140°,118° 90°

Grüße Stefan

---

Nicht vom Thema abweichen 
Iventor hat nun mal eine schwache Messfunktion 

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. Ich hätte es einfach über die Volumenänderung berechnet.
Ok, man braucht zwar auch den winzigen Höhenunterschied der Bohrerspitze, ist aber herrlich erfrischend zu rechnen.

2. Oder man geht einfach davon aus, dass der Stift den Bohrer angeschliffen hat, dann beträgt der Winkel etwa 0° bzw. 180° 
Was dafür dann aber wiederum das Messen des Abstandes direkt ermöglicht, dafür braucht die Bohrung etwas länger. 

3. Man nimmt sich den Bohrer, bohrt mal kurz ein Loch in den Schreibtisch, holt sich den Messchieber raus und hat dann auch das Ergenbis...

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Viel zu kompliziert.

Früher hatte man dafür ein A4-Blatt Milimeterpapier mit ein paar Kurven drauf 

Paßt zusammengefaltet auch in die Hosentasche und bricht nicht durch, wenn man sich draufsetzt 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Ich kenne ein paar CAD's die haben eine Funktion "Minimaler 3D-Abstand"

---

Zum Bleistift Inventor 11.
Es geht doch vorwärts...     

------------------
Grüße aus Bärlin
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Aesop:
Zum Bleistift Inventor 11.
Es geht doch vorwärts...     

---

Kann IV11 auch den Abstand zweier Mantelflächen messen? z.B. zwischen zwei Zylinder? Oder eine Line und einer gekrümmten Fläche?

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrspitze.gif

Anbei ein Pic, wie man es schnell bekommt: Einfach eine Bohrung an eine Werkstückecke setzen, gibt ne Viertelbohrung, man sieht gleich, wie tief das Ganze wird.

Man gibt beim IV ja die Tiefe an, die der Durchmesser haben soll, in der Werkstatt hat man es aber meist mit der Bohrerspitze zu tun, an der Bohrmaschine z. B. und an der CNC-Maschine fängt man meist auch mit der Bohrerspitze an zu arbeiten, hinterlegt sich also die im CAM.

Ansonsten sollte man evtl. nicht die gehärteten Unterlegleisten unter dem Werkstück verwenden.

------------------
Die Politiker übernehmen die Verantworung, die Bürger tragen sie.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von murphy2:
man sieht gleich, wie tief das Ganze wird.

---

Nicht nur das, die Länge der Restkante kann man direkt mit "Messen" messen.

Gute Idee eigentlich, aber immer ne Probebohrung auf die Ecke modellieren, das wäre mir doch ein bisschen zu umständlich.

Aber ganz abgesehen davon halte ich das alles für völlig übertrieben. Wen interessiert die Lage dieser Spitze auf hundertstel genau? Und ob es 1, 2 oder 5 mm sind, das kann man in der parallelen Darstellung gut genug schätzen. Und mit dieser Spitze auf Zehntel irgendwo ran zu konstruieren ist doch grob fahrlässig. Die Fertigung wird i.d.R. die Länge des zylindrischen Teil garantieren wollen, und daher eher zu tief als zu kurz bohren, und wenn dann zufällig der Bohrer anders geschliffen ist, bricht die Spitze schon unten durch.

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Für den allgemeinen Maschinenbau magst Du weitgehend recht haben.
Mir selber sind aber auch schon Fälle untergekommen wo mich dieses Maß stark interessiert hat (Dichtheit einer Konstruktion), gottseidank war das in meinem Uralt-Lieblingsprogramm das ordentlich messen kann.

Ich glaube auch nicht, dass Adesk dies sich gut überlegt hat und nach sorgfältiger Abschätzung bewusst das Messen auf die Bohrungsspitze unterbunden hat, sondern dass es schlicht und einfach vergessen wurde.
So wie IMHO das ganze Messen im IV eher wie ein dazugepfriemeltes Spielzeug wirkt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin dennoch der Meinung dass ein professionelles 3-D-System eine ordentlich Messfunktion haben sollte und auch haben kann. Alles Infos dafür sind doch vorhanden.
Aber IV bzw ADESK ist scheinbar nicht in der Lage oder nicht willens das auch zu bieten.
Ich möchte einfach in einem CAD Program nicht ständig tricksen. Das kostet Zeit und die haben wir heutzutage nicht mehr!

Aber leider konnte meine Frage wie es in IV 11 mit der Messfunktion aussieht noch nicht beantworten...

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

theruler101.zip

Die Messfunktion im IV11 ist nix wesentlich Anderes als bisher.

Es gibt so ein nettes Tool das viele kleine Nettigkeiten zum Messen hinzufügt (z.B. temporäre Grafiken im Raum in der Farben der Hauptachsen), aber Wunder kann es auch nicht bewirken.
Ich hatte es mal installiert hier, aber wieder verloren... Vielleicht find' ich es wieder und poste den Namen.

Es scheint eine Überarbeitung des Messen-Werkzeuges geplant zu sein, nix Genaueres weiss man nicht.

Nachtrag:
Hab's schon gefunden, das nette kleine Tool!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrtiefe.gif Bohrwandabstand.gif

Zum 10er und früheren Versionen seh ich auch keinen Unterschied.

Im ersten Pic die Bohrtiefe, da ist alles wie gehabt. Bohrung wie üblich im Material kann ich von Oberseite bis zum Ende des zylindrischcen Teils messen, nicht jedoch runter bis zur Spitze, soll das auch gehen, brauch ich eben meine "Hilfsbohrung", die ich dann mit "Element bearbeiten" wieder kille.

Wie sieht's in der Praxis aus. Haben tue ich meist nur die Bohrerspitze, an deren Länge komm ich nicht so ohne weiteres heran. Also bei Angabe der zylindrischen Tiefe setze ich die Bohrerspitze aufs Werkstück auf, ddreh mir den Bohrtiefenanschlag hin plus Faustregel (die 0.6x Durchmesser) und schon hab ich die nötige Tiefe. Darf'S nur eine gewisse Tiefe werden, so leg ich mir auf die Fläche, wo nachher das Teil liegen wird, eine Leiste (oder Blech) der gewünschten Dicke, wieder den Bohrer (mit stehender Spindel!) drauf, fixier den Bohrtiefenanschlag und dann rein ins Vergnügen, kann bei tiefen Bohrungen auch mal lustig werden. Weil moderne Bohrfutter auch lange nicht mehr das sind, was gute alte Zahnkranzfutter mal waren, kann's einem den Bohrer auch im Futter schieben, selber bleibt mal stehen usw. Daher checkt man nach der Bohrung, ob die Spitze auch noch dort ist, wo sie hingehört.

Und wenn der Bohrer wesentlich kürzer geworden ist, braucht man meist eh nicht zu fragen, wo der fehlende Teil ist.

Im CAM hab ich das Prob gleich wieder, ich kann problemlos das Werkzeug auf die Länge zur Spitze vermessen, etwas schwieriger (ohne teure Geräte) auf den Übergang zum Nenndurchmesser. Hier muß ich also auch ggf. rechnen, die Spitze abzugreifen, ist nicht so einfach, vor allem nicht, wenn ich nur noch SAT oder STEP kriege.

Der Abstand zwischen zwei Mantellinien ist recht einfach zu messen und man sollte ihn auch nicht vernachlässigen, die Fertigung hat Restwandstärken im Zehntelbereich oft nicht so gern.

Möglichkeit 1, die umständlichere. Zwei Arbeitsachsen in die Bohrungen, eine Arbeitsebene auf die zwei Achsen, eine Skizze auf diese Ebene, dann die Mantellinien mit "Geometrie projizieren" holen, deren Abstand kann dann gemessen werden.

Eleganter, geht aber nur bei rechtwiklig zur Oberfläche laufenden Bohrungen: Skizze auf die Oberfläche, dann Linie von Zentrum auf Zentrum, die Stücke innerhalb der Kreise wegstutzen, die verbleibende Linie messen.

Mit dieser Methode lassen sich im Umkehrzug auch Lochkreise von Teilen rekonstruieren, die man sonst nur mühsam herausbekäme.

Wesentlich schöner wird es, wenn die Bohrungen windschief zueinander stehen und auch nicht lotrecht zur Oberfläche gebohrt sind.. Lösbar aber allemal ( http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/007661.shtml )

------------------
Die Politiker übernehmen die Verantworung, die Bürger tragen sie.

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 15. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

wo liegt denn Euer Problem? Messenbefehl(Abstand)aufrufen > Mantelfläche der Bohrerspitze anklicken > Körperfläche anklicken. Abstand geht von der Spitze zur Körperfläche.

------------------
lg 
baloo2

"Alles wird gut ....!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach zusammen,

mal so ein Gedanke in die Runde: schaut Euch mal einen Spiralbohrer an und dann sagt mir, dass man damit eine unter einem Winkel spitz zulaufende Kontur erzeugen kann. 

Die ganze Diskussion dürfte eher theoretischer Natur sein. Die Spitze, die ich in Inventor messen kann (oder auch nicht) erzeugt kein mir bekannter Spiralbohrer. Und wenn doch, hält er nicht lange. 

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit der Bohrerspitze ist für mich nur ein Beispiel für die Mängel in der Messen Funktion. Vergleichbares tritt ja gelegentlich auch unter anderen Umständen auf, wo man dann wieder im Eck steht.

Ein weiteres Beispiel, wo man im IV nur sehr umständlich zu einem Ergebnis kommt ist das "ungefähr" messen, wenn man mal wirklich keine konkrete Geometrie hat.
In jedem anderen CAD-Programm, sogar in vielen Viewern, kann man das.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@baloo2: bekommst Du die Mantelfläche ausgewählt? Ich nicht. Vielleicht mach ich ja was falsch, aber nach dem Befehl "Abstand messen" kann ich keine gekrümmte Fläche auswählen.

@Micha Knipp: Es geht ja hier nicht darum, wie es in der Praxis aussieht.  Wie Leo schon sagte, die Bohrerspitze ist nur ein Beispiel.

Ich möchte einfach zwischen gekrümmten Flächen und Linien, gekrümmten Flächen und Punkte, gekrümmte Flächen und und und messen können und das ohne großartig Skizzen machen zu müssen, geschweige eine Probebohrung ins Eck. Warum auch immer. Ich möchte das einfach so. In anderen CAD-Systemen gehts ja auch... habe ich weiter oben schon geschrieben.

Fakt ist: IV hat in diesem Fall einfach eine halbgare Funktion.

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:
Es geht ja hier nicht darum, wie es in der Praxis aussieht.  Wie Leo schon sagte, die Bohrerspitze ist nur ein Beispiel.
[/B]

---

Ein Blick auf den ersten Beitrag des Fragestellers sagt mir aber etwas anderes.

------------------
Gruß aus Leverkusen
Micha Knipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch der Original-Frage konnten wir bisher noch keine befriedigende Antwort geben.

Was baloo meint kann ich nicht nachvollziehen, es gelingt mir im 10er wie im 11er nicht die Kegelfläche für's Abstand Messen auszuwählen. Vielleicht gibt's ja einen Trick den ich noch nicht kenne.

Sogar dann bin ich aber der Meinung, dass ein seriöses CAD-Programm eine der wichtigsten Funktionen, das Messen, nicht so sparsam und versteckt haben sollte.
Jeder Werker, jeder Techniker hat IRL einen Rollmeter und eine Schiebelehre jederzeit immer und überall bei der Hand.

Wir haben schon mehrfach lange Mängel- bzw. Wunschlisten zum Thema Messen hier, bei den Amis und auch Anderswo deponiert.
Hoffentlich greift's bald. Es ist für mich wirklich nicht einzusehen warum wir mit diesem Kümmernis so lange dahinfretten müssen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab`s mal ausgerechnet. Ganz einfache Faustformel: bei 118° Spitzenwinkel ist die Tiefe des Kegels genau 0,3 x Durchmesser.

------------------
Gert Dieter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Zitat:

---

Was baloo meint kann ich nicht nachvollziehen, es gelingt mir im 10er wie im 11er nicht die Kegelfläche für's Abstand Messen auszuwählen.

---

Fläche anwählen geht, messen tut er aber rechtwinklig zur Fläche.

------------------
Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Messen.jpg

Hallo Zusammen,

geht erst ab R11 (sorry. Hier kann die Mantelfläche der Bohrungsspitze selektiert werden.

------------------
lg 
baloo2

"Alles wird gut ....!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, jetzt hab' ich es auch geschafft mit dem 11er.
WYSIWYNG (what you see is what you not get) hat mich irritiert, denn gehighlightet wird der Basiskreis, selektiert aber die Kegelfläche.

Das bringt mich gleich zum nächsten Problemfall:
Die Höhe eines spitz zulaufenden Kegels messen.
Möglichst ohne WA.

(Nicht dass ich das täglich brauchen würde, aber 2x ist's mir bisher schon untergekommen, 1x beim Worldcup, ein andermal bei der DG-Aufgabe unseres Sohnes).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

das geht nur mit Hilfe eines "Inline Arbeitspunktes" (Achse - Mantelfläche) an der Spitze.
Also doch nur mit einem WA.

------------------
lg 
baloo2

"Alles wird gut ....!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrung.JPG

Warum so kompliziert?

Ich weiß nicht genau wie es beim IV ist, aber gebt doch einfach
in den Optionen das Maß bis zur Spitze an.

------------------
SE v17 Ak.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Option gibt´s bei der DIVA IMHO nicht. Hab ich zumindest noch nicht entdeckt. 

Es wird die Bohrungstiefe angegeben, die dann auch in der Zeichnung steht => die Länge des zylindrischen Teils. Und das ist auch ausreichend.

Nicht das hier wieder eine fruchtlose Diskussion über Sinn und Unsinn dieser Option entsteht. Das schlimmste was uns dann passieren kann ist, das irgendein superschlauer Adsk-Mitarbeiter das mitbekommt, alle bisherigen Verfahren / Dialoge über den Haufen schmeißt und irgendetwas Neues erfindet, das dann die nächsten 8 Jahre bugbehaftet überdauert und alle ärgern sich 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist zwar ein guter Rat, aber nur gültig wenn man vorher weiss dass man nacher mal genau das haben will.
Erinnert mich an den Rat, zum Vermeiden von Kollisionen der Schrauben in den Gewinden den Gewindeaussendurchmesser zu modellieren (oder an den Schrauben den Gewindeinnendurchmesser).

Der brennende Wunsch nach gravierender Verbesserung des Messen-Werkzeuges bleibt bestehen...

@Mathias:
Mit etwas Bugbehaftetem, das irgendein superschlauer Adesk-Mitarbeiter aus dem Haufen gezerrt hat leben wir doch schon seit 8 Jahren, was soll da noch schlimmer kommen? <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Die Option gibt´s bei der DIVA IMHO nicht. Hab ich zumindest noch nicht entdeckt. 

Es wird die Bohrungstiefe angegeben, die dann auch in der Zeichnung steht => die Länge des zylindrischen Teils. Und das ist auch ausreichend.

---

Ich glaube DU verstehst den Sinn nicht 

Im 3D - Umfeld möchte ich mittels Messwerkzeug einfach Dinge messen können um direkt Entscheidungen zu treffen.

Ich will das nicht erst in der idw sehen.

Was nachher in der Zeichnung angegeben ist, interessiert mich in der Konstruktion erstmal noch nicht.

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP