---

Moin!

Ein freundlicher Vertriebler hat mir kürzlich mal in den glühendsten Farben geschildert, wie toll das sei, dass man mit ACAD die Fertigungszeichnungen von den Inventormodellen machen könnte, also auch weniger Lizenzen und Schulung bräuchte und überhaupt alles ganz einfach wäre.

Hat das schon mal einer von Euch probiert.

Was ist davon zu halten?

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Er meint damit den "Companion". Du kannst 2D-Zeichnungsableitungen in Acad machen. Die sollen sogar assoziativ sein.

Aber probiert hab ich´s nicht. Wozu auch. Nur damit´s evtl. etwas hübscher aussieht ? Käse....  Dafür das Risiko eingehen, das es nicht funzt ?

Und wieso Lizenzkosten sparen ? Die DIVA muß schon verfügbar sein, sonst ist die Assoziativität im A....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
... Die DIVA muß schon verfügbar sein, sonst ist die Assoziativität im A....

---

Nö, Mathias, man kann's zwar kaum glauben, aber jedes AutoCAD Mechanical bringt seinen eigenen Begleiter-IV (Inventorvernüpfung, Companion) gleich mit.

Aber ansonsten stimme ich dir zu ... ich finde es auch nicht gerade sinnvoll.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... aber jedes AutoCAD Mechanical bringt seinen eigenen Begleiter-IV (Inventorvernüpfung, Companion) gleich mit.

---

Das ist eine echte Überraschung. Aber ich hab´s noch nie genutzt und normalerweise auch kein IV-freies MEchanical installiert 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Ich hab's zwar noch nicht wirklich genutzt für ein ganzes Projekt, aber soweit ausprobiert dass ich sagen kann: Es funktioniert problemlos.
Das Erstellen des Proxies im ACAD dauert zwar etwas, aber dann verhält sich die Verknüpfung zur Original-IV-Datei genau so gutmütig wie ich es mir von der IDW erwarten würde: Ein unaufdringliches Sysmbol im Browser macht klar, wenn sich das Original geändert hat, auf Knopfdruck kann man's updaten lassen.
Und natürlich hat man bei der Zeichnungsgestaltung all die Features des weltbesten 2D-Programmes zur Verfügung.

Was mir nicht so gut gefällt ist die Reaktion meiner beiden Vorredner hier (sorry, das muss wirklich mal raus): Teilweise ohne die Funktion wirklich zu kennen und ohne konkrete Erfahrungen damit zu haben, gleich negativ beurteilen.

Genauso gehts mir wenn im Amiland über neue Funktionen diskutiert wird die in Richtung ACAD/MDT gehen: Sofort wird negativ Stimmung gemacht, von Leuten die ACAD/MDT garnicht wirklich kennen, unsere Probleme nicht wirklich kennen, ja wahrscheinlich schon jahrelang nicht mehr wirklich produktiv CAD gearbeitet haben (sind schliesslich CAD-Admin und nicht CAD worker), jedoch sehr angesehen und einflussreich sind. Ein gewisser Sean Dotson tut sich da besonders hervor und würgt auf diese Art und Weise bereits im Vorfeld Vieles einfach ab.
Das ist so schlimm, dass ich IV für mich bereits nicht "Inventor" sondern "Seanventor" nenne.

Also bitte, Freunde, schauen wir dass nicht hier auch so eine Stimmung aufkommt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Leo.

Ich halte es lediglich nicht für sinnvoll 2 Programme zu mixen.

Wenn schon der DWG-Import im IV nicht richtig funktioniert und wir alle einen weiten Bogen um den Skizzenimport machen (Mach´s lieger neu, ist schneller und zuverlässiger....) ist es doch naheliegend, das es in die andere Richtung auch nicht (zuverlässig) funktioniert. Und die Zuverlässigkeit ist beim 2D-Export noch wichtiger....

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

Nur in der Schönen Neuen Welt kann man ein ganzes Projekt durchgängin mit IV machen. In unserer rauen wirklichen Welt müssen wir laufend auf andere Programme zurückgreifen. Also das Mixen ist teilweise sowieso Realität.

Und es geht bei der Begleiter-Funktion nicht um einen "2D-Export" sondern es wird aus der Inventor 3D-Datei (ipt oder iam) eine ACAD-Proxy erzeugt, dem ein paar entscheidende Fähigkeiten mitgegeben werden, eben damit man 2D-Ableitungen machen kann.

Leider, leider werden ganz gezielt ein paar weitere Eigenschaften nicht mitgegeben, damit man ja nicht den Proxy in einen MDT Zusammenbau einbauen oder sonstwie im ACAD/MDT weiterverwenden (Render, FEA,...) kann.

Das Ganze funktioniert wirklich gut, ist ja auch auf der ACAD-Seite eine lang bewährte Technik.

Das Einzige worüber ich mir nicht sicher und klar bin, wie lange und intensiv Adesk diese Technik unterstützen wird in der Zukunft. Wenn's so lieblos und wirr behandelt wird wie manch andere Features im IV, na dann Gute Nacht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also für mich hört sich das nicht so schlecht an, bis auf den Punkt den Leo schon angesprochen hat, eben wie lange Adesk dieses Feature wartet.
Da wären einige Probleme für jene erledigt, die DWG's beim Kunden abliefern müssen.

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von SHP:

Da wären einige Probleme für jene erledigt, die DWG's beim Kunden abliefern müssen.

---

Das ist der einzige Punkt, den ich als Argument für den Companion akzeptieren kann.

Ansonsten komme ich mit der idw ganz gut zurecht.

Das mag aber auch daran liegen das ich Zeichnungen primär für den Eigenbedarf anfertige bzw. für Leute, die sich den Eigenheiten der DIVA in Ihren Zeichnungsnormen bereits angepaßt haben.

Normalerweise sitze ich auch nicht den ganzen Tag vor dem Rechner und kloppe A4-Blätter im 1.5h Zyklus raus. Eine A4 darf max. 20min. dauern. 

Nachtrag: Bin gespannt auf den Kommentar vom Walter. Der hat das Ding sicher schon getestet 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man möge sich folgende Situation vorstellen:

- Maschinenbauer, 20 AutoCAD Mechanical Arbeitsplätze, über viele Jahre mit AcadM und Genius gearbeitet und entsprechende Erfahrungen und Bestand an 2D-DWG Zeichnungen. Der gesamte innerbetriebliche Arbeitsfluss ist darauf abgestimmt.

- der Betrieb beginnt mit der 3D Konstruktion und installiert 3-4 Arbeitsplätze mit Inventor für ausgewählte Konstrukteure. Diese entwerfen und modellieren neue Aufträge mit Inventor. Die Zeichnungserstellung wird von anderen Mitarbeitern weiterhin mit Acad/M erledigt.

Dieses Szenario ist IMHO ein sinnvoller Einsatz für die Companion Funktion.

Das DWG-Format ist IMHO die Melkkuh schlechthin für Adesk. Wozu überhaupt IDW?  

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir als CAD-Dienstleister müssen primär einen perfekten Zeichnungssatz abgeben, praktisch immer als DWG. Die 3D-Daten sind lediglich eine Draufgabe für den Kunden. Die Weitergabe von IDW hat noch Keiner gewünscht.

In der IDW-Umgebung sind für die von uns angestrebte Zeichnungsgestaltung so viele Lästigkeiten, notwendige WA's, Ungereimtheiten und sonstige unnötige Klixereien enthalten, dass wir für das momentan aktuelle Projekt ernsthaft überlegen den Weg der Begleiter-Funktion zu gehen.

Um in 20min eine A4 zu machen brauchts ja weder IV noch ACAD, da würde AutoSketch genügen <G>
Walter ist ja bisher meist einen anderen Weg gegangen, Zeichnungsansichten von der IDW nach DWG exportiert und im ACAD fertiggemacht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

im Prinzip hätte ich wirklich nichts gegen Acad als 2D-Frontend zu Inventor, dann bitte aber richtig, dann möchte ich auch in der DIVA das gleiche Look&feel, auch die unterstützung von baugruppen usw. muß dann rein. Im Vault müßte dann auch die referenzierung von ipt nach dwg und umgekehrt da sein. Dann wird IMHO ein Schuh daraus, naja träumen darf man ja mal ...

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also die Begleiter Datei funktioniert schon...
Allerdings ist die performance nicht besonders...
Speziell bei Baugruppen dauert es doch sehr lange bis die Modelle im Mechanical sind.
Die Erstellung der Zeichung, da muss ich Leo recht geben, ist dann allerdings für geübte Mech. Anwender ein Genuss !!!

Gruss Pelikan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So Leo nun lass mich doch mal gaaaaaanz tief in meine Kristallkugel sehen.

Du weisst ich bin kein Fan der Begleiter Funktion aber ......

........    Ich kann heute schon MDT DWG's assoziativ in den Inventor einladen.
Hmm
Ich habe da so eine Ahnung ,
Das einzige was ja nun stört ist das Konvertieren.
Ich glaube folgendes zu sehen
A) Einladen einer ACAD / MDT DWG in eine IDW als Proxy (also keine Konvertierung).
B) Einladen einer IDW in ACAD / MDT als Proxy (wieder ohne Konvertierung).

So spätestens jetzt habe ich mir den den nächsten Gunslinger versaut
aber da ich schon zum letzten nicht mehr eingeladen wurde sei's drum.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

MDT DWG's assoziativ in den Inventor einladen.

---

Nur um Missverständnissen vorzubeugen: assoziativ sindse nicht, heißt: Änderungen im Inventor gehen nich zurück nach MDT.
www.kluegerschei**en.de 
*duck&weg*

------------------
Grüße aus Bärlin
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

Ist die aber rosa gefärbt, Deine Kristallkugel!

Wird dann auch das gehen:

C) Einladen einer IDW (ganz oder partiell) als Proxy (oder wasauchimmer) in eine andere IDW

D) Einladen einer IDW (ganz oder partiell) als Proxy (oder wasauchimmer) in eine IPT/IAM

Ich glaube es ist einfach so, dass Adesk am freien 3D-CAD-Markt nicht gut wachsen kann, dazu ist die Konkurrenz zu gut.
Und die 4Mio ACAD-User zu ködern wäre doch nicht so schwer...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist halt einfach nur so eine Ahnung ...
PS:
Sollen sie doch machen was sie für richtig halten.
Anscheinend haben sie soviele Kompetente "Berater" da wird schon was gescheites raus kommen.
So nun halte ich lieber meinen Mund   

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
...
Anscheinend haben sie soviele Kompetente "Berater" da wird schon was gescheites raus kommen...

---

Wirst mir immer sympathischer, Frank!
(so, nun halt' ich auch den Mund!)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...Das ist so schlimm, dass ich IV für mich bereits nicht "Inventor" sondern "Seanventor" nenne....

---

Sean Dotson's Arbeitgeber konstruiert doch mit SWX. Dass sein Wort bei Autodesk noch so ein Gewicht hat, ist bemerkenswert.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sean sitzt auch in dem Gremium, das die Wunschliste vorfiltert bevor sie Autodesk vorgelegt wird <G>
Nix gegen Sean persönlich, aber mir erscheint es etwas "laut".

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Und die 4Mio ACAD-User zu ködern wäre doch nicht so schwer...

---

Nur was sollen denn die drei Millionen Architekten, Tiefbauer, Geoinformatiker, Kartographen, Lanschaftsplaner, Wasserwirtschafter, Haustechniker, Elektriker, Elektroniker ... die jetzt mit ACAD arbeiten mit einem 3D-MCAD-Programm? Und die eine Million Mechaniker setzen doch schon zu über der Hälfte IV und MDT ein.  
------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 01. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Erkenntnis ist ja weder von mir, noch irgendwie neu, sondern offensichtlich:
Autodesk tut sich schwer, die nächsten Hunderttausend von der Konkurrenz abzuwerben, viel leichter scheint's im eigenen Pool zu fischen. Ganz konkret die die von 2D auf 3D umsteigen möchten (dazugezählt die die das laut Adesk sollten aber noch nicht möchten).

Es ist die erklärte Absich Adesk's diesen Umstieg von ACAD/MDT so sanft wie möglich zu gestalten.
Für mich als ACAD/MDT Sturschädel liegt die Hürde aber noch brusthoch.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach!

Alles schön und gut, aber muss beim Austausch mit Kunden
dann auch die IPT mit gesendet werden? Wie funktioniert der
Austausch? Funktioniert der überhaupt ohne Probs?

Und "Begleiter"-DWG's lassen sich doch garnicht erst
runterschreiben in eine älter Version oder zu einer DXF!?

Entweder ich zieh das Projekt in der DIVA durch oder
prügel in der DIVA das Modell rein, hau die Ansichten über
eine IDW raus und mach dann die DWG mit Mech fertig!
Meine persönliche Meinung zu dem Thema!

Die Diva macht unheimlich viel Spaß, aber in diesem
CAD-Dschungel, den man in der Marktwirtschaft vorfindet, stehe
ich mit DIVA-Dateien mit untengelassener Hose da!

Gruß SMB

------------------

www.cad-team-saar.de

[Diese Nachricht wurde von smb am 01. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hast Du etwas mißverstanden. Du erzeugst keine IDW und exportierst diese nach DWG...

Du erzeugst im Mechanical aus dem IV-3D-Modell direkt die 2D-Ansichten.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Ich mach's ja immer noch auf die altmodische Tour. Aber mir schmiert selten was ab dabei:

- 3D-Modelle von Teilen und Baugruppen im Erfinder
- IDWs davon mit den wichtigsten Ansichten, Schnitten, Mittellinien
- Dann sofort IDW-Export nach DWG
- Den Rest mach ich mit dem Komfort von Mechanical.
- Stückliste exportier' ich auch noch, vom Erfinder nach Excel

Damit minimiere ich das Risiko, nach 3D-Änderungen ganze Ansichten in der IDW mit lila Maßen wiederzufinden. Bei Koordinatenmaßen fragt man sich ja später oft, wo denn vorher mal der Nullpunkt war.

Wie dieses Risiko sich mit der Begleiterdatei darstellt, weiß ich nicht.

Man soll ja nie zu früh auf den Zug springen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und falls sich einer Frage "damned, von was reden die hier"...

... http://www.inventor-faq.de/anleitung/dateien/IPT%20in%20ACADM.pdf

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal ne Frage von nem ACAD Fremden:

Die Inventormodelle, kann man die auch nach ACAD 2004 oder ACAD 2002
rausschicken um dann hiervon Zeichnungen zu erstellen?
Oder ist das explizit nur mit diesem Mechanical Desctop gängig?

Nur mal so, um zu sehen was die Kollegen, so mit ihrem Werkzeug möglich machen.
Schließlich kann man ja auch mit ACAD 2000 - 2004 3 D Modelle erstellen, so die Frage.
Und: wenn das möglich wäre, ist das Ganze dann auch irgend assoziativ,
oder gibt`s da dann "bloß Ärger", bei Änderungen etc.?

Ne Rückmeldung hierzu wär nett, Danke.

neuer     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man schickt nicht die Inventor Modelle nach Acad und man öffnet sie in Acad auch nicht.

Man macht in Acad Mechanical 2D Ansichten von 3D Inventor Modellen, indem eine Beziehung von Acad Mechanical zum Inventor Modell geschaffen wird.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Da hast Du etwas mißverstanden. Du erzeugst keine IDW und exportierst diese nach DWG...

Du erzeugst im Mechanical aus dem IV-3D-Modell direkt die 2D-Ansichten.

---

Nee, das habe ich schon verstanden! Vielleicht war mein Text
etwas missverständlich!

Zitat:

---

Original erstellt von smb:
Alles schön und gut, aber muss beim Austausch mit Kunden
dann auch die IDW mit gesendet werden?

---

Sollte hier natürlich IPT (Modelle) und nicht IDW heißen!

gez. SMB

P.S.: Ich finde den MischMasch nicht gut! Stellt sich doch die
Frage, welches Ziel Adesk letztendlich damit verfolgt!?
------------------
   
www.cad-team-saar.de

[Diese Nachricht wurde von smb am 01. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von smb:
...welches Ziel Adesk letztendlich damit verfolgt!?

---

Die Akzeptanz in der Zielgruppe erhöhen, vermutlich.

Die idw ist in meinen Augen ein ganz eigenständiges und sehr brauchbares Darstellungstool mit guten und deutlich anderen Eigenschaften als ACAD (Bohrungsinfo, iProps, Parameterzugriff, Bohrungstabelle, und und und). Viele sind aber nicht bereit, sich von ihren alten Gewohnheiten wegzubewegen und wollen ums Verecken, dass alles bis in alle Ewigkeit so bleibt, wie sie das vor Jahren mal in ACAD gelernt haben. Denen will AD auch was bieten.

Und warum auch nicht? Wenn sich dadurch IV weiter verbreitet und auch reine ACAD-Leute für mich Zeichnungen kloppen können, nützt es mir. 

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal nachgefragt, Roland:
Wie lange hast Du in der Vergangenheit mit Mechanical gearbeitet?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deutlich länger als mit Inventor!

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Noch etwas sei in diese Diskussion eingeworfen:
Mithilfe der Begeleiterfunktion (die steht im Mechanical Desktop und im AutCAD Mechanical ab Version 2004DX zur Verfügung) erzeugt man 2D-Ansichten bzw. komplette Zeichnungen von Inventor Modellen (IPT oder IAM), und das Ergebnis kann man jederzeit zurückspeichern bis DWG-Version 2000. Also ist der Datenaustausch mit dem Rest der Welt, der nicht so updatewillig ist, sichergestellt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sag ich doch: Ein Migrationspfad für die Bemitleidenswerten, die sich nur Kunden leisten können, die sich keine DIVA leisten können 
<duck und renn>

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na hiaz kimm und hoi da a Tetschn o!

(Transscript: Jetzt komm und hol Dir eine Ohrfeige ab)

Im (halb-)Ernst:
Mir scheint das ein Merkmal vieler hochrangiger IV-User zu sein, hier und bei den Amis, dass im Elfenbeinturm sitzend geglaubt wird der Rest der Welt sei doof.
Ob's nicht so ist dass der Grossteil der Welt auf die paar Doofen im Turm schaut <G>

Nun, wenn im Elfenbeinturm das Platzieren einer virtuellen Schraube länger dauert als am Boden der Realität das Eindrehen einer realen Schraube frag ich mich wirklich, wo die Doofen sitzen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, hab das "Ironie-Tag" vergessen. Aber eigentlich solltest Du mich inzwischen so gut kennen, das Du ohne auskommst 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ist doch gut, daß noch einige an Autocad festhalten.
Sonst hätt ich keine Arbeit  .

------------------
Gruß
Hans-Peter 
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

   Das Saxregister
  

[Diese Nachricht wurde von SHP am 02. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Sag ich doch: Ein Migrationspfad für die Bemitleidenswerten, die sich nur Kunden leisten können, die sich keine DIVA leisten können  
<duck und renn>

---

Mal ernsthaft aufgegriffen :

Wenn ich mir das so durchlese : wer kann sich die DIVA überhaupt leisten ??? rein wirtschaftlich gesehen müßte die aus dem Elfenbeinturm jedem Kunden etwas dafür zahlen, das er sich damit beschäftigt.
Das Thema Normteile funktioniert doch schon seit 4 Jahren nicht !
Die Installation scheint Glückssache zu sein und die Deinstallation auch, oder auch nicht ( Format C: ) die verlorene Zeit wer kommt dafür auf ??

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

also bei meinem letzten Test mit AIS8 ließen sich die "Begleiter"
von Mech2004 nicht runterschreiben. Es kam immer eine Meldung!
Aber ich habe nicht wirklich Zeit dafür aufgebracht!

Wenn's dann doch funzt, könnte man ja evtl. vielleicht mal ein
Projekt durch ziehen!? Was kommt dann bei einem reinen Autocad'ler
mit z.B. Acad2000 an?

Gruß SMB

------------------
   
www.cad-team-saar.de

[Diese Nachricht wurde von smb am 02. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...Das Thema Normteile funktioniert doch schon seit 4 Jahren nicht !...

---

Bin genau Deiner Meinung.

Mit einer Ausnahme: Die Normteile haben noch nie zufriedenstellend funktioniert, alle 7 Varianten die wir bisher hatten.

Und zur Erinnerung:
Inventor wird heuer 10 Jahre alt.
3 Jahre davon "undercover" und 7 Jahre am Markt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von smb:
...Was kommt dann bei einem reinen Autocad'ler
mit z.B. Acad2000 an?

---

Hallo smb,

Ich nehme an Du meintest ACAD2000?

Wenn man eine Begleiter-Datei im MDT als Zeichnungsableitung gestaltet kommt im reinen ACAD eine sichtbare, druckbare, aber nicht (bzw. nur sehr eingeschränkt) editierbare DWG raus.

Mit dem Befehl AMVIEWOUT macht man dann aus MDT heraus davon eine unabhängige, nicht mehr assoziative, flache, vollgültig editierbare DWG bis runter zum 2000er Format.

Wie das Ganze im Mechanical ausschaut weiss ich nicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

solange schon ????
was machen die denn ... Däumchen drehen ???

Ich bin erst seit Version 5 dabei ...

Grüße stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab's mal so ausgedrückt:

"In Inventor we now have sound and light and animation, all the gimmicks marketing likes, but it's hard to do serious work with it"

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch dazu sag ich jetzt mal nix...

------------------
Grüße aus Bärlin
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die kurze Aufklärung.

LG,

neuer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Ich hab's jetzt mal probiert, eine kleinere BG aus IV im MDT2006 zu detaillieren.

Gleich vorweg gesagt: Ich bin begeistert!

Das Erstellen der Datei im MDT dauert ein bisschen, aber nicht dramatisch lange.
Man hat dann im MDT eine "richtige" Datei, die schattiert dargestellt genau dem Original entspricht (Farben weichen etwas ab), man kann daran messen, es funktionieren die Objektfänge, man kann AutoCAD Schieben/Drehen (falls man das wirklich will).
Und das Beste: Man kann diese Datei in eine andere MDT-Datei einbauen, also echte Zusammenbauten erstellen.

Nicht funktionieren tun Masseeigenschaften, 3D-Verknüpfungen, sowie sämtliche 3D-Features an dieser Datei, sowie STEPOUT usw. War aber auch nicht zu erwarten.

In der Zeichnungsableitung verhält sich die Datei ganz wie von MDT gewohnt, das Erstellen der Ansichten geht sehr schnell, sogar die iProperties werden recht schön in die Stückliste geschrieben.
Beim Gestalten der Zeichnung hab' ich keinerlei Einschränkungen beobachten können. Die Zeichnungen können auch mit jedem (versionsgerechten) ACAD ge-viewt/-plottet/-redlined werden.
Und per AMVIEWOUT kommt natürlich eine perfekte flache 2D-ACAD-Datei raus, blitzschnell, mit Voransicht und ohne Rumgemurkse.

Also mein vorläufiges Resumee:
Es scheint sehr gut zu funktionieren und scheint für Projekte wo man DWG's abliefern muss ein empfehlenswerter Weg zu sein (gute MDT-Kenntnisse vorausgesetzt). Immerhin könnte man dadurch die Stärken von IV im 3D und die von Mechanical/MDT im 2D ideal kombinieren.
Es bleibt die Unsicherheit, wie intensiv Adesk dieses Feature in Zukunft weiter unterstützen wird.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, ich kann Leo da nur voll und ganz Recht geben.
Ich arbeite grundsätzlich im Mischbetrieb (Inventor/Mechanical).
Ich konstruiere im Werkzeugbau und habe gute Erfahrungen mit dem Companion gemacht.
Da das laden größerer Baugruppen doch eine ganze Weile dauert, erstelle ich diese komplett als idw. Die Einzelteile erstelle ich jedoch komplett im Mechanical. Diese müssen als Fertigungszeichnungen
bemaßt werden und da bietet mir Mechanical mit den Powerfunktionen einfach ein besseres und schnelleres Handling.
Schnitte sind mittels Polylinien völlig problemlos zu erstellen und die Verknüpfung zu Inventor funktioniert tadellos.
Diese methodik hat sich also durchaus mehr als bewährt, nicht zuletzt, weil doch 80% meiner Auftraggeber die Daten im DWG-Format benötigen.
Also, Ihr Kritiker, erst probieren, dann schimpfen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ghr:
...Also, Ihr Kritiker, erst probieren, dann schimpfen!

---

Das ist weniger Kritik als eher Geschmackssache.
Es ist doch schön, dass es funktioniert. Eine wichtige Rolle spielt dabei auch wie gut man sich mit Mechanical angefreundet hat. Diejenigen, die nicht AutoCAD-verliebt sind, bevorzugen in den meisten Fällen die IDW-Umgebung.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es würde natürlich absolut keinen Sinn machen, extra wegen dieser Begleiter-Funktion Mechanical/MDT zu erlernen. Das sind für Neulinge allzu "spröde" Programme, völlig anders als der eher "verspielte" Inventor.

Aber für unser momentanes, und das nächste, Projekt, wo wir im IV modellieren müssen, und schlussendlich DWG abliefern müssen, bin ich sehr am Überlegen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da macht´s ja auch Sinn. Ihr kennt Mechanical und müßt das Format abgeben => GO....

Für so einen Fall würde ich sogar überlgen, ob ich Dir ein paar Tage über die Schulter schaue und mir mechanical reinziehe. Obwohl ich jedesmal einen Schreikrampf kriege, wenn ich Autocad anpacken muß 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP