---

hallöchen
kann mir jemand helfen, ich möchte im inventor versuchen in der browserleiste mehrere daten zusammen zu nehmen. wenn ca.30 schrauben vorhanden sind, zu einer gruppe von eins zu machen. ist das möglich?
wü
wäre nett wenn sich jemand dazu melden würde.

gruß martin 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mach eine Virtuelle unter-BG daraus. (Schrauben markieren > RMT > nach unten; in Komponenten erstellen Dialog wählst du Phantom aus.)

s. http://www.inventor-faq.de/zeichnung/idw124.htm

problem dabei: Dadurch gehen die Zusammenbauabhängigkeiten der Schrauben "flöten".

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Rat von Jürgen ist schlecht, aber leider trotzdem das beste was man zu dem Thema raten kann.
Das Drama der verlorenen Abhängigkeiten beim Restrukturieren wird von Adesk irgendwie nicht als Solches erkannt, eine Lösung steht irgendwo in weiter Ferne.
Jedes dahergelaufene 3D-CAD kann Sowas seit Jahren.

Wünschenswert wären hier lokale Baugruppen, mit denen man Verschraubungen zusammenfassen kann und der Browser übersichtlich bleibt (und nebenbei auch Ersetzen flüssiger ginge).

Wir haben jetzt mal probiert diese lokalen BG wie vom MDT gewohnt durch echte BG wie von Jürgen vorgeschlagen zu substituieren aber es macht auch nicht richtig glücklich. Erster Nachteil ist, dass man halt "dank" sehr viel mehr erzeugter BG-Dateien noch mehr rumscrollt in dem unsäglichen Micro-Dialogfensterchen.
Und jedenfalls sollte man es unbedingt vorher tun, sonst verküpft man sich zum Dodl hinterher.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dem Wunsch nach lokalen Baugruppen/Bauteilgruppierungen kann ich mich nur anschließen!
Das Ding hätte ich schon oft brauchen können!
(Wird aber wohl nicht viel helfen! )

------------------
mfg Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

virtuelle_flexible_Normteilegruppe.gif

Das mit der virtuellen BG ist schon nicht so dumm, wenn man die erstellt, bevor man die Koponenten darin verbaut. Sind dann z.B. mehrere Schraubenverbindungen (also Phantom-BG) in einer Haupt-BG (ebenfalls Phantom) und das alles noch flexibel geschalten, geht das einfügen und verbauen von Normteil(gruppen) recht flott.

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

[Diese Nachricht wurde von invhp am 22. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute,
Hallo Jürgen,
"im Prinzip" hast Du ja recht, aber leider sieht die Praxis eines MBlers etwas anders aus als drei Schraible und 'a paar Miaderla*.
Eher sind's tonnenweise Schrauben in einer BG die wg. Fehlervermeidung meist adaptive Anordnungen sind. Und nu'?

*Auf Wunsch mach ich 'ne Übersetzung, der Jürgen versteht's.

------------------
Have a nice Day
Peter 
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 22. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Peter,

ich dachte bei meinem Video auch eher an eine kleine, immer wiederkehrende, ähnliche Gruppe von Normteilen. Diese "virtuelle Gruppe" lässt sich Dank der Phantom-BGs gut und schnell handhaben und durch die Option flexibel von IAM zu IAM in immer neuen Positionen verbauen.

Alle Normteile einer großen IAM so zu "bundeln" ist klar witzlos, da wirst du ja im Leben nicht fertig und vorallem nutzt es dir nichts...

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

Genau das hab ich auch so verstanden, aber trotzdem:
Zitat:
"Erster Nachteil ist, dass man halt "dank" sehr viel mehr erzeugter BG-Dateien noch mehr rumscrollt in dem unsäglichen Micro-Dialogfensterchen."

Und ich fürchte weitere Nachteile lauern auch noch (z.B. die nötige sehr hohe Disziplin wie soche BG benannt werden, wie schaut's mit Datenverwaltung aus,...)

Darfst mir nicht böse sein, Jürgen, Dein Vorschlag ist immerhin der beste den's gibt, Deine Mühen auch in Ehren, aber IMHO ist das ein Krücke, und wie mühsam es ist damit tagaus tagein herumzuhumpeln weiß meist der arme User besser als der Bandagist oder gar der Krückenlieferant.

Und in dem Fall ist das Gras tatsächlich sehr viel grüner auf der anderen Seite.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Und in dem Fall ist das Gras tatsächlich sehr viel grüner auf der anderen Seite.

---

so ein schicker "Ordner" wie im "rota Deifelsprogram" wäre schon was da hast du recht 

Wir sollte aber nicht 2 Dinge mischen.
Das erste ist "ich will Elemente/Komponenten im Modellbaum gruppieren" = Ordner => Haben wir nicht, brauchen wir aber!!

das Zweite: ich habe eine virtuelle IAM mit deren Hilfe ich eine Gruppe von IPTs auf einen Schlag in eine IAM bekomme => "Up and runing"

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

[Diese Nachricht wurde von invhp am 22. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Jürgen,
ich will auch nicht alle NTs einer BG bündeln, sondern nur "logische" Gruppen.
Viele unserer Kunden haben nun mal keine endlose Zahl an BG-Ebenen (meist sind's 4, manchmal nur 3 ). Da wär’s zur Übersichtlichkeit schon mal nett die Verschraubung einer "Einheit" in einer "Gruppe" zusammenzufassen und nicht 6 Anordnungen und weitere 36 einzelne NTs (arbeitet eigentlich jemand mit dem SVG in größeren BGs ≥500 Exemplare). Und dass dann 12 mal, da die "Einheiten" ähnlich aber nicht gleich sind. Logocad ist im 3D ein echter Bockm... aber Gruppen kann's.
Ich hätt' nicht mal was gegen echte (Phantom) BGs einzuwenden. Aber unsere olle Tante schmeißt ja beim Umstrukturieren die Abhängigkeiten zur "Basis" weg uns stößt die Anordnungen ins Nirwana .

------------------
Have a nice Day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich gesagt "das Gras ist roter..." oder "...grüner..."? <G>

Ich hab' tatsächlich dieses unsäglich altmodische, 2-3/4D-CAD gemeint das Autodesk auf der DVD mitliefert, einen grünen Icon hätte, wenn ihn Adesk nicht so verstecken würde, und mit dem wir seit vielen Jahren unser Geld verdienen.
Da gibt's eine Funktion "Lokale Baugruppe" die beide Funktion äusserst geschick vereint. Mit irrer Performance, und ohne je erkennbaren Nachteilen.

Sorry wenn ich so bitter daherrede.
Seit Jahren gebe ich mein Äusserstes um Adesk von der Sinnhaftigkeit so einer Sache zu überzeugen, und ich fühl' mich in den Rücken getreten wenn dann Leute sagen "brauchen wir das, wir haben doch das... und das...", Leute, von denen ich weiß dass sie sich NICHT den ganzen Tag das ganze Jahr mit 15.000-Teile-BG rumschlagen müssen wo 7.000 Schrauben usw. drin sind.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin ich anderer Meinung: Die lokale Teile/BG in MDT finde ich nicht optimal das sollte konsistent sein, also entweder ist alles lokal oder alles extern.
Was transparenter in der Anwendung sein sollte: das Arbeiten mit Dateien z.B. bei der Funktion "Abgeleiteten Komponente". Ich empfinde es nervig, auf "Windowsebene" (Dateidialogtechnisch) wechseln zu müssen um irgendwelche Dinge ableiten zu können. Warum schlägt mir Inventor nicht zuerst mal die geöffneten Dateien vor? Dazu wäre ein "Filebrowser" ähnlich dem DesignCenter in ACAD pratisch, das mir a)alle bereits geöffneten Dateien b)alle Pfad und Files des aktiven Projekts c) alle ifeature aus den konfigurierten Pfaden usw usw anzeigt. In diesem Filebrowser könnte ich dann über RMT z.B. dateien direkt mittels abgel. Komp. in die aktive Datei einfügen, oder schnell eine Ansicht in der IDW erzeugen oder oder oder...

Sowas sollte doch irgendwie zu Programmieren sein...

Aber ich schweife vom Thema ab:
Was ich meine sind "Ordner" in denen alles gruppiert werden kann, egal ob in einem Teil (z.B. alle Radienfeasture zusammen fassen) oder einer Baugruppe Normteile (oder sonst irgendwelche Komponenten).

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von invhp:

Bin ich anderer Meinung: Die lokale Teile/BG in MDT finde ich nicht optimal das sollte konsistent sein, also entweder ist alles lokal oder alles extern....

---

Warum?

Kennst Du die Dramen die sich abspielen wenn man ein paar 1000 Dateien in einem Verzeichnis hat?
Wir haben extra für IV von 100Mbit auf 1Gbit umgestellt, und trotzdem kommen wir bei weitem nicht so weit mit IV als mit MDT. Ladezeiten von BG sehr viel länger, Datengesamtmenge sehr viel größer, Anzahl der Einzeldateien ebenfalls sehr viel größer.
Dabei rede ich von Faktoren von 2-5, nicht von ein paar Prozehntpunkten.
Abhilfe wäre in Unterverzeichnissen zu strukturieren. Solche Krücken hatten wir doch schon mal, zu DOS 8.3-Zeiten, oder?
Aber viel lieber flüchten sich Alle in Gedankenwelten mit 64bit, QuadCore und Gbyte-weise RAM, als mal in Ruhe zu schauen ob's nicht einfacher besser ginge.

Dein Vorschlag addiert zu diesem Drama nur noch dazu. Eine leere IAM hat 150kB, und muss verwaltet werden (OldVersions, Fault usw...), eine lokale BG wären nur ein paar Byte.

In einem Punkt würde ich Dir recht geben, wenn Du ihn auf's Tapet bringen würdest: Einem neuen User muss man zusätzlich den Unterschied zwischen lokaler BG und externer BG erklären.

Aber das würde ich liebend gerne machen, wenn im Gegenzug dann aus unseren MDT-Daten auch glatt und schlank strukturierte IV-Daten werden würden.
Derzeit ist die Übersetzung eher ein Schuss in's Knie (bei unseren Monster-BG).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Warum?

Kennst Du die Dramen die sich abspielen wenn man ein paar 1000 Dateien in einem Verzeichnis hat?

---

Warum?
1. Weil ein riesen Vorteil von 3D sonst in die Binsen geht: das Wiederverwenden von Komponenten. Wie verwende ich ein lokales Teil aus MDT? gar nicht, weil ich es nicht finde. Wenn ich weiss, wo ich es verbaut habe, mache ich "schnell" mal die BG auf, mach das Teil extern und schon habe ich es zur Verwendung verfügbar. Wenn ich nicht weiss, wo ich so ein Teil schon mal gemacht habe, werde ich es auch nicht finden.

2. Wie machst du von einem lokale Teil in einer IDW eine Ansicht? Weil 3D und 2D getrennt sind, nicht so einfach möglich wie in MDT.

3. Spiegeln die "externen" Komponenten die reale Welt eher wieder und lassen sich EDM/ERP technisch auch besser abbilden.

und zu den 1000 dateien in einem Verzeichnis:
Die kenne ich und die gibt es auch ohne das ich dazu ein IV brauchen würde. Ein altes Compass ZV oder TDM genügt  (oder auch andere EDM-Systeme).

Ich glaube ausdrücklich nicht, das Ladezeiten (oder sonstige Performancegeschichten) primär von einer Technologie namens "lokale Komponenten" abhängig sind.

Wir drehen uns aber im Kreis und werde uns wohl in dem Thread nicht einig werden Leo.

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

[Diese Nachricht wurde von invhp am 22. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von invhp:

und zu den 1000 dateien in einem Verzeichnis:
Die kenne ich und die gibt es auch ohne das ich dazu ein IV brauchen würde. Ein altes Compass ZV oder TDM genügt 

---

Kleine Anmerkung hierzu:

In Compass ZV lies sich die Aufteilung in mehrere Verzeichnisse ganz einfach lösen. Diese Problem hatt ich nämlich mal... Compass lies sich hierzu anpassen und legte Zeichnungen in weitere Verzeichnisse ab. Somit konnte man es vermeiden mehr als 1000 Dateien in einem Verzeichnis zu haben.

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich weiss, aber im Standard würde alles in einen Topf gekloppt...

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

What a fight!

mfg - Hans

------------------
"DieBürstenMitDenSchwarzenBorstenBürstenBesser
als die Bürsten mit den weissen Borsten" (Alter K-Lauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von invhp:
Ich weiss, aber im Standard würde alles in einen Topf gekloppt...

---

Das ist natürlich richtig.
Aber meiner Meinung nach werden solche Programme auch nicht im Standard verwendet. Firmenspezifische Anpassungen sind immer notwendig. Ist ja bei IV auch nicht anders... oder?

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

Wir würden schnell auf einen grünen Zweig kommen wenn wir beim Thema blieben:
Die Normteile in eine lokale BG schieben.

Wir machen das im MDT so, dass sich Schraube, Scheibe, Scheibe, Mutter in einer lokalen BG befinden, und die wird überall dort verbaut wo's in der Form passt (innerhalb derselben BG-Datei).

Für jede andere Art der Verschraubung (andere Nenngröße, andere Schraubenlänge, keine 2. Scheibe, usw.) gibt's eine neue lokale Gruppe.

Also von solchen Verschraubungen werd ich keine extra Zeichnung anfertigen müssen (obwohl's mit etwas Mühe möglich wäre), und ich will sie auch nicht projektweit oder gar projektübergreifend wiederverwenden.

Diese lokale BG dient hauptsächlich dazu, Ordnung und Übersicht zu halten, und bringt auch performancemässig grosse Vorteile - wenn es sich um sehr große BG handelt.

Wir haben das Konzept der lokalen BG und BT im MDT noch viel weiter ausgefeilt, aber das war hier nicht Hauptthema.

Ich würd's Dir ja gerne mal zeigen, weil so virtuell rumdiskutieren ist halt unergiebig. Denselben Herzeige-Wunsch hab' ich auch schon Autodesk gegenüber geäussert. Dateien zum Vergleichen haben die schon recht viel von mir erhalten.

Und glaub mir: Mit unseren Tricks, von denen die lokalen Komponenten (BT und BG) ein ganz wichtiger sind, stellen wir IV weit in den Schatten. Erst der 11er holt ein wenig auf, während neueste MDT-Versionen zurück"fallen" und bald mal wirds ebenauf sein.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe hier nicht alles durchgelesen, vielleicht wurde es ja schon vorgeschlagen.
Ich mache es so:
alle Schrauben, Muttern etc. in eine Komponentenanordnung, rechteckig mit Spaltenanzahl 1. Dann benenne ich noch die Komponentenanordnung um in DIN Teile und alles ist schön aufgeräumt, die Stückzakl stimmt und die Abhängigkeiten bleiben.
Gruß
Kai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und da muß man erst mal drauf kommen 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
und da muß man erst mal drauf kommen 

---

Ja, da muß ich dir Recht geben! Gibt manchmal schon merkwürdige WA´s!
Es scheint aber gar nicht so schlecht zu funktionieren!

Bravo, bravo Kai!!! 

------------------

  Fg Mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von licht_und_schatten:
...alle Schrauben, Muttern etc. in eine Komponentenanordnung, rechteckig mit Spaltenanzahl 1. Dann benenne ich noch die Komponentenanordnung um in DIN Teile und alles ist schön aufgeräumt, die Stückzakl stimmt und die Abhängigkeiten bleiben....

---

Das ist genial 

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jo mai dess iss a woahnsinn

einfach aber genial

Ein Hoch auf Kai   

Gruß Vollmer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

einen hamma noch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Extrem cool! 
Der kommt in die Liste mit den schönsten WAs. Mindestens so cool wie das Abfischen von Skizzenabhängigkeiten durch Kippen der Skizzenebene.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP