---

Hallo IV-Profis,

hab mal eine grundlegende Frage zur Bearbeitung in Baugruppen.
Gibt es die Funktion "Skizze neu definieren" in der Baugruppe nicht?
Muß ich also bevor ich eine Skizze zum Extrudieren, Drehen, ... mache erst eine Arbeitsebene definieren und auf diese meine Skizze legen?
Bei einer Änderung muß dann die Ebene neu definiert werden oder?

Danke schon mal
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Reinhard,
da sprichst Du aber ein sehr sensibles Thema an.   
Tja, die Bearbeitung in Baugruppen funktioniert leider nicht so wie sie sollte, oder wie man es aus der Einzelteilbearbeitung gewohnt ist. Da kann ich dir keine Hoffnung machen, sondern dich nur trösten, dass Du mit diesem Problem nicht alleine darstehst. 

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Die Bearbeitung in der Baugruppe hat es aber auch schwer! Oft werden da Dinge erwartet, die unmöglich und/oder unlogisch sind. Die Umstände in der Baugruppe sind gänzlich anders, z.B. folgen Form und Lage der vorhandenen Volumina aus verschiedenen unabhängigen Komponentendateien. Dass da die Skizzenerstellung anderen Regeln gehorcht als innerhalb eines ipt, sollte niemanden wundern.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Doc,

ich glaube nicht das ich unmögliches/unlogisches erwarte.

Es ist für dich logischer eine Arbeitsebene zu erstellen auf die ich eine Skizze mache und die dann extrudiere, drehe, ... und die ich dann über die Ebenenbeziehungen frei im Raum verschieben kann als die Skizze auf eine vorhandene Ebene zu legen und bei Bedarf eine andere Ebene auswähle und meine Skizze in beiden Fällen danach abändere?

Das eine Skizze auf einer eigenen Arbeitsebene liegt finde ich eigentlich auch gar nicht so unpraktisch. Wenn die Ebenen wie die Skizze unter dem Formelement angeordnet wären fänd ich das sogar gut.

Ich stelle eine Frage und möchte eigentlich darauf eine Antwort wie z.B

- ja so geht das
- nein, da machst du was falsch das geht so ... einfacher

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal eine Gegenfrage 

Meinst Du Baugruppenfeatures oder Bearbeitung von Einzelteilen im Baugruppenkontext ?

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich meine schon die Baugruppenfeatures.

Beim bearbeiten von Teilen im Baugruppenkontext bin ja trotzdem in der IPT-Umgebung mit der Funktionalität, die mir auch in der IPT-Umgebung zur Verfügung stehen.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rtend12:
...möchte eigentlich darauf eine Antwort wie z.B - ja so geht das, - nein, da machst du was falsch das geht so ... einfacher

---

Du schreibst "Du möchtest", aber es klingt wie die Einforderung eines Dienstes. Das finde ich unangemessen.

Keiner von uns hier ist für die Software verantwortlich, und alles was Du hier an mehr oder weniger helfenden Kommentaren bekommst ist freiwillig und geschenkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, wie dem auch sei.

Die Bearbeitung in der Baugruppe gehört eindeutig zu den Dingen die noch der Verbesserung bedürfen. Schließlich ist es ja auch sinnvoll, gerade bei Schweissbaugruppen die Fertigbearbeitung in der .iam zu erstellen. Inventor bietet ja die Möglichkeit in der Zeichnungsableitung die einzelnen Schritte der Fertigung einer Schweissbaugruppe darzustellen, was ich sehr schätze. Nur wenn ein solcher Workflow ausdrücklich unterstützt wird, sollten die einzelnen Schritte bezüglich ihrer Bedienung konsistent mit einer das gesamte Programm umfassenden Benutzerlogik sein.

Ich bin nicht der Meinung, dass wir von Adesk zuviel verlangen, wenn wir diesen Umstand als verbesserungsbedürftig ansehen.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Doc,

das "ich möchte eine Antwort" ist keine Einforderung eines Dienstes.

Sieh dir mal meine Frage an und die von Dir geschriebene Antwort. Darauf bezieht sich das "ich möchte eine Antwort".

Und da ich anscheinend mit meiner Auffassung bezüglich der Baugruppenbearbeitung nicht so ganz allein bin kannst du das unlogisch/unmöglich finden und es ist doch nichts von beidem.

Und übrigens glaub ich zu wissen was ein Forum ist. Aber danke für die Erklärung.

Gruß
Reinhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die BG-Features sind sicherlich auch aus Sicht der Funktionalität verbesserungswürdig aber viel dringender ist die Verbesserung der Performance in diesem Bereich. Solange das nicht erfolgt ist, können wir das Schweißmodul nicht produktiv einsetzen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP