---

Blatt-1.jpg Blatt-3.jpg Block-ipt.jpg

Hallo zusammen!

Da ADESK mit der Performance in den Zeichnungsableitungen von INV10 geworben hat, haben wir letzten Dezember von INV 7 nach INV10 upgedatet.
Die gesteigerte Performance war eines der Argumente für den Update.

Nun bekomme ich aber seit Mitte Jänner Rückmeldungen unserer User, dass die Zeichnungen in INV10 langsamer sind.

Habe dann mit einem schönen Teil den Test gemacht:
Kühlblock mit etwa 500 Bohrungen (IPT 5.6MB, IDW 5.7MB)
Die Zeichnung hat 6 Blätter, wobei auf 4 Blättern "nur" Schnittdarstellungen sind.

INV10: Öffnen der IDW 25 Minuten + 30 Minuten bis ich jedes Blatt einmal geöffnet habe!
Nach jeder Änderung am Kühlblock dasselbe.
Wenn ich die Aktualisierung in der IDW aufschiebe, muss ich also "nur" eine Stunde pro Tag für die Aktualisierung der Zeichnung aufwenden, wenn ich zum Feierabend die IDW ablegen will.

INV7: Öffnen der IDW 10 Minuten (inkl. Öffnen jedes Blatt und warten, bis die Ansichten gerechnet sind)!

Zusatzinfo:
INV10-Zeiten sind natürlich erst nach der Migration gemacht worden, d.h. die gestoppten Zeiten sind mit 10er-Dateien enstanden.
Ob ich unser CAD-Schnittstelle zu SAP aktiviert habe oder nicht, macht keinen Unterschied.
INV10- und INV 7-Test sind auf demselben Rechner gelaufen.
Habe die 10er-Dateien bei unserem CAD-Support gegentesten lassen --> dieselben Zeiten.

Frage: Kennt Ihr ähnliche Effekte? Wenn JA, habt Ihr einen Hinweis oder eventuell schon eine Lösung?

Gruss aus der Schweiz
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Obj,

hast du noch ein paar Infos zu deiner eingesetzten Hardware.
Dann kann man da eher was zu sagen. Inv 10 ist im vergleich zu Inv 7 bestimmt schneller geworden, vorausgesetzt man arbeitet mit aktueller Hardware...

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

wir erstellen keine IDW-s mit mehreren Blätter. Hat den Vorteil, dass die IDW-s schneller geöffnet werden können und bei Problemen muss nicht alles neu erstellt werden.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tobi!

HW-Info:
DELL Precision650 2.8GHz, 3GB RAM , Quadro FX1000

Habe dieselben Zeiten auch auf eine DELL Precision 380 mit 3.2GHz, 4 GB RAM, Quadro FX1400

Denke, die Hardware ist halbwegs aktuell 

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian!

Naja, irgendwann wird auch ein A0 mal zu klein...

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auf welche Weise sind die Anordnungen der Löcher erstellt?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ObJ:
Hallo zusammen!

Da ADESK mit der Performance in den Zeichnungsableitungen von INV10 geworben hat, haben wir letzten Dezember von INV 7 nach INV10 upgedatet.
Die gesteigerte Performance war eines der Argumente für den Update.

Nun bekomme ich aber seit Mitte Jänner Rückmeldungen unserer User, dass die Zeichnungen in INV10 langsamer sind.

Habe dann mit einem schönen Teil den Test gemacht:
Kühlblock mit etwa 500 Bohrungen (IPT 5.6MB, IDW 5.7MB)
Die Zeichnung hat 6 Blätter, wobei auf 4 Blättern "nur" Schnittdarstellungen sind.

INV10: Öffnen der IDW 25 Minuten + 30 Minuten bis ich jedes Blatt einmal geöffnet habe!
Nach jeder Änderung am Kühlblock dasselbe.
Wenn ich die Aktualisierung in der IDW aufschiebe, muss ich also "nur" eine Stunde pro Tag für die Aktualisierung der Zeichnung aufwenden, wenn ich zum Feierabend die IDW ablegen will.

INV7: Öffnen der IDW 10 Minuten (inkl. Öffnen jedes Blatt und warten, bis die Ansichten gerechnet sind)!

Zusatzinfo:
INV10-Zeiten sind natürlich erst nach der Migration gemacht worden, d.h. die gestoppten Zeiten sind mit 10er-Dateien enstanden.
Ob ich unser CAD-Schnittstelle zu SAP aktiviert habe oder nicht, macht keinen Unterschied.
INV10- und INV 7-Test sind auf demselben Rechner gelaufen.
Habe die 10er-Dateien bei unserem CAD-Support gegentesten lassen --> dieselben Zeiten.

Frage: Kennt Ihr ähnliche Effekte? Wenn JA, habt Ihr einen Hinweis oder eventuell schon eine Lösung?

Gruss aus der Schweiz
Jürgen

---

Hallo Jürgen,

zumindestens die Entwicklung vom IV5 bis IV9 kann ich beurteilen :

Die DIVA ist zwar besser geworden aber auch immer langsamer. Das merke ich schon bei meinen recht einfachen Klötzchen, ohne große Reihen. Wo der 5er noch mit 1GB RAM und einem 1,8 GHz Proz. klar kam und man zügig arbeiten konnte braucht die 9er 3 GB RAM 3,2 GHz ... da ich nicht jedes Jahr die Rechner aufrüste oder erneuere, mache ich auch nicht alle Versionsschritte von AD mit.

IMHO sind die Werbeversprechen von AD kaum mehr als leere Packungen. Ich prüfe daher jede Version ( die 10er ist bei mir durchgefallen : Stichwort CC) eingehenst auf meine Ansprüche und erst wenn, wie die 9er, für mich wesentliches bei rumkommt wird gewechselt. Dann auch die Hardware wenn nötig.

Natürlich kann man viel holen mit einem gescheiten Modellaufbau, mit entsprechender Gestaltung in den Zeichnungsableitungen, aber ich wüßte ehrlich nicht das sie wirklich schneller geworden wäre.

Grüße Stefan

P.S.: habe gerade gesehen dass es den blauen Popel jetzt auch für " DIVA " gibt .... Zicke wäre passender

[Diese Nachricht wurde von Husky am 16. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was sagt eigentlich Autodesk zu diesem Punkt ?

Wir wollen eigentlich (alle hier) mehr und grössere Baugruppen in den Inventor packen,
mal abgesehen von optischen Spielereien wie Kabelverlegung und Rendern, aber wir sitzen doch die meiste Zeit vor der IDW.
Einem notwendigen aber auch ziemlich langweiligem Teil, zumindest von der kreativen Seite gesehen.

Wir (als Firma) erleben diese Spielchen beinahe täglich,
und ob die 64-bit Erweiterung und/oder Multiprozessorunterstützung
der Weisheit letzte Schluss ist, wage ich zu bezweifeln.

Eine Software Entwicklung sollte meiner Meinung nach nicht nur in Richtung noch mehr Features gehen
(irgendwann kann ich mit der DIVA  auch noch meine MP3's und Urlaubsbilder verwalten), sondern sich
auf das konzentrieren was für die meisten hier wichtig ist:
Zuverlässigkeit, Stabilität und natürlich Schnelligkeit.

Ich denke die meisten Menschen hier müssen mit dem Programm Ihre Brötchen verdienen und da zählt nun mal nach wie vor
"Time is Money"

Und alle 12 Monate sich eine neue Kiste unter den Schreibtisch
zu stellen, kann es auch nicht sein.

Mal, ob Autodesk sich zu einer Stellungnahme hinreissen lässt...

Trotzdem Gruss an alle hier im Forum,
ich kenne kein besseres

Greetings
INDY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir arbeiten übrigens auch mir nur einem Blatt,
und trotzdem gibt bei Aktualisierungen von großen Baugruppen
entweder die Möglichkeit ausgiebige Besprechungen zu führen
oder
aber meist viel besser ist, es kommt die beliebte Meldung
"Ihre Inventor Sitzung hat mehr als 80% des verfügbaren Adressenspeichers verbraucht, schließen Sie alle Dokumente, usw.."

Und was macht man wenn schon alles zu ist...?
-> Die Task schiessen....eine echt "durchdachte" Lösung von unserem Systemhaus

Nur mal so am Rande
Gruss
INDY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Indy,
Mit nur 1 GB Ram darfst Du Dich darüber nicht wundern.
Meine Kiste hat auch nur 2GB und bei Anlagenzeichnungen mit 2000 Teilen habe ich trotz mäßigem 100 Mbit-Netzwerk keine wirklichen Probleme.
Mehr Speicher heißt das Wundermittel. System, Inventor et. al. erzeugen eine Grundlast von vielleicht 500 MB Ram. 1GB hinzu gesteckt und schon steht die 3-fache Menge zur Verfügung. Das macht sich so richtig bemerkbar.

Ich kenne jemanden, der bearbeitet auf seinem 1,1 GHz Pentium III mit 64 MB Ram, Windows 2000, Inventor 8 und einer Supermarktgrafikkarte mit 8 MB VRam Baugruppen mit einigen dutzend Teilen und ist ganz zufrieden damit...

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht sollte man hier nicht in die Diskussion verfallen wer wieviel RAM hat und sonstiger Ausstattung. Denn dieser Beitrag ist ja eigentlich sehr interessant.
Da ist die eine Seite, ADesk, die ein Produkt verkaufen und es entsprechend bewerben, was ja nur allzu verständlich ist. Auf der anderen Seite die Anwender, die im täglichen Umgang auf Probleme stoßen und auf die Grenzen eines Systems.
Wenn ich aber sehe das System und Inventor eine Grundlast von rund 500MB +/- erzeugen, dann muss ich sagen, da steht noch etwas dazwischen. Meiner Meinung nach das Betriebssystem, welches ja kein reines mehr ist. Windows hat selbst zuviel Ballast welches verarbeitet werden muss. Dann kommt noch hinzu, das die meisten Ihren CAD-Rechner auch für Office-Zwecke nutzt. Hier steckt die nächste Bremse. Zuviele Programme und Prozesse im Hintergrund.
INventor ist sicherlich ein ordentliches CAD-System mit dem sich gut arbeiten lässt und auch allerhand machen lässt. Aber ich muss auch sagen OBj ärgert sich zu Recht.
Ob mehrere Blätter so entscheidend sind wäre ja zu testen. Ich denke aber es kommt auf die Anzahl der Ansichten an... und ob ich 20 Ansichten auf ein Blatt bringe oder auf 6 Blätter verteilt... durchrechnen wird IV sie.
Ich finde auch, das ADesk hier vielleicht noch etwas tun sollte. Die idw's werden so schnell nicht aussterben.

Erst gestern hatte ich ein ähnliches Problem beim Öffnen einer idw in der die Automatische Aktualisierung aufgeschoben war... nach dem entfernen des Häkchens erst lange nicht... und dann "Peng" Wech... OK man kann jetzt sagen, naja Deine hardware... aber um es vorwegzunehmen... auch einer unserer Leistungsstarken Rechner hat den Abflug gemacht....

Jetzt wünsch ich Euch aber einen schönen Feierabend 

Bin mal gespannt ob diese Diskussion sachlich bleibt 

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

War denn hier jemals etwas unsachlich? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gegenüber der Version 6/7 gab's in der 8-er Version eine Performanceverbesserung im IDW-Umfeld. Es war nicht revolutionär viel, aber immerhin.
Abgesehen davon kann man bei Monster-BG-s mit Konstruktionsansichten arbeiten. Im Modelbereich hat man dadurch keine Performancevorteile, dafür aber bei der Erstellung von Zeichnungsansichten in der IDW.

Des Weiteren gibt es berechtigte Hoffnung, dass das Handling von großen BG-s optimiert wird. 

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
War denn hier [b]jemals etwas unsachlich?  [/B]

---

Das habe ich nicht behauptet 
Aber vergangene Beiträge über solche Themen haben anderes gezeigt.
Es ist gut wenn man ein System annimmt und es für seine Zwecke als gut befindet. Dennoch sollte man immerwieder nach rechts und links schauen. Bei jeden System mit dem man arbeitet.
Habe leider oftmals den Eindruck das vieles sehr Pro IV dargestellt wird und Probleme oder Contras schnell untergebügelt werden. 

Aber dass das niemand falsch versteht, das ist mein persönlicher Eindruck.

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zurück zum Thema 

Was mich stutzig macht ist der Punkt, das es sich nicht um eine Mega-Baugruppe sondern um ein einzelnes Bauteil handelt.

Gut, streng gesehen ist es ein "schweizer Käse" 

Ansonsten sind die Dateien schon ziemlich groß für ein Bauteil.

Über die Hardware brauchen wir nicht Diskutieren. Die ist OK, auch die RAM-Ausstattung.

Was mich weiterhin stutzig macht, ist die Aussage das die IDW in IV7 incl. "exakt rechnen" nur 10 min zum öffnen braucht. Da kann ich mich schon bei weniger komplexen Teilen an durchaus längere Zeiten erinnern.

Verglichen mit IV7 hat die DIVA im IDW-Bereich mächtig zugelegt.

Was können nun die Ursachen sein ?

Bekannt ist, das es Performance-Probleme bei Anordnungen gibt. (Bestes Beispiel: Der Leo-Würfel  ) Das sich das aber auf die Ladezeiten der IDW auswirkt, habe ich noch nicht gemerkt. Wäre vielleicht noch ein Punkt für Igor´s Benchmark.

Aber vielleicht kann ja Michael (mimamb) etwas dazu sagen. Der hat ja häufig so "komische" Teile mit vielen ANordnungen und tausenden Löchern 

Wie sieht´s den mit dem Ladeverhalten der IDW aus, wenn das Bauteil schon geöffnet ist. Könnte ja sein, das das Laden des Modells im Hintergrund incl. aktualisieren / durchrechnen (von evtl. 1000 Adaptivitäten) soviel Zeit beansprucht.

Können wir leider nicht testen, da uns der Datensatz nicht zur Verfügung steht.

Naja, vielleicht hast Du jetzt ja ein paar Hinweise, die Dich bei der Ursachenforschung weiterbringen.

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:
....
Erst gestern hatte ich ein ähnliches Problem beim Öffnen einer idw in der die Automatische Aktualisierung aufgeschoben war... nach dem entfernen des Häkchens erst lange nicht... und dann "Peng" Wech... OK man kann jetzt sagen, naja Deine hardware... aber um es vorwegzunehmen... auch einer unserer Leistungsstarken Rechner hat den Abflug gemacht....

Jetzt wünsch ich Euch aber einen schönen Feierabend    

Bin mal gespannt ob diese Diskussion sachlich bleibt   

---

Hallo Jörg,

wenn du vor dem Häckchen entfernen diese Datei sicherst fliegt die Kiste nicht mehr ab.

Gruß Stefan

p.s.: meine Sysinfo stimmt schon lange nicht mehr ....

aber ich bin wohl zu doof das zu ändern

[Diese Nachricht wurde von Husky am 16. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:
...Habe leider oftmals den Eindruck das vieles sehr Pro IV dargestellt wird und Probleme oder Contras schnell untergebügelt werden...

---

Das ist in der Tat oftmals so. Gleichzeitig gibt es auch die andere "Gruppe", welche Inventor in einem extrem schlechten Licht darstellen. Vermutlich liegt die Wahrheit wie immer irgendwo in der Mitte.
Letztendlich ist es so, dass in einem Unternehmen der Wechsel von einem 3D-CAD-System auf ein anderes mit erheblichem Aufwand und sehr hohen Kosten verbunden ist. Da müsste das "neue" CAD eine deutlich höhere Produktivität ermöglichen. Umso größer das Unternehmen und die Anzahl der Lizenzen, umso schwieriger der Wechsel.
Abgeshen davon, habe ich nicht den Eindruck, dass sich die Midrange-CAD-Programme so gewaltig in ihrer Produktivität unterscheiden.

Daher kann man getrost mit einer gewissen Sachlichkeit über solche Themen diskutieren und zugleich auch andere Produkte im Auge behalten. 

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...p.s.: meine Sysinfo stimmt schon lange nicht mehr ....

aber ich bin wohl zu doof das zu ändern..

---

Nicht wirklich, das ist eine Merkwürdigkeit des Forums.
Ändere die Sysinfo nicht im Profil, sondern beim Schreiben des nächsten Beitrages nachdem Du Dich vorher über die Forumsseite eingeloggt hast. Mag sein, daß es noch andere Möglichkeiten gibt, so geht es jedenfalls.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,

ich probiers mal ...

Grüße Stefan

hat gefunzt ....

[Diese Nachricht wurde von Husky am 16. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kanalplatte.JPG

Hab mal so eine Kanalplatte gebaut mit 83328 Schnittkonturen zwischen den Bohrungen. Die Bohrungen auf der großen Fläche sind gestuft. Die seitlichen Bohrungen durchgehend, die Hälfte davon sind mit Gewinde. Reihenanordnungen mit Option "identisch", weil "optimiert" fehl schlägt.

Modell = 6MB, Zeichnung = 800kB, Ladezeiten über Netz nach Neustart von Inventor jeweils ca. gut 5s. Inventor braucht 80 MB um beide zu handlen.
Aufbauzeit der idw = 6 min, dabei sind die Parallelansichten die Zeitfresser. Die seitlichen Ansichten werden knapp doppelt so schnell, wenn sie als Erstansichten angelegt werden.
Bei 6 Seiten in der idw wird das furchtbar... und in diesem Fall kein Speicherproblem (ich würde trotzdem 1GB dazukaufen - leidvolle Erfahrung).

Optimierungen? keine Ahnung.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sys Info endlich geändert

guter Tip!

------------------
Gruß
Richard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
 
Hallo Jörg,

wenn du vor dem Häckchen entfernen diese Datei sicherst fliegt die Kiste nicht mehr ab.

Gruß Stefan

p.s.: meine Sysinfo stimmt schon lange nicht mehr ....

aber ich bin wohl zu doof das zu ändern

[Diese Nachricht wurde von Husky am 16. Feb. 2006 editiert.]

---

Guten Morgen Stefan,

da versteh ich jetzt leider die Logik nicht 
Warum sollte das nur durch das banale Speichern der Datei vor dem Entfernen des Häkchens funktionieren?
Hat die Speicherfunktion eine integrierte Bereinigungs- und Fehlerkorrekturoption???? 

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen zusammen!

@Harry:
Die Anordnungen wurden mit dem Reihenbefehl im 7er gemacht.

Die einzigen "Anpassungen" in der 10er-Datei sind die Gewindebohrungen. Habe ich nochmals bearbeitet, damit die aktuelle Gewindetabelle gegriffen wird.
Ansonsten wurden die IPT und die IDW nur migriert.

@Mathias:
Die Ladezeit bleibt gleich, egal ob das IPT offen oder zu ist.
Wenn ich die Zeichnung aktualisiert abspeichere, startet sie in wenigen Sekunden (klar, dann mus ja nichts berechent werden).
Die "Ladezeit" habe ich auch, wenn ich vom Block in die Zeichnung wechsle. Muss also was mit der Aktualisierung zu tun haben.

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Eigentlich darf ich hier mangels IDW-Erfahrung gar nicht wirklich mitreden.
Aber nachdem das Modul zum Erstellen der Ansichten beim MDT und beim IV mittlerweilen weitgehend ident sind, darf ich vielleicht doch <G>

Wenn sich in den Beispielen mit den sehr vielen Bohrungen diverse Bohrungen kreuzen, entstehen Verschneidungskonturen, die durch Splines in der Zeichnung abgebildet werden.
IMHO braucht allein schon das Durchrechnen dieser Verschneidungen eine gehörige Portion Rechenzeit, und das Anlegen der Splines ebenfalls.
Eine einfache, wenn auch sehr umfangreiche Reihenanordnung der Bohrungen (ohne kreuzende Verschneidungen) müsste sehr viel performanter sein.

Möglicherweise ist dies eine Altlast, die vom ACIS-Kern in den ShapeManager mitgeschleppt wurde.

SWX umgeht IMHO solche Probleme indem überhaupt nur "angenäherte Polygone" in der Zeichnung dargestellt werden (man verzeihe mir diese laienhafte Beschreibung) . Mit dem Vorteil der sehr guten Performance, dem Nachteil jedoch, dass man in geometrisch heiklen Situationen manchmal trotz hineinzoomen nix genau genug erkennen kann.

Übrigens, für Alle die dran zweifeln:
Autodesk stellt bei der Entwicklung des IV schon seit ein paar Jahren Qualität und Stabilität weit über "neue geile Features". Aber es scheint ein blutiger Weg zu sein.

Wer beste Geschwindigkeit haben will, nehme bitte eine 3-5 Jahre alte Software auf einem modernen Rechner. Nur Fliegen ist noch schneller.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Wer beste Geschwindigkeit haben will, nehme bitte eine 3-5 Jahre alte Software auf einem modernen Rechner. Nur Fliegen ist noch schneller.

---

Leo, das hast Du schön gesagt 

Und nebenbei spart man auch jede Menge Knete  Aber leider ist die Weiterentwicklung noch so schnell und umfangreich, das wir an den Updates nicht vorbeigehen können. (Böse ausgedrückt: Es gibt noch genug Haken und Ösen)

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Wer beste Geschwindigkeit haben will, nehme bitte eine 3-5 Jahre alte Software auf einem modernen Rechner. Nur Fliegen ist noch schneller.

---

Das heisst dann wohl, wir hätten bei der 7er DIVA beleiben sollen... 

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:
Guten Morgen Stefan,

da versteh ich jetzt leider die Logik nicht  
Warum sollte das nur durch das banale Speichern der Datei vor dem Entfernen des Häkchens funktionieren?
Hat die Speicherfunktion eine integrierte Bereinigungs- und Fehlerkorrekturoption????  

---

Warum ??? Keine Ahnung ... rate mal warum ich von einer Zicke spreche

Ich habe halt bei mir beobachtet, daß wenn ich speichere ich keinen Abfug habe . Sonst fast immer, spezziell wenn´s ältere Zeichnungen sind.

Aber wenn´s dir auch hilft, dann speichern wir halt, oder nicht ? 

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:

Warum ??? Keine Ahnung ... rate mal warum ich von einer Zicke spreche

Ich habe halt bei mir beobachtet, daß wenn ich speichere ich keinen Abfug habe . Sonst fast immer, spezziell wenn´s ältere Zeichnungen sind.

Aber wenn´s dir auch hilft, dann speichern wir halt, oder nicht ? 

Grüße Stefan

---

mhhhh na denn speicher ich halt auch vorher 
...obwohl das ja schon fast feige ist...    Ohne speichern kann man sich glatt den Abenteuerurlaub sparen.... 

Also dann auf gut Speichern... 

------------------
Gruß

Jörg 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bertermann:
mhhhh na denn speicher ich halt auch vorher 
...obwohl das ja schon fast feige ist...    Ohne speichern kann man sich glatt den Abenteuerurlaub sparen.... 

---

Fast so uncool wie Dokulesen 

sWE

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,
isch habe doch 2GB RAM in meiner Kisteeeee....;-))

- falscher Eintrag im Profil

Gruss
INDY

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

block_IDW.jpg block_IPT.jpg

@ jürgen und an alle die's interessiert

Teil 200x100x300
horizontal 171 Bohrungen d=5/durch
vertikal 2x 551 Bohrungen D=10/d=6/T=10/t=47 (hor. gespiegelt)

IV8 SP1
ca. 2,8 Minuten um die 551 Bohrungen zu rechnen
ca. 4 Minuten um die Spiegelung zu rechnen
ca. 3,5 Minuten für die erste Ansicht
ca. 2,5 Minuten für die 2. und 3. Ansicht
ca. 8 Minuten für den Schnitt
IPT ca. 16 MB
IDW ca. 1,6 MB

ca. 0,5 Min zum öffnen der IDW

IV10 SP2
ca. 1,8 Minuten um die 551 Bohrungen zu rechnen
ca. 1,4 Minuten um die Spiegelung zu rechnen
ca. 1,5 Minuten für die erste Ansicht
ca. 2 Minuten für die 2. und 3. Ansicht
ca. 3,5 Minuten für den Schnitt
IPT ca. 16 MB
IDW ca. 1,6 MB

ca. 0,3 Min zum öffnen derIDW

Alle Speicher- und Ladevorgänge über's NW.

Bei mir ist die DIVA X (nicht zu verwechseln mit DivX!) sowohl im Modell als auch im Zeichnungsbereich um vieles schneller als die 8er Version. Mit der 7er kann und will ich's erst gar nicht mehr vergleichen !

------------------
Have a nice Day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter!

Danke für die Info.
Habe für die Zeiten im 10er inzwischen zwei externe Bestätigungen, es "fehlen" nur noch die 7er Tests...

Eine Vermutung ist, dass zwischen DIVA 7 und DIVA 10 etwas in der Reihenanordnung geändert hat.
Habe aber die Reihenanordnung der Bohrungen noch nicht überarbeitet. Wird der nächste Test.

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ObJ:
... Eine Vermutung ist, dass zwischen DIVA 7 und DIVA 10 etwas in der Reihenanordnung geändert hat. ...

---

Ja, dem ist so. Und zwischen IV7 und IV8 ist die Zeichnungsableitung merklich beschleunigt worden. Bei der Verwendung von vielen Mittellienien, Maßen und Symbolen sogar erheblich. Hier hatte ich schon Zeichnungen die Faktor 20(!) schneller wurden. Daher finde ich diese Verlangsamung schon sehr merkwürdig.

Einzige Idee, ohne die Dateien geshen zu haben: War bei der Migration "alles neu erstellen" aktiv? Wenn nein dann bei diesem Bauteil mal mit Extras "Alles neu erstellen" neu durchrechnen lassen. Vielleicht klemmt da etwas ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jürgen (ObJ):

wie sieht es aus, wenn du die idw komplett neu machst oder die Ansichten in eine IV10-Vorlage kopierst?

Wenn du die ipt und idw in IV10 neu machst, hast du da die gleichen Ladezeiten wie bei den migrierten Dateien?

Durch diese zwei Tests könnte man feststellen, ob die Performance-Bremse an der Migration liegt.

____________________________________________________________________________

@Guter_Geist

hast du die Dateien jeweils neu erzeugt oder die IV8-Dateien nach IV10 migriert?

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Kappi,
erwischt! In beiden Systemen neu erzeugt.
Das könnt' natürlich noch'n Grund sein.
Test' ich mal an, wenn ich dazu komme.

------------------
Have a nice Day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael:
Werde diese Woche nochmal neu migrieren und testen

@Kappi:
Bin neben der CAD-Betreuung auch für die SAP-DVS-Betreuung zuständig und habe deshalb noch keine Zeit dafür gefunden, steht aber auf dem Testplan.

Ergebnisse folgen...

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry. hab diesen Thread wohl zu lange ignoriert, nachdem ich sehr viel weiter oben gebeten wurde meinen Senf dazu zu geben.
Wir haben tatsächlich öfters Teile mit sehr vielen Bohrungen. Dabei scheinen mir wie oben schon erwähnt vorallem Kreuzungen kritisch zu sein (so wohl was Performance anbelangt, als auch was die Sauberkeit der Zeichnungen anbelangt, wenn man z.B. Elemente unsichtbar geschaltet hat).
Das sich da was signifikant verschlechtert haben soll, kann ich aus meinem Gefühl heraus nicht bestätigen, ich behaupte auch eher, das das Gegenteil der Fall war (möchte jetzt nicht Inv 7 installieren, sorry !)
Was aber Performancemäßig erst recht übel ist, sind bei uns runde Anordnungen auf Walzen, bei deren Erstellung hat man dann mal wieder richtig Zeit für die schönen Dinge des Lebens...
Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
...Was aber Performancemäßig erst recht übel ist, sind bei uns runde Anordnungen auf Walzen, bei deren Erstellung hat man dann mal wieder richtig Zeit für die schönen Dinge des Lebens...
Gruß

Michael

---

Was wiederum Verschneidungen erzeugt, die als Spline dargestellt werden...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test 1: Migration mit Option "Alles neu erstellen":

Kein Unterschied...

Das einzig Beruhigende dabei: hatte schon Befürchtungen, dass wir 20.000 Dateien "falsch" migriert hätten...

Test 2 (IPT und IDW neu in DIVA 10 erstellt) folgt, sobald ich Zeit dafür habe.

Gruss
Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
...., sind bei uns runde Anordnungen auf Walzen, bei deren Erstellung hat man dann mal wieder richtig Zeit für die schönen Dinge des Lebens...
Gruß

Michael

---

Das ist echt ein Argument für die DIVA

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP