---

Hallo zusammen,
gibt es im Inventor V9 Prof. die Moeglichkeit Druck nicht konstant sondern veraenderlich zu beaufschlagen. Im Konkreten geht es um einen Wassertank. Bekanntlich steigt der Druck mit zunehmender Tiefe. Bisher habe ich selbst "Integral gespielt" indem ich den Tank in viele kleine Oberflaechen zerteilt habe, die ich dann jeweils mit einem konstanten Druck beaufschlagt habe.

Danke fuer die Tips

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Willst Du die Wandstärke unterschiedlich stark haben? Sonst arbeite doch einfach mit pmax (am Boden).

------------------
ciao bene
                 
"Bloody Stupid Johnson"  

AUGCE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Bene fuer die Antwort,

Nein die Wandstaerke ist konstant. Der Tank sieht aus wie eine umgedrehte Pyramide. Acht Tankaufhaengungen sind an den Waenden angebracht. Fuer diese Aufhaengungen wuerd ich gerne ein FEM-Resultat haben um die Berechnungen zu verifizieren. Somit reichen mir keine Kraefte, Druecke usw. nur in z-Richtung sondern ich brauch alle Resultierenden, also auch die Kraefte von der Tankwand auf die Aufhaengung in horizontaler Richtung.

Ich hoffe das ist verstaendlich.
Liebe Gruesse
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wo genau sind die Aufhängungen angebracht, sind sie starr oder gelenkig? Hast Du mal ein Bildchen?
Ist der Tank in sich starr oder schwabbelig? Wenn er starr ist brauchst Du dich nicht um die Drücke in verschiedenen Höhen zu kümmern, sondern er ist als ein starrer Körper mit Gesamtmasse anzusehen. Evtl. mußt Du die Schwerpunktlage bei unterschiedlichen Füllhöhen berücksichtigen, vermutlich aber nicht.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry.

Bei Tanks halte ich die Aussage "starr" für sehr relativ. Ist halt doch stark von der Wandstärke / Versteifungen abhängig. So richtig starr wird das wohl nicht sein

Oder mal anders gesehen: Wann ist Stahl den schon mal starr ? Es gibt Situationen in denen Stahl  als eine extrem feste Form von Gummi betrachtet werden muß. D.h.: Ohne die Berücksichtigung der Deformationen läuft garnix. 

Zurück zum eigentlichen Problem: Bei den abgespeckten Möglichkeiten des AIP-Moduls sehe ich keine andere Möglichkeit als die schon angedeutete: Fläche in Streifen schneiden und dann mit entsprechenden Belastungen belegen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Auch Design Space hat da nicht viele direkte Möglichkeiten: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum100/HTML/000078.shtml

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke an die Antworter,

Eigentlich schwach von DesignSpace. Die machen doch extra Werbung fuer Fluidberechnungen.

Die Starrheit ist definitiv nicht gegeben. Da der Tank sich verformt ist die Belastung auf die Aufhaengung nicht gleichmaessig. Deshalb ist es wichtig die Verformung des Tanks mit einzubeziehen. Ich werde morgen mal zwei Bilder posten, auf denen man das sieht. Leider ist der Server heut schon down. Wie Schaetzt ihr denn die Qualitaet des Ergebnisses ein. Der Tank hat eine Wandstaerke von 4mm und ist 2Meter hoch. Darueber sitzt nochmal ein gewellter Tank mit 2,4 Meter. Morgen mehr

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tommi_bub:
Eigentlich schwach von DesignSpace. Die machen doch extra Werbung fuer Fluidberechnungen.

---

Hi Bub!
Aus Unwissenheit zählst Du gerade Äpfel und Birnen zusammen  .

DesignSpace ist von Ansys, und ist die "Einstiegsdroge"  für FEM.
Auf dem PC.
Strömungsberechnungen, komplexe Verformarbeiten etc. ist dann die Sache vom großen Ansys. Je nach Modulen braucht das dann allerdings auch geringfügig leistungsfähigere Hardware  .
Es ist alles nur eine Frage der Skalierung.
Sonst müßtest Du Dein Problem inzwischen schon locker mit dem Rechenschieber gelöst haben  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei derart dünnen Strukturen sehe ich eh schwarz. Gab grad heute eine Diskussion in diesem Forum.

Manchmal hilft auch lesen....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wer weiß, vielleicht tritt die höchste Belastung ja beim Befüllen auf...

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe damals den Behälter mit einem Dummy-Fluidkörper im Design Space mit einem glaubwürdigen Ergebnis berechnen können.
Der Trick müßte auch im IV-Pro funktionieren.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was meinst du mit einem Dummy Fluidkoerper? Die FEM geht beim IV Pro ja nur aus einem Part heraus. D.h. ich wandle das Assemble ueber eine abgeleitete Komonente in einen solchen um. Bei der Berechnung werde ich dann nach dem Material gefragt. Wie soll ich den Fluidkoerper dann reinkriegen?

Die Ergebnisse mit einzelnen Tanks waren bei mir bisher auch glaubwuerdig. Ansonsten wuerd ichs auch garnicht versuchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Charly,

wenn du meinen Beitrag gruendlich liest, wirst du feststellen dass es mir nicht darum geht OB es sinnvoll ist, sondern wie man den Wasserdruck moeglichst realistisch nachbildet. Suche eine Loesung fuer IV und nicht fuer Design Space. Deshalb schau ich auch nicht im DesignSpace Forum nach. Habe etwa ne dreiviertel Stunde im Inventor Forum nach "Wasserdruck, Druck, Wasser, Fluiddruck, Fluid, ..." gesucht und nix gefunden. Und dann halt eine Frage gepostet auf die ich auch hilfreiche Antworten bekommen hab.

Aber in quasi jeder Frage die ein User postet muss er sich vorwerfen lassen, dass dies hier und das dort eh schon alles mal beredet worden ist. Na klar, in meinen Buechern steht das auch alles drin, aber Google macht nicht umsonst so viel Geld mit ihrer "SUCH-Maschine" weil es eben schwer ist unter vielen Informationen die richtigen zu finden. Drum gibts ja ein Forum wo man Leute was fragen kann die es schon wissen und sich somit eine Menge Zeit spart. Und wenn man selbst genug weiss gibt man die Erfahrung durch Antworten wieder zurueck.

Also kurz: Ein simpler Link bringt mir was, oder ein Stichwort nach dem ich suchen kann, aber Belehrungen nix.

Nix fuer ungut aber das stoert mich auch wenn ichs bei anderen Leuten les. Die Fragen ja nicht zum Spass sondern sitzen meist irgendwo in der Arbeit, haben den Kunden oder den Chef im Nacken und finden keine Loesung auf ihr Problem, und posten.

Liebe Gruesse
Thomas
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tut mir leid, aber ich wollte nicht die Frage nach dem Sinn deiner Arbeit stellen, sondern Dich darauf hinweisen, das es u.U. vergebliche Liebesmüh ist, da evtl. weder Designspace noch AIP dein Problem lösen können. Stichwort: Körper mit dünnen Wandstärken....

Und wenn der Thread man gerade einen Tag alt ist, stelle ich normal auch keinen Link rein: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/011030.shtml  da ich davon ausgehe, das Du die einschlägigen Threads gelesen hast.

BTW: Auch suchen will gelernt sein. Suche doch mal nach "FEM"  

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tommi_bub:
...Die FEM geht beim IV Pro ja nur aus einem Part heraus....

---

Oh sorry, das hatte ich ganz vergessen. Dann geht's im IV natürlich nicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

waterrecyclingsystem3a_sicherung.jpg

Guten Morgen,
lieber Harry, den Beitrag zu duennwandigen Teilen hab ich natuerlich gelesen. Aber probieren kostet ja nichts. Die Simulationserbegnisse sehen bis jetzt wie gesagt ganz ordentlich aus. Wenn ich die endgueltigen Bilder hab werd ich sie posten, falls es euch interessiert.

Liebe Gruesse,
Euer Thomas

[Diese Nachricht wurde von tommi_bub am 24. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thomas,

leider bekomme ich Dein Bild nicht angezeigt. Die Datei scheint leer zu sein.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bildchen.JPG

Komisch, was soll denn in ner jpg-Datei fuer ein Fehler sein? (160kByte) Noch ein Versuch.

Ah jetzt gehts, ist ein scharfes SSSS ein Umlaut?
Liebe Gruesse

[Diese Nachricht wurde von tommi_bub am 24. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo tommi,

Na, diese Brummer würde ich wohl lieber professionell berechnen lassen...

Was mir auffällt, dass die Behälter eckig sind. IMHO bringt das Nachteile bei Festigkeit/Steifigkeit, sowie Reinigung.
Gibt's da interne Gründe dafür?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,
das Wasser der Tanks laeuft an deren Oberseite jeweils in den naechsten Tank. Deshalb sind die Tanks oben eckig und da es immer schwer ist von eckig auf rund zu gehen (Wiederholfertigung) hat man sich fuer diese Loesung entschieden. Aber du hast recht, genau an den Ecken und Kanten gibt es immer wieder Spannungsspitzen. Durch die Anordnung und Groesse der Aufhaengung kann aber viel Last direkt abgenommen werden. Auch durch die rundum laufenden Verstaerkungen wird vielSpannung aufgenommen. 

FEM-Profis???
Gibts bei uns nicht(Sitz in Griechenland beim Mittelstaendler). Zu teuer. Die ersten Ergebnisse sahen auch sehr gut aus. Und jetzt steht das Modell und jetzt muss das Ding doch nur noch durch die Lasche durch, und dann .....
Also ich will ein Ergebnis haben!

In einem anderen Thread plagen mich hingegen Fehlermeldungen mit den eingesetzten Druecken. http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/011051.shtml

Viele Gruesse,
Euer Thomas
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tommi_bub:
...Sitz in Griechenland...

---

Pu?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Druckgradienten können leider nicht in Designspace definiert werden, - also vermutlich noch weniger in IVP;

Wir haben eigentlich nur Druckgradienten bei unseren Anlagen, - also gehen wir folgenden Weg:
Die am Druck anstehenden Flächen werden unstetig modelliert: Das heißt, das Blech ist in vernünftigen Höhenlagen einmal 10mm und einmal 10,1mm dick;
Dadurch können mehrere verschiedene Drücke auf den einzelnen Flächen angebracht werden: Dies ergibt zwar keine direktes schönes Dreieck in der Druckbelastung, aber ne vernünftige Stufenform.
Beim Vernetzen gibt es auch keine Probleme und wegen der Genauigkeit habe ich bei einem Zehntel Millimeter auch keine Angst*gg*

HTH,
Siegi

------------------
S.+ M. JANK hydro power engineering

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Siegi

Ein ähnliches Ergebnis erhältst Du, wenn Du mehrere parrallel liegende AE´s in´s Modell packst und die belasteten Flächen dann an den AE´s trennst.

Du bekommst beaufschlagbare Einzelflächen, mußt bein Modellieren aber keine Klimmzüge machen 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

rund oder eckig ist für den Überlauf doch egal. Das läßt sich beides einfach gestalten. Rund ist einfacher zu fertigen, reinigungsfreundlicher und mechanisch steifer.
Für die Belastung der Behälterwandung wäre es günstiger einen Rahmen im Übergangsbereich über der Pyramide einzuziehen und die Aufhängungen daran zu befestigen. Dann bist Du die hohe Biegebeanspruchung in den Pyramidenflächen los.

die Aufhängungen

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke fuer die Antworten.

Der Vorteil dieser Konstruktion ist, dass die Aufhaengungspunkte ziemlich nahe aneinander liegen. Damit kann die Biegespannung in den Quertraegern des Unterbaus minimiert und Material gespart werden. Mit Spannungen in den Pyramidenflaechen scheint es keine Probleme zu geben. Die Belastungen im oberen Tank sind hoeher. Wir hatten die Aufhaengung zunaechst an der Oberkante der Pyramide angebracht. Das Problem: Die Pyramide hat sich sehr stark ausgebeult und musste zusaetzlich verstaerkt werden.
Ich habe nun den Unterbau und die Tanks samt Aufhaengung getrennt simuliert, da alles zusammen immer wieder zu Fehlermeldungen gefuert hat.
Wenn alles fertig ist schick ich euch noch ein paar Bilder.

Vielen Dank,
Liebe Gruesse
Euer Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP