---

hallo zusammen!
wir haben relativ neu inventor im einsatz, da ein hauptkunde von uns von i-deas auf inventor gewechselt hat. dort sind wir als dienstleister ein entwicklungspartner.
der entwicklungsprozess startet nun meistens mit designerflächen (unterschiedliche systeme da wechselnde designer), auf diesen sollte dann die konstruktion der druckguss/spritzguss-teil aufgebaut werden. im verlauf der entwicklung ist eine änderung der designflächen zu erwarten. die sollten möglichst einfach ins inventorteil übernommen werden können.
hat jemand von euch erfahrung in diesem gebiet? gibt's empfohlene vorgehensweisen?

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du mit neutralen / Fremdformaten arbeitest und es gibt hinterher eine Änderung kannst Du normal von vorne anfangen, da sich die Flächen-IDŽs unterscheiden. Die Diva (und auch jedesw andere mir bekannte System) findet dann die Referenzen nicht mehr.

Ich hab in einem einfachen Fall ein Masterpart in die Import-BG eingebaut und die wichtigsten Anschlußgeometrien in Form von Arbeitselementen (Ebene, Punkt, Achse) an dem Importmodell festgemacht. Nach der Änderung mußte ich dann alle Verknüpfungen zum alten Modell lösen und die Abhängigkeiten neu vergeben (im neuen Importmodell). War zwar etwas mühsam, aber da meine Bauteile alle von dem Master abgeleitet waren wurde die dann entsprechend angepaßt.

Bei Flächenimporten von denen neue Teile abgeleitet werden sehe ich allerdings tiefschwarz. Das ist aber nicht von der Diva abhängig, sondern ein allgemeineas Problem, wenn man die Systeme durcheinandermixt.

Einzige Lösung: Einigt euch mit dem Designer auf ein einheitliches System. Und sag jetzt bitte nicht Rhino. Ist ein guter Flächenmodellierer, aber als CAD-System nicht zu gebrauchen.

HTH Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oder warten wir noch ein paar Jährchen, was Adesk mit Alias alles so macht...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo mathias!
tja, i-deas macht das, allerdings auch nur manuell. dort tausche ich das feature aus und in dieser funktion drin mappe ich die flächen neu. hilft vielfach schon gut weiter, da ab einem gewissen stadium nur noch etwas gezupft wird.
tja, und das mit rhino: der momentan am höchsten im kurs stehende designer hat.... rhino! bingo!
aber trotzdem: vielen dank!

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo leo!
ja, da bin ich auch gespannt. vielleicht habe ich da dann sogar noch meine eigenen zähne?

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann sollte sich der Herr Designer frühzeitig entscheiden, wie das Teil aussehen soll. Und Ihr soltet erst dann mit der Arbeit anfangen, wenn der Entwurf steht. Im IV-10 gibtŽs Möglichkeiten Flächen unparametrisch zu manipulieren. Aber ich habe keine Ahnung, ob das auch mit Importteilen funzt.

Und wichtig: Die Teile aus dem Rhino müssen vor dem Export sauber zu einem Volumenmodell verknüpft werden. Sonst hast Du jede MEnge Spaß auf der IV-Seite. Im Zweifelsfall hilft noch der zweitbeste Importassistent: MDT 

Du kannst natürlich versuchen, alle Referenzen neu zuzuweisen. Aber ich glaube dann hast Du deine Teile schneller neugemacht.

Wenn alle Stricek reißen: Elysium, aber das hilft Dir nicht bei dem Grundproblem (Zerschoßene Referenzen). Leider 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
...Im Zweifelsfall hilft noch der zweitbeste Importassistent: MDT...

---

Hallo Mathias,

Lustig, immer wenn MDT nicht mehr weiterkann, schick ich die Leute zum Rhinozerus! <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Im Zweifelsfall hilft noch der zweitbeste Importassistent:
MDT.
Wenn alle Stricek reißen: Elysium, aber das hilft Dir nicht bei dem Grundproblem (Zerschoßene Referenzen).

---

eigentlich wollte der kunde ein einfach zu bedienendes, kostengünstiges allkönnerprogi.  scheint wohl nicht ganz der fall zu sein, hm? stattdessen zusätzlich MDT lernen und elysium kaufen/dienstleistern lassen.

da MDT nicht mehr weiterentwickelt wird: wann wird der erfinder diese funktionen können? ist da etwas absehbar? lassen sich aus der geschichte erfahrungen ableiten? wird was gemunkelt?

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Simon,

Praktisch alles Gemunkle steht in diesem Thread versteckt <G>

Adesk hat vor Kurzem Alias gekauft, ist das nicht ein Weltklasse-Freiform- und Designer-tool?
Der Flächenmodeler von MDT wurde IMHO noch nie weiterentwickelt, das ist noch immer das uralte (aber garnicht so schlechte) AutoSurf.
Der Flächen-Bereich von IV wird kontinuierlich weiterentwickelt, hat aber eine etwas andere Zielgruppe, also eher nicht Designer, sondern Mechaniker, die halt mal ein paar nette Flächen brauchen. Also die Riesenschritte an die Spitze wirds da eher nicht geben, ausser ...(Stichwort Alias).

Nun, das preisgünstige Alleskönner-Programm ist eindeutig Rhino. In der Hand eines Könners ist es auch sehr einfach zu bedienen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Von Fortschritten im Flächenbereich in Richtung Design wird aber auch gemunkelt 

Und Rhino ist halt ein Flächenmodellierer (ein guter) aber kein Volumenbasiertes 3D-Cad. Aber ein gutes Tool um kaputte Flächenmodelle soweit zu flicken, das ein Volumen daruas gestrickt werden kann (wenn man´s denn beherrscht).

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

da kenne ich auch noch ein tool (allerdings kein günstiges): i-deas! das haben wir nämlich im haus... wegen dem flicken muss ich mir also keine gedanken machen, da besitzen wir einen fetten, trägen dinosaurier. aber es kann ja nicht im sinne des erfinders, äh, inventors sein, dass die konkurrenz installiert bleiben muss. man könnte da ja auf falsche gedanken kommen  möchte wirklich alles in einem tool machen, wenn möglich auch auf den MDT verzichten, da ich dieses tool (noch) nicht kenne.
gibts denn niemand, der häufig als basis designerflächen kriegt? oder die daten könnten ja auch von reverse engineering projekten stammen (strömungsoptimierungen, motorenoptimierungen, etc.), in denen laufend empirisch verbesserungen eingebaut werden.

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von powercarver:
...gibts denn niemand, der häufig als basis designerflächen kriegt?...

---

Ich hab mal eine Datei gekriegt, mit der händeringenden Bitte irgendwie irgendwas daraus zu machen. Damals sind alle meine Programme ausgestiegen bei dem verflixten Teil also haben wirs neu modelliert.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Also den Leidensweg hab ich schon hinter mir. Ich hab als kleines Konstruktionsbüro (3x Diva) einen netten Auftrag erhalten. Datenbasis waren Flächanmodelle zuerst aus Solid Edge, später als die Designer auch noch ausgewechselt wurden wars Rhino+Alias+... - zusammengestoppelt zu einem iges Flächenfriedhof. Daraus haben wir bei Anderen Büros Wandstärkenmodelle erstellen lassen die über Elysium -Hallo Herr Hochreither- zumindest bedingt Inventortauglich gemacht wurden.
Eine einzige Katastrophe.

Jetzt hab ich das Problem gelöst. Mit einer UG NX3 Lizenz.
Ist teuer, schlimm in der Bedienung, aber kann so ziemlich alles was Designerflächen und Flächenimport betrifft.
Ausserdem sind die exportierten Solids sogar Divaverträglich.

Sorry, aber IV wird in absehbarer Zeit kein brauchbares Freiformwerkzeug sein.

Grüße

Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo robert

tja, leider bestätigt die diskussion bis jetzt meine befürchtungen.
wir sitzen in dem fall etwa im gleichen boot, hm? 3 i-deas-arbeitsplätze (inkl.fem) und i-deas wird ja mit ug zusammengeführt. und so wies bis jetzt mit iv aussieht, werden wir diese teuren lizenzen auf keinen fall kündigen dürfen! mit irgendeinem programm muss man ja schliesslich arbeiten können, hm? nein, für andere segmente ist ja iv ganz gut, das muss ich schon sagen.
naja, mal schauen was unser dealer noch an referenzen rausbringt. der mensch braucht schliesslich hoffnung zum überleben, oder?

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Robert,

wieso ist NX 3 schlimm in der Bedienung? Das Problem liegt meiner Erfahrung nach eher  in
1. mangelnder Schulung
2. die Anwender versuchen die bekannten Techniken auf das andere System zu übertragen
3. Die sogenannten High-End-Systeme bieten derart viele Möglichkeiten, das sich viele Anwender überfordert fühlen.

Wenn du dich mal ein bißchen intensivier mit NX beschäftigst, wirst du feststellen, das viele Sachen, wo du dir in IV,SWX oder SE die Ohren brichst, das mit Leichtigkeit erledigst. Und nicht nur bei Freiformflächen.

Simon,

du kannst doch, wenn ihr einen Wartungsvertrag habt, von I-DEas auf NX umsteigen. Und zwar auch für einzelne Arbeitsplätze.
Deine erzeugten I-DEAS Daten kannst du dann weiterhin nutzen.
Wenn du viel mit dem Datenimport zu tun hast, wirst du mit NX sehr gute Ergebnisse erzielen, allerdings bietet NX dir weniger Schnittstellen an, also z.B. keinen Direktimport von SAT.
Das Austauschen von Features, also z.B. von importierten Flächen, sollte in NX ebenfalls kein Problem darstellen, nachfolgende Operationen wie Kanteverrundungen, die diese Flächen betreffen, müssen dann natürlich angepackt werden.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
Robert,

wieso ist NX 3 schlimm in der Bedienung? Das Problem liegt meiner Erfahrung nach eher  in
1. mangelnder Schulung
2. die Anwender versuchen die bekannten Techniken auf das andere System zu übertragen
3. Die sogenannten High-End-Systeme bieten derart viele Möglichkeiten, das sich viele Anwender überfordert fühlen.

---

Na das (besonders Punkt 3) meine ich ja mit schlimm in der Bedienung!
NX3 ist IMHO DAS Freiformwerkzeug in der Konstruktion - aber durch die unzähligen Möglichkeiten und die (momentan) unterschiedlichen  Dialogformen recht unübersichtlich.
Auch nach 2x 1Woche Schulung.
Inventor ist halt Autodesk´s großer Wurf was Bedienung und Struktur für den "normalen" Maschinenbau betrifft. Dafür kanns halt nicht so viel.
Wir sind halt gezwungen auf den 2 recht unterschiedlichen Sytemen parallel zu arbeiten. Das machts nicht einfach.

lg

Robert

[Diese Nachricht wurde von robin99 am 17. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja, ab i-deas 12, welches in der auslieferung steht, ists sogar möglich ugnx parallel und mit dem gleichen lizenzserver zu betreiben (man muss also die verträge nicht mal umschreiben lassen). als i-deas-user erhält man da schon einen mehrwert, grade als dienstleister.

wenn es sich rausstellt, dass wirklich nur über fremdsysteme (mdt zähle ich auch dazu) mit designerflächen gearbeitet werden kann, ist nx/i-deas für uns sicher ein weg. die 12jährige i-deas-erfahrung möchten wir auch nicht gleich über bord werfen!
oder natürlich vom designer kommen modelle, welche in iv als volumen behandelt werden können. aber das hängt vom designer ab, und den wählen nicht wir, sondern unser kunde. das volumenmodell vom designer sollte ein kriterium sein, aber andererseits darf nicht das cad zur hauptanforderung ans design werden! diese muss nach wie vor das kreative potential des büros oder und der person sein.

------------------
Simon Weber
http://www.brunnergmbh.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP