---

SchraegeEcke.zip

Hallo Forum,

beim Mastermodelling von Blechteilen stehe ich immer vor der Aufgabe, die aus dem Master herausgeschnittenen Einzelteile mit Biegungen versehen zu müssen, weil die Master bei uns in der Regel eckige Vollkörper sind. Da gibt es nun zwei Alternativen:
- vor dem Befehl Wandstärke passende Rundungen anbringen, oder
- Wandstärke am kantigen Teil anwenden und danach erst die Biegungen anlegen.

Rundung vorher geht nicht immer, aber die zweite Methode funktioniert nicht, wenn der Verlauf der Kanten nicht exakt rechtwinklig zur Biegelinie ist (obwohl das bei freier Lasche erlaubt ist!), wie z.B. bei einem Pyramidenstumpf ((s. zip mit IV9-ipt). Deshalb mache ich in solchen Fällen selbst entsprechende Freischnitte wie im Beispiel gezeigt, was mir aber recht umständlich erscheint, und die Abwicklung unnötig verhunzt.

Geht das auch eleganter?

Viele Grüße
Doc S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Geht das auch eleganter? ...

---

Denke ich schon, Roland ...

Leite aus dem Master den Volumenkörper als Flächen ab und erstelle darauf wiederum Blechflächen. Die aneinandergrenzenden Blechflächen werden von IV automatisch mit wunderschönen Biegezonen versehen, auch wenn sie schiefwinkelig sind.

Bei komplexeren Geschichten kann man auch im Master Versatzflächen mit Abstand "0" erstellen und diese Ableiten.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Michael,

diese Methode kenne ich schon, und auch daran, dass die so hübsche Ecken macht, hatte ich bereits meine Freude - ABER sehr unelegant finde ich dabei, dass man z.B. Bohrungen alle einzeln projezieren muss, und dass es dann in der idw keine Bohrungen mehr sind sondern nur runde Löcher, und dass neu hinzugekommene nicht automatisch übernommen werden. Auch wenn man z.B. eine Aufbiegung im Master hinzufügt, wird die nur bei der Zerschneide-Methode [von allein] mit übernommen.

Oder hab ich da was verpasst und mach es nur noch nicht richtig?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag:
Und noch dazu kommt es, wenn man dann Änderungen machen muss, bei den Projektionen der Flächenumrisse alle Nase lang vor, dass Koordinatensysteme nicht mehr stimmen und Projektionen verwaisen. Da habe ich schon stundenlange Reparaturen durchführen müssen und mich dabei fast magenatfarben  geärgert! Bei Projektionen bin ich aus Erfahrung sehr sehr misstrauisch!

Ich denke, diese Methode ist nur gegeignet, wenn das Mastermodell komplett fertig entwickelt ist und nie mehr geändert wird - und wann ist das schon der Fall?

Aber egal, ich habe vor lauter Kritikeifer ganz vergessen, mich bei Dir zu bedanken - nur wie, damit es auch Deiner ständigen Hilfe auf höchstem Niveau angemessen wäre? Einen Heiratsantrag hast Du ja schon      , wie soll man das noch toppen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SchraegeEcke-mp.zip

Nur hör' mal auf, Roland ... bedanken, Hilfe, Heiratsantrag ... aber doch nicht hier in der Öffentlichkeit.   
Da halten wir mal in Stuttgart 'n' Klönschnack ... 

Also, mit der Geomtrieübernahme für Bohrungen usw. hast du natürlich recht, die sollten dann besser im Einzelteil gemacht und im Master nur die Position und/oder Parametrik festgelegt werden.

Aber ich finde es grundsätlich falsch, wenn die Schmalseiten des Blechs nicht rechtwinklig zur Blechfläche verlaufen (außer in den Biegezonen). Oder werden die vor dem Biegen angeschliffen? 

Wenn du es wirklich so, wie in dem Beispiel haben willst, fallen mir nur so Basteleien ein, wie in dem angehängten Beispiel (IV9). Aber wenigstens kann man es so abwickeln.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja Michael, wenn Dich das Wort Heiraten überrascht  , hast Du wohl noch nicht alle begeisterten Reaktionen auf Deine Posts heute gelesen...

Aber zurück zum Thema: Wenn auch Dir nur Basteleien einfallen, bin ich ja beruhigt. Und dass das Blech nach solchen Operationen nicht so aussieht wie es in Wirklichkeit aussehen sollte, ist schon klar, aber damit habe ich mich längst abgefunden: die Eckausbildung mit Materialstauchen, Schleife oder wie immer das dann heißt, klappt bei der Zerschneidemethode nämlich auch nicht. Das heißt, dass die Ecken in der Abwicklung sowieso nicht direkt so gelasert werden können, sondern irgendwo im Workflow nachbearbeitet werden müssen.

Im Grunde ist es doch eine Unzulänglichkeit des Blechmoduls, an dieser Ecke zu streiken. (Sooo hätte ich den Thread schließlich auch beginnen können! Glaum se ja nich wen se vor sich ham, wia könn' auch anders!   )
Lernt das Blechmodul vielleicht noch dazu? Wär doch schön!

Wir verzichten jedenfalls nur ungern auf den schönen Vorteil, die Bohrungen bereits im Master zu haben, denn die müssen ja zum Nachbarteil des Masters passen, was man nur auf diese Weise direkt von der Quell-iam aus sicherstellen kann. Auch die Bohrungen für Flanschverbindungen möchte ich schon im Master vor dem Ableiten machen, denn dann ist das nur die halbe Arbeit. Und was ich vom Projezieren halte, habe ich ja schon geschrieben. Parametrisch habe ich auch schon versucht, aber all das ist deutlich mehr Arbeit, als die Bohrungen einfach schon fix und fertig zu übernehmen, wenn -

ja, wenn doch nur das Blechmodul anständig um die Kurve ginge!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hätte solche Dinge ja ganz gern mit Fläche löschen und anschließendem Aufdicken erledigt. Dann wären die Kanten ja rechtwinklig zur Fläche.
Aber der Blechmodus mag keine gelöschten Flächen .. 

Michaels Weg ist etwas langwierig, aber er geht. Und das Ergebnis ist eigentlich das Gewünschte ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... hast Du wohl noch nicht alle begeisterten Reaktionen auf Deine Posts heute gelesen...

---

Stimmt!

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...Aber der Blechmodus mag keine gelöschten Flächen

---

Ja, richtig, das wollte ich auch schon seit längerem fragen, was DAS soll.

Wenn das möglich wäre, würde einem nämlich so mancher "Weg" erspart bleiben!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP