---

Hi Leute

Bitte nicht gleich steinigen!! (die Suche ist nie so Aktuell wie die Weiterentwicklung am Hardware-Sektor *g*)

Ich hab hier mal 2 Varianten bei Dell konfiguriert...
Vielleicht könnt Ihr mir Tipps geben wo ich zuviel und wo zu wenig reingepackt hab. (das ganze soll natürlich auch noch einigermaßen erschwinglich sein)

Precision 370 Minitower:

Intel® Pentium® 4 Processor 3.20GHz, Intel® EM64T® , 2MB L2 Cache, 800MHz FSB
Microsoft® Windows® XP Professional SP2 (OEM Version, mit CD, NTFS)
3 GB DDR2 Non-ECC SDRAM, 400 MHz (2 x 1024+2 x 512 MB)
3,5" 1.44 MB Diskettenlaufwerk
1 x 73 GB SCSI U/320M Festplatte (15.000 U/Min.) mit C4 Non Raid
U320 SCSI Karte - für interne Festplatten
NTFS Format
128MB PCI-E NVIDIA FX1400 (MRGA)
16x DVD+/-RW Dual-Layer DVD-Brenner
Dell™ PS/2 Tastatur, schwarz
Dell™ PS/2 2-Tasten Scroll Maus, schwarz
Jahre Vor-Ort-Service mit Reaktion am nächsten Arbeitstag
PC Installation (1 Einheit)

Preis: € 2843

Precision 670:

Single Intel® XEON™ Prozessor (3.00 GHz, 1 MB Cache, 800 MHz FSB)
Microsoft® Windows® XP Professional SP2 (OEM Version, mit CD, NTFS)
3.0GB (2x1024+2x512MB DIMM) 400MHz DDR2 ECC SDRAM Memory
73 GB SCSI U/320M Festplatte (15.000 U/Min.)
NTFS Format
128MB PCI-E NVIDIA FX1400 (MRGA)
16x DVD+/-RW Dual-Layer DVD-Brenner
Dell™ PS/2 Tastatur, schwarz
Dell™ 2-Tasten USB Midnight Grey Scroll Maus
3 Jahre Vor-Ort-Service mit Reaktion am nächsten Arbeitstag

Preis: € 3139

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum nicht gleich 4GB RAM?

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Reine Preisfrage...

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Unbedingt eine schnellere (am Besten die schnellstmögliche) CPU wählen.
Einen Vorteil von Xeon gegenüber Standard P4 würde ich gerne sehen, hab' ich aber noch nicht gesehen.
Mehr RAM wenn Du schon abschätzen kannst daß Du große BG machen wirst, mindestens aber den Platz für das 4.GB freihalten.

Ansonsten: Sehr gut!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schneller ist natürlich immer besser und es ist tatsächlich so das gerade im CAD Umfeld ein XEON Prozessor im Vergleich zu einer Pentium CPU nicht wirklich was bringt (mal davon abgesehen das man XEONs eben als 2-Wege System betreiben kann). Ausserdem, wenn schon XEON dann bitte gleich einen der Neuen mit 2 MB Cache. Die Verdoppelung des Cache bringt ca. 10 - 15% mehr Performance bei gleicher Taktgeschwindigkeit.
Beim Speicher stellt sich wirklich die Frage warum dann nicht gleich 4 GB?

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo

In der ersten Konfiguration könnte man bis auf 4GB aufrüsten...
Der Sprung auf die nächst schnellere CPU ist auch schon wieder ein gewaltiger Preissprung!!

Wie sieht es eigentlich mit der Harddisk aus?? Sind die 15.000 Umdrehungen übertrieben?? (eigentlich bestimmt ja das Netzwerk die Ladezeiten da alle Daten am Server liegen)

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Das ist jetzt meine persönliche Meinung: SCSI mit 15.000 sind super, ich hab' solche Platten in allen Workstations drin und merke den Unterschied zu Fremdrechnern sofort.

IMHO werkelt Windows und IV ständig auf der HD rum, auch wenn die eigentlichen Daten im netz liegen. Und der größte Vorteil der schnellen SCSI-HD's liegt eben in der sehr kurzen Zugriffszeit.

Aber im Ernst: Da würde ich lieber 2GB RAM nehmen, jedoch 2 Steckplätze frei lassen, und eine 3,6er CPU nehmen.
RAM kannst Du nachkaufen, CPU nachrüsten macht meist keinen Sinn und geht ev. gar nicht.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Warum wartest Du nicht noch ein wenig, die großen Hersteller bieten schon die ersten Workstations mit Dual Core CPU's an, eigentlich sollten die von Dell auch schon verfügbar sein.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo

Zeit ist jetzt nicht das Problem... aber ich geh mal davon aus, dass die brandneue Technik brandgefährliche Preise hat!!

Da bleiben wir lieber eine Stufe hinter der Highend Lösung und haben mit minimalen Leistungsabschlägen einen viel besseren Preis

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Thomas,

Warum wartest Du nicht noch ein wenig, die großen Hersteller bieten schon die ersten Workstations mit Dual Core CPU's an, eigentlich sollten die von Dell auch schon verfügbar sein.

---

Wenn man sich erinnert wie so etwas in der Vergangheit ablief, dann wird es trotz allem noch ein wenig brauchen bis Systeme mit Dual-Core CPU wirklich verfügbar sein werden (also in ausreichender Stückzahl und nicht nur in einzelnen Pilotprojekten).

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo burkhardt,

Ich wollt doch Thomas als Tester voranschicken, und jetzt hast Du's vermasselt...<G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo burkhardt,

Ich wollt doch Thomas als Tester voranschicken, und jetzt hast Du's vermasselt...<G>

---

So sind sie, die "Bergvölker"...

Erst mal die Touris und die Flachländer in den Hang schicken, um zu sehen ob die Lawine abgeht...

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann mir nicht vorstellen, welchen Vorteil eine Dual Core CPU im Zusammenhang mit der Diva bringen soll. Nach den Erfahrungen mit Hyperthreading (grundsätzlich abschalten) bin ich da sehr skeptisch, da die Diva ja streng Single-Threaded designed wurde.

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

Um Deiner (und auch meiner) Vorstellungsgabe etwas auf die Sprünge zu helfen, sollte Thomas doch ein DualCore System ordern <G>

Meine Logik sagt mir, daß ein DualCore System sich nahezu gleich wie ein Doppel-CPU System verhalten müsste, d.h. keine Einbußen im einfachen IV Betrieb, jedoch simultan Arbeiten mit anderen Dingen möglich (2 Sitzungen IV zum Beispiel).
Es sind ja dann 2 FPU vorhanden!
Aber ich wüsste nur zu gern, ob meine Überlegungen stimmen (und ich mir beruhigt selber ein Dual Core zulegen kann) <G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin auch gerade am Rechner zusammenbasteln und habe als Grafikkarte an die NVIDIA Quadro FX 3400 PCI-E gedacht - ist die empfehlenswert, oder habt ihr bessere Vorschläge?

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist absolut empfehlenswert. Aber auf alle Fälle an die zusätzliche Stromversorgung denken... 

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Is' klar. Danke!

------------------
hdE, Ronald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Ronald,
ich hab auch gerade die (leidvolle/undankbare) Aufgabe, einen neuen Rechner auszulegen. 
Mir wurde jedoch glaubhaft versichert, dass die FX 3400 zwar absolut tauglich ist, aber für Inventor übers Ziel hinausschießt. Fürs Rendern etc. wäre die Karte erste Sahne, aber für unsere Zwecke die FX 1400 voll ausreichend. Und wenn ich dann an den Preisunterschied denke....
Ansonsten liebäugel ich momentan mit einem 3,4er Prozi und 3 Gb Speicher, welchen ich aber evtl. noch gegen 4 Gb austausche. Als Motherboard hatte ich das P5AD2-E Premium angedacht, ist das Board i.O.? Und bezüglich der "Glaubens-"frage SCSI oder S-ATA schreckt auch der Preisunterschied, merkt man es wirklich so dolle?

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie siehts eigentlich mit RAID aus??
bringt das im Bezug auf IV was; bzw was bewirkt das überhaupt??

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

RAID 0
Striping - mehrere Laufwerke werden zu einem logischen Laufwerk zusammengefasst
Vorteil: Hohen Transferrate beim Schreiben und Lesen von Daten, da die Requests auf den einzelnen Laufwerken parallel abgearbeitet werden
Nachteil: Keine Ausfallsicherheit, sondern im Gegenteil erhöhtes Risiko eines Datenverlustes, da bei Ausfall eines einzigen Laufwerks auf die gesamten Daten nicht mehr zugegriffen werden kann

RAID 1
Mirroing - Daten einer Platte werden auf eine, oder mehrere andere gespiegelt
Vorteil: Hohe Ausfallsicherheit, bessere Performance der Leseleistung
Nachteil: Hohe Kosten da Platten mindestens doppelt vorhanden sein müssen

RAID 5
Blockweise Verteilung von Daten und Parity auf alle Platte des RAID-Sets.
Vorteil: Hohe Ausfallsicherheit bei gleichzeitig guter Ausnutzung der Gesamtkapazität
Nachteil: Schlechtere Performance als ein Einzellaufwerk, besonders bei kurzen Requests

RAID 0+1 oder 10
Striping & Mirroing - Kombination der RAID-Level 0 und 1 samt ihrer Vor- und Nachteile

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hburkhardt:
[b]RAID 0
Striping - mehrere Laufwerke werden zu einem logischen Laufwerk zusammengefasst
Vorteil: Hohen Transferrate beim Schreiben und Lesen von Daten, da die Requests auf den einzelnen Laufwerken parallel abgearbeitet werden
Nachteil: Keine Ausfallsicherheit, sondern im Gegenteil erhöhtes Risiko eines Datenverlustes, da bei Ausfall eines einzigen Laufwerks auf die gesamten Daten nicht mehr zugegriffen werden kann

[/B]

---

Hallo,
wie sieht es aus, wenn alle Daten auf dem Server gespeichert sind, d.h. während dem IV-Betrieb wird dann ja "nur" die Auslagerungsdatei auf der lokalen Festplatte gespeichert. Macht dafür ein RAID 0 Sinn (d.h. es führt zum Geschwindigkeitsvorteil)? Der Nachteil des Datenverlustes kommt ja damit nicht zum tragen.

Peter
A

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Bis zum Beweis des Gegenteils meine Meinung dazu:

RAIDxyz für den Server OK, für die Workstation wäre eine sehr schnelle HD gscheiter.

Leider verschieben sich die Prioritäten beim Einsatz von Vault etwas, da liegen die Daten bis zum Wiedereinchecken lokal, somit ist das Thema Datenverlust durch HD-Defekt wieder etwas aktueller (oder ist Jemand das egal wenn er durch Defekt einer Billig-HD die Arbeit vom ganzen Tag verliert?)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also in Zeiten wo fast jeder PC ein S-ATA RAID für RAID-Level 0, 1 und 0+1 on board hat, ist in meinen Augen die beste Arbeitsplatzlösung mit einem vernünftigen Preis-/Leistungsverhältniss ein RAID 0 aus zwei Western Digital Raptor WD740 Festplatten (74 GB, 10.000 U/min) und eine zentralisierte Datenhaltung auf einem Server.

Soll sowieso SCSI verwendet werden, dann nach Möglichkeit natürlich schnelle Platten mit 15.000 U/Min verwenden.

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@PeterStrobel
Meiner Meinung nach ist dann das LAN der Flaschenhals. Der Server liefert schnell die Daten, die lokale Platte arbeitet schnell.
Und dazwischen gehen die Daten im Netz spazieren. Also mindestens 1MBit LAN für diesen Fall.

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1Mbit ist vorhanden...

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Also, an die Zeit mit 1Mbit-Netze kann ich mich nicht mehr erinnern (sogar Token Ring hatte ca. 10Mbit....)
Ihr meint wohl 1Gbit, oder?

Die Sache mit der Netz = Flaschenhals ist mittlerweile etwas relativ.
Ich habe hier einen Server mit 10.000 rpm SCSI HD, 1Gbit-Netz mit Switch, und mein M60 hat eine lokale HD mit 7.500rpm.
Beim M60 kommen die Daten über's Netzt genauso schnell wie von der lokalen HD, gemessen beim Laden verschiedener mittlegroßer Projekte.
Selbe Projekte laden auf den anderern Workstations von deren lokalen HD (15.000rpm SCSI) exakt doppelt so schnell.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Freunde,

Also, an die Zeit mit 1Mbit-Netze kann ich mich nicht mehr erinnern (sogar Token Ring hatte ca. 10Mbit....)
Ihr meint wohl 1Gbit, oder?

---

hast natürlich recht!!

------------------
Wer von der Vergangenheit nichts weis kennt die Gegenwart nicht und wird nie eine Ahnung von der Zukunft haben!

Gruß aus Österreich
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...
Die Sache mit der Netz = Flaschenhals ist mittlerweile etwas relativ.
Ich habe hier einen Server mit 10.000 rpm SCSI HD, 1Gbit-Netz mit Switch, und mein M60 hat eine lokale HD mit 7.500rpm.
Beim M60 kommen die Daten über's Netzt genauso schnell wie von der lokalen HD, gemessen beim Laden verschiedener mittlegroßer Projekte.
Selbe Projekte laden auf den anderern Workstations von deren lokalen HD (15.000rpm SCSI) exakt doppelt so schnell.

---

Diese Aussage wird mir argumentieren helfen! Das Netz in dem ich mich meistens bewege bremst etwa mit Faktor 5, bei älteren Rechnern noch stärker. Mal sehen, was sich machen läßt.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo
wollt ja nur sehen, ob jemand aufpasst ... (*g*)

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo schnurlos: <G>

Eigentlich sollte rechnerisch ein Switch für alle Teilnehmer die gleiche (volle) Bandbreite zur Verfügung stellen, aber in der Praxis schaut's völlig anders aus.
Wir sind ja nur eine kleine Gruppe (4 Konstrukteure), da ist die Gleichzeitigkeit ja recht gering, ausser morgens wenn alle die Riesenbrummer laden.

Ich habe aber ein Größerwerden einer Konstruktionsgruppe (von 4 auf 12 User) miterlebt, die SWX benutzt, und da hat die Langsamkeit des Netzes exponentiell mit der Userzahl zugenommen, obwohl alle Überlegungen und Rechnungen dies verleugnet haben, und auch der gemessene Netzverkehr nicht so groß war um die Langsamkeit zu begründen.
Eine echte Begründung und Lösung für diese Langsamkeit konnte nie gefunden werden, ich vermute daß SWX (genauso wie IV) sehr viel mehr an Netzverkehr erzeugt als nur das Daten laden, es scheint sehr sehr viele Einzelanforderungen von Datensegmenten zu geben, nicht so sehr einen großen Dauer-Datenstrom.

Also mein Schluß daraus: Beim Netz ist das Beste/Schnellste gerade gut genug!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

in Ergänzung zu Leo :

Die reine Datenmenge ( und damit die Performance des LANŽs ) sind ja nur ein Teilaspekt :
- die Verkabelung : CAT5 und CAT5 da gibts deutliche Unterschiede
  die meisten Dosen bei mir erreichen maxDurchsatzraten von etwa
  380Mb gemessen mit einem Fluke-Messgerät, es gibt aber einige die
  deutlich drunter liegen und immer noch CAT5 konform sind
- Der Server: Wo liegen die Daten, wie stark sind diese
  fragmentiert, sind es kleine Dateien, oder große
- Das Server-OS : welches Filsystem (typisch ist ja NTFS), Zugriff
  über Freiganen oder Netzlaufwerke ?

Nur so einige Aspekte die die Gesamt-Performance im Netz beeinflussen.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

...

Wir sind ja nur eine kleine Gruppe (4 Konstrukteure), ...

Also mein Schluß daraus: Beim Netz ist das Beste/Schnellste gerade gut genug!

---

Hallo Leo,

gerade wenn man an dieser Stelle (Netzwerk) Probleme hat, sollte man sich auch über eine Zeichnungsverwaltung Gedanken machen. Wenn dann mit einem lokalen Arbeitsbereich gearbeitet wird, dann sind die synchronisierten Daten ja schon auf dem Rechner und die Netzwerkperformance spielt nicht eine so ganz wesentliche Rolle.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lothar,

Deine Empfehlungen sind richtig, wir kämpfen allerdings mit einem anscheinend bis dato ungelösten Problem:
Wir sind CAD-Dienstleister, arbeiten mit 4 verschiedenen Programmen, und für eine Anzahl Stammkunden und ein paar "Laufkunden".
Die Projektgröße reicht von "ein paar Stunden" bis "jahrelang".

Jeder Kunde, jedes Projekt und jede Software hat ganz spezielle Anforderungen, und einen ganz bestimmten Modus unter dem es optimal läuft.

Ich habe mir Vault genau angeschaut - es ist nicht geeignet, diese Dinge unter einen Hut zu bringen, und uns dabei irgendeinen Vorteil zu bringen.
Was uns allerdings sehr entgegegnkommt, ist die neue Tendenz des IV, auf große Teile des Projektdatei-Kramuriums zu verzichten und so einfach zu arbeiten wie andere Programme auch.
(gut daß ich den 50-Seiter nicht wirklich auswendig gelernt habe <G> )

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lothar,

sehe ich auch so. Welche EDM-Systeme (außer Vault) arbeiten mit einem lokalen Arbeitsbereich? Ist es ansonsten praktikabel die Mechanismen der EDM-Systeme zum Herausgeben von Daten an externe Abteilungen zu benutzen, um mit diesen herausgegebenen Daten lokal selbst zu arbeiten?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:

Hallo Leo,

gerade wenn man an dieser Stelle (Netzwerk) Probleme hat, sollte man sich auch über eine Zeichnungsverwaltung Gedanken machen. Wenn dann mit einem lokalen Arbeitsbereich gearbeitet wird, dann sind die synchronisierten Daten ja schon auf dem Rechner und die Netzwerkperformance spielt nicht eine so ganz wesentliche Rolle.

---

Nur so als provokativen Einwurf : EDM-Systeme laufen doch zu meist mit einer Serverbasierten Datenbank im Hintergrund ( Vault --> SQL-Server ) alle Anfragen an diese laufen ja übers Netz ... das kostet doch zuerst mal Geschwindigkeit, oder ???

Was mir so ganz oben in der Rechnerbeschreibung aufgefallen ist :

Die SCSI-Platte mit 15000U/min solo eingesetzt ist IMHO herausgeworfenes Geld, eine SATA-Platte solo wäre schneller (Protokoll-Overhead am SCSI-Bus), das Bild ändert sich schlagartig beim einsatz mehrer Platten (im RAID) aber Preis / Leistungsmäßig betrachtet ist die SATA-Platte die günstigere Lösung, wenn man bedenkt das inzwischen SATA-Controller on Board standard sind.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

Wobei wir beim uralten Thema wären <G>
Was hat die Deiner Meinung nach schnellste SATA Platte mittlere Zugriffszeit, und wie steht die schnellste SCSI-Platte dagegen?

Der Preis sollte bei den jeweils top-of-the-line Produkten ja ziemlich ähnlich sein.
Ich fürchte jedenfalls, die Physik der HD kann kein noch so schlauer Bus überlisten, und der Bus müsste jedenfalls um Etliches langsamer sein als die Kopfpositionierung, Warten bis der richtige Sektor vorbeiflutscht, und das Lesen von der Scheibe.

Es gibt Eines was mich am SCSI stört: Die lange Boot-Zeit. Ist das beim SATA auch so?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

diese Platten setze ich zur Zeit ein :
http://maxtor.com/portal/site/Maxtor/menuitem.5d2b41d3cef51dfe29dd10a191346068/?channelpath=/de_de/Weltweiter%20Support/Produkt-Support/ATA-Festplatten/Desktop/DiamondMax%2010

Datendurchsatz 150MB/s
Suchzeit <9,3msec
ich denke diese Daten können sich sehen lassen.
meine Kiste bootet bei deaktiviertem Netzwerk innerhalb von 20sec in den Anmeldeschirm, bei aktiviertem Netz ist es deutlich länger ...
Das Problem beim SCSI ist das die Performance der schnellen Platte im Einzelbetrieb durch das SCSI Protokoll ziemlich ausgebremst wird ( die effektive Datentransferrate und Zugriffszeit sinkt dramatisch )im RAID0 zBsp: pusten ja beide Platten da gehts dann richtig ab, wenn schon SCSI in der Workstation dann doch minimum im RAID0.
Wenn man jetzt noch etwas auf Datensicherheit abhebt entsprechend mehr Platten ( was IMHO in der Workstation nicht nötig ist )
Zur Protokollgeschichte : Das Sata ist wesentlich einfacher gestrickt, dh.: wie der Controller die Daten von der Platte anfordert und wie er sie ihr zuschiebt läuft einfacher und effizienter ab. Nachteil am SATA-Bus kannst du nur Speichermedien anschließen. Am SCSI-Bus theoretisch alles ( früher waren das ja Scanner, Drucker, Bandlaufwerke etc) heute ist das ja kein Thema, die Alt-Lasten hängen in dem Aufwendigeren Handshake zwischen Platte und Controller. Bei einer Platte merklich bei einem RAID0 voll auskompensiert durch die typischerweise sehr hohe Performance der SCSI-Platten ( sozusagen Profi-Qualität).

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich möchte ja nur ungern die hohe Meinung welche du von deiner Festplatte hast relativieren, aber vielleicht solltest du dir trotzdem mal diesen Test anschauen:

www.de.tomshardware.com/storage/20050419/maxtor-diamondmax10-07.html

Gerade was Zugriffszeiten und tatsächliche Datentransferrate betrifft sind die SCSI Platten (vor allem die mit 15k U/min) noch immer die erste Wahl. Richtig ist das der Abstand immer kürzer wird. Abzuwarten bleibt was mit Einführung von SAS (Serial Attached SCSI) passiert und ob SCSI hier wieder den Vorsprung ausbauen kann.

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

dem möchte ich gar nicht wiedersprechen mein vergleich zielt darauf ab :
Eine solche Highspeed SCSI mit Controller kostet in etwa soviel wie 2 SATA Platten und On-Board Kontroller. Die Datentransferrate multiplizierst du etwa mit 1,5 bis 1,2 die Zugriffszeit wird durch ein RAID nicht beschleunigt. Der Leistungsunterschied zwischen diesen beiden Systemen geht in der Praxis gegen Null, das SATA-System schenkt dir aber so nebenher die doppelte Kapazität ...

Ich finde das als Alternative durchaus überlegenswert.
Vmax hat aber ganz sicher ein SCSI-RAID0 aber kostet natürlich auch entsprechend ( für Leo genau das richtige und das dann noch im Notebook)

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na dann sind wir uns ja einig. Habe ja etwas ähnliches selber ein ganzes Stück weiter oben geschrieben... 

------------------
www.alphacam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
...für Leo genau das richtige und das dann noch im Notebook...

---

Hmmm...
Das Boxx-Dingsbums-Notebook das uns Koto weiter unten ans Herz gelegt hat hätte sogar eine RAID drin auf Wunsch.
Leider hat sich bei mir die Sturm-und-Drang-Periode schon etwas gelegt, und ich schau' ein klein wenig auf ein realistisches Preis-Leistungs-Verhältnis (wenn auch mit starker Betonung auf Leistung <G> )
Man wird halt auch älter...

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wär aber mal was neues, raid 10 am laptop ...

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP