---

Hallo Leute, hab mal wieder ein Problem:

BG mit Komponenten-BG (BG1).
BG1 enthält Einzelteile ET1 + ET2.
neue BG2 (mit "Kopie Speichern unter" aus BG1 erstellt) enthält ET1 + ET3.
Jetzt will ich in der BG die BG1 durch die BG2 ersetzen, aber (hat schon  funktioniert) IV verliert die Abhängigkeiten (sind rein auf Ebenen vom ET1 gesetzt) !!!

Weiß jemand warum und eine Lösung?

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AFAIK geht das nur, wenn Teil1 und Teil2 gleich sind, oder i-mates verwendet werden. Belehrt mich eines besseren... ...bitte!

------------------
ciao bene

"Bloody Stupid Johnson"  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meinst du ET1 und ET2 sollten gleich sein, oder ET1 und ET3?

Nochmal: ET1 und ET2 sind unterschiedliche Einzelteile. ET3 ist anderer Einzelteil, der so wie ET2 (in der BG1) auf ET1 (in der BG2) gehängt ist. ET1 ist in beiden BG ident.

Trotzdem verliert er jetzt plötzlich Abhängigkeiten.

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ist egal ob Teil oder BG. In Deinem Fall müsstest Du erst die OberBG kopieren und BG1 und BG2 gleich lassen und könntest dann an BG2 solange änder bis eine BG3 draus wird. Anders ist es AFAIK nicht möglich.

------------------
ciao bene

"Bloody Stupid Johnson"  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schnurlos,
Wenn Du BG1 unter BG2 speicherts und gleich (vor dem Öffnene von BG2) in der ober BG ersetzt, sollt es funktionieren.
Erst danach BG2 öffnen und ändern.

------------------
mfg Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das hat funktioniert.
Aber wir müssen für den Kunden diese "modifizierten" BG's schon erstellen, damit der Benutzer dann Austauschen kann.
Die Erstellung der unterschiedlichen Baugruppen liegt ja in unserer Hand und soll nicht erst vom Anwender erfolgen, zumal ja die idw's dranhängen.
Ich find es halt schade, dass ev. nur mit "imates" gearbeitet werden soll (müssen wir erst austesten, ob für uns in Frage kommt) ...

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wieo "nur mit iMAtes"....

Sei froh, das es die Dinger gibt und nutze Sie kräftig. Eines der wenigen Features im IV, das ich in anderen Systemen noch nicht gesehen habe.

Im IV5 gabŽs mal Probleme mit der Grafik, inzwischen läuftŽs aber rund 

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, dass mit den imates hab ich jetzt im Griff.
Aber jetzt hab ich unterschiedliche Positionsdarstellungen und müsste einiger dieser imates "überschreiben", so wie es bei den Abhängigkeiten ja kein Problem ist.
Wie geht dass den jetzt? (Habs in der Hilfe bis jetzt nicht gefunden und bis jetzt nicht hingekriegt)

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von schnurlos:
... Wie geht dass den jetzt? ...

---

Ich fürchte, das geht nicht ... 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Heisst das jetzt, dass ich meine 56 flexiblen Baugruppen, die ich in mindestens je 2 (28 Stk. 2x, 28 Stk. 4x) unterschiedlichen Positionen darstellen will (soll), die ich pro Stück mit mindestens 6 imates versehen habe, jetzt alle noch mehrere Male verbauen muss, Sichtbarkeiten steuern  darf, ...
(macht grob geschätzt min. 1008 neue imates, von der Erstellung von 6x14 imates in 3 Baugruppen nicht zu sprechen, ...)

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab das jetzt nicht komplett nachvollzogen, aber es geht wohl immer noch darum, daß Abhängigkeiten beim Ersetzen von Varianten nicht verlorengehen?

1. Das Ersetzen nicht mit der Ersetzen-Funktion durchführen, sondern durch Wegnehmen des Originalteils und Verknüpfungsauflösung. Das ist aus irgendeinem Grunde robuster bei der Bewahrung der Abhängigkeiten. Geht aber oft auch nicht

2. Wenn möglich Dummyteile (unsichtbar schalten, und auf Referenz setzen falls Stüli wichtig) verbauen, die sich in keiner Variante ändern und darüber die Abhängigkeiten setzen

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Harry G.
Das Problem ist, dass ich nur sicher weiss, dass Baugruppen ersetzt werden, aber nicht welche und wie oft, ob einzeln oder alle.

Wir versuchen dass jetzt anders zu Lösen, wenns gelingt, geb ich sicher Bescheid !!!

------------------
mfg schnurlos 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP