---

Hallo Leute,
ich hab da ein kleines Problem.
Ich soll eine kleine Visualisierung für ein Programm machen. Sinn und Zweck ist es, darzustellen wie sich drei Teile bewegen. Die einzelnen Bewegungen sind in Dateien vorgegeben.
Die Frage ist nun, gibt es eine Möglichkeit im Inventor mehrere voneinander unabhängige Bewegungen zu definieren und das auch noch über eine(mehrere) Datei(en)?
Es müßte so ablaufen, dass man nur den Inhalt der Datei ändern muss um die Bewegung zu verändern.
Wir haben zwar den Dynamic Designer, aber bei dem muss man, wenn man die Bewegung ändern will, die ganzen Dateien neu einlesen.

Viele Grüße
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spontan fällt mir das der Animator vom Sean Dotson ein. Mit dem kannst du mehrere Abhängigkeiten in Bewegung setzen. Mit den Inventor Boardmitteln kannst du ja nur eine Abhänigkeit in Bewegung setzen.
Soweit ich weiß ist es aber im Animatior so, das man nur hintereinander die Bewegungen steuern kann.
Wenn du gleichzeitige Bewegungen haben willst, vielleicht etwas Zeitverzögert, dann mußt du mit Berechnugen in den einzelnen Abhängigkeiten arbeiten. HIer hat Sean zwei sehr gute Tuts auf seiner Seite liegen.
Evtl. kann dir auch die Präsentation weiter helfen. Da kannst du sehr viel mit erreichen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MatthiasB:
und das auch noch über eine(mehrere) Datei(en)?

---

Was meinst mit "über Dateien steuern"?
Was steht in diesen Dateien drin?
sind das Koordianten der Nullpunkte der Teile,oder.....?

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,

für eine Ausstellung habe ich mal mit dem Inventor einen ganzen Film über die Funktionen einer Maschine erstellt. Zahnräder kann man über den Kontaktsatz miteinander verbinden, alles andere bewegt man anhand der Abhängigkeiten.

Das ganze kann man dann als Clips ausgeben und aneinander hängen. Funktioniert gut und macht richtig Spaß - wenn man mal raus hat, wie's geht  .

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
Sorry dass ich erst jetzt antworte aber ich hatte eine Woche Urlaub.

@Sparky as werde ich mir mal ansehen, danke.

@Jürgen ie Dateien sind zweispaltig. In der ersten Spalte steht die Zeit in der zweiten die Position (Geschwindigkeit, Beschleunigung).

@Martin as Problem ist meiner Meinung nach, dass man im Inventor immer nur eine Abhängigkeit steuern kann.

Tausend Dank für die Antworten

Gruß Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MatthiasB:
...dass man im Inventor immer nur eine Abhängigkeit steuern kann.

---

Im Prinzip ja, aber wenn du diese (z.B. d12) eine in anderen Abhängigkeiten (z.B. d13) als Variable einfügst, kannst Du so viele Abhängigkeiten gleichzeitig bewegen, wie Du willst. Z.B. bei d13 eintragen "d12*2", dann bewegti sich diese Abhängigkeit immer doppelt so weit bzw. schnell wie d12.

Bei komplizierteren Abläufen verwendet man ein gesondertes, später unsichtbares Master-Bauteil, das sich z.B. per Abhängigkeit "x" gleichmäßig bewegt (so wie der Ablaufzeiger unten im avi-Player). Damit kann man dann andere bewegte Bauteile auch zeitweilig ruhen lassen.

Man trägt dann bei der "abhängig bewegten Abhängigkeit" z.B. ein: "max(15;min(x*5;45))". Diese Formel bewirkt, dass diese Abhängigkeit zuerst bei 15 steht (solange x*5 kleiner als 15 ist), sich dann 5 mal so schnell bewegt wie der Masterschieber, und zwar wenn dieser von 3(=15/3) bis 9(=45/5) läuft, und dann bei 45 stehen bleibt, egal wie weit der Master weiterläuft (min nimmt dann die geringeren Wert, also die 45, während x*5 immer größer wird).

Wichtig: Dabei sind die Einheiten zu beachten. Für Winkel müsste man z.B. durch mm teilen und mit grd multiplizieren.

Deine Dateien müsstest Du dafür allerdings umarbeiten und als Formel darstellen. Die erste Spalte mit der Zeit entspräche dem x aus meinem Beispiel. Ich habe gute Erfahrungen damit gemacht, diese Mastervariable als linearen Abstand zu machen mit der Entsprechung 1mm:1sec. Du musst nämlich viel dabei rechnen, und 1 geteilt durch 1 geht noch im Kopf, und mm muss man nicht immer tippen, Sekunde sind SI-System, und die Defaulteinstellung in dem Bewegen-Menü sind 1mm-Schritte.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

es wäre ja nett von dir, wenn du auch mal eine beispielhafte Baugruppe im Forum stellen könntest bezüglich deinem Beitrag.

Gruß
Kristof

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal eine Frage am Rande an alle freischaffenden 'Künstler' (Konstrukteure):

Macht ihr die Animationen weil's verlangt wird, gut aussieht oder einfach weil's Spaß macht??

Die Frage ist nicht böse gemeint, wir hatten nur gerade hierzu gestern eine heiße Diskussion in unserer Konstruktionsabteilung.

Es gab zu diesem Thema 2 Lager, die ältere Generation meinte zum Thema Animation nur: "Was für ein Quatsch, saubere Zeichnungen sind viiiel wichtiger", die andere Fraktion (ich), stand ziemlich alleine da mit der Behauptung, dass bestimmt viele Kunden genau dies sehen wollen...

Ich kann mir zwar auch nicht vorstellen, in der Montage anhand eines avi-Files am Schirm eine Anlage zusammenzubauen, aber den ein oder anderen Nicht-Techniker kann man mit so etwas bestimmt schnell begeistern!

Zum diesem Thema fällt mir gerade die Signatur von Frank Schalla ein:

Zitat:

---

Es gab mal Zeiten, da haben wir und gefreut im 2D Ansichten gemalt zu haben.

---

Mich würden mal eure Beweggründe interessieren, denn allzulange ist's ja noch nicht her, die Zeit vom Brett zum 2D-CAD...

------------------
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

bei mir hatte es ein Kunde für einen Werbefilm (Messeveranstaltung) beauftragt. Hintergrund war, dem potentiellen Kunden eine Technik zur Erforschung des Marktpotentials vorzuführen, die es noch nicht gab.

Bei jemand anderem weiß ich, dass Studien, bezogen auf den Verschleiß gemacht werden.

Es ist also nicht alles Spielerei, was danach aussieht. Aber zugegeben: es macht saumäßigen Spaß 

Gruß Martin
www.wasser-abwasser.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thomas!

Wer behauptet, eine Animation wäre sinnlos, und "saubere Zeichnungen wären viel wichtiger", liest der auch lieber Noten anstatt die Musik anzuhören? 

Sich anhand einer klassischen Konstruktionszeichnung den Aufbau einer Maschine vorzustellen und ihre Funktion zu erkennen, erfordert Gedankenleistung und Gehirnanstrengung. Und auch wenn das trainierbare Fähigkeiten sind, die alle im Konstruktionsbüro beherrschen (sollten), und auf die man stolz sein darf - es bindet Ressourcen. Schon im 2D-CAD war es eine erhebliche Erleichterung, mit Blöcken eine Bewegung oder mehrere Positionen und deren Engstellen darstellen zu können. (Früher am Brett hätte man das mit etlichen Fummelstückchen Transparentpapier gemacht, und weil das seine Grenzen hat, waren speziellere Konstruktionen schlichtweg nicht möglich oder irgendwelchen verrückten Genies mit viel Zeit und Erfahrung vorbehalten. Oder man machte aufwändige Bewegungspläne, baute Vormodelle aus Holz, usw. usf.) 3D-Modelle sind die logische Weiterentwicklung, sie sind variabler und schneller zu erstellen, und sie stellen eben den Entwurf und die Problematik besser dar als Zeichnungen, weil sie (mittlerweile so ziemlich) dem Prinzip folgen, nach dem man seine Vorstellung entwickelt, bzw. nach dem man die Bauteile fertigt und (ggf. in verschiedenen Varianten kombiniert) montiert. Die Baugruppen dann auch zu bewegen, ist nur folgerichtig.

Und der Aufwand und die Kosten? – schau mal nach, was allein ein Zeichenbrett vor 50 Jahren im Vergleich zu einem Privatfahrzeug (damals eben auch oft nur ein Fahrrad) kostete, und was für Entwicklungszeiten normal waren.

Seit ich richtig mit 3D-CAD arbeite, stelle ich schon bei mir selber fest, wie viel freier ich denken kann, wenn die Konstruktion schon in natürlicher Perspektive vor mir auf dem Bildschirm erscheint und sich bewegt, und nicht nur vor meinem geistigen Auge. Klar macht das auch Spaß. So richtig deutlich aber wird es, wenn man das Konstruktionsbüro Mechanik verlässt, und z.B. mit Marketingleuten zusammenarbeitet (die IMHO allem verstaubten Standesdünkel zum Trotz  wichtiger für die Firma sind als Konstrukteure). Solche sind ehrlich begeistert von den Möglichkeiten des 3D-CAD und schwärmen: "Endlich verstehe ich, was ihr da immer diskutiert!" Und dann ist es auch leichter zu begründen, warum gewisse Dinge noch zu klären sind, weil die Probleme nämlich auf ein Mal allen klar sind. Es ist mit den 3D-Darstellungen auch leichter und geht schneller, mit dem Kunden, der schließlich das Geld mitbringt, Ideen zu besprechen, Vorschläge zu diskutieren, Varianten zu bewerten und die richtige Lösung zu finden.

3D-Modelle in anständiger Präsentation sind einfacher zu verstehen, da gibt's nichts dran zu deuten. Dass wir, um wirklich einsetzbare und in dem breiten Maße anwendbare Programme zu haben, erst das 3. Jahrtausend (gregorianisch gerechnet) und PC mit 3 GHz abwarten mussten, ist normal. Früher gab’s z.B. auch kein Telefon, aber jetzt gibt’s das halt fast überall. Warum sollte man die vorhandenen Möglichkeiten nicht nutzen?

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,
der Fortschritt ist unaufhaltsam und sollte, wenn er denn schon allgegenwärtig ist, auch genutzt werden, da bin ich voll und ganz deiner Meinung.
Zum Glück musste ich bis heute noch nicht am Brett zeichnen, feilen, schmiergeln, anpassen, polieren...Dank CAx!!!

In unserer Diskussion, mittlerweile war sie schon vorgestern , ging's hauptsächlich um den Faktor Zeit.
Hier war die einstimmige Meinung (meine zählt da nicht wirklich), dass es reichlich unnötig ist, fünf oder 6 Bewegungen einer kleinen Anlage zu animieren, schließlich muss niemand so etwas sehen und bezahlen will's erst recht niemand.
Natürlich wurde auch wieder im gleichen Atemzug die Strategie von Autodesk in Frage gestellt, die Grundfunktionen eines CAD zu ignorieren, zugunsten eben solcher 'Features'...

Ich denke es war ein wenig unüberlegt von mir, aus allen Maschinenbauern dieser Welt oder vielmehr dieses Forums Sondermaschinenbauer zu machen, mit Sicherheit gibt's etliche Bereiche, in denen gerade solche Funktionen existentiell sind...

Trotzdem bin ich fest davon überzeugt, dass es viele, einschließlich mir, alleine schon wegen dem Spaßfaktor und dem hoffentlich folgenden Erfolgserlebnis machen! (ich meine das Animieren von Baugruppen  )

------------------
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,
ich bin schon auch der Meinung, dass es sehr wichtig ist saubere Zeichnungen zu haben.
Eigentlich kann man auch nachvollziehen, dass es bei einem CAD-Programm vor allem anderen darauf ankommt, vernünftig Modelle und deren Zeichnungen zu erstellen.
Ich weiß, dass das jetzt nicht unbedingt zur oben gefürten Diskusion über die Inventor-Animation passt, aber die bewegte 3D-Geometrie hat nicht nur den Vorteil "schöne" Bilder und Filmchen zu produzieren, sondern man kann auch ernsthafte Simulationen mit den 3D-Modellen machen (Stichwort Dynamic Designer).
Ich weiß zum Beispiel von einer Firma (Namen hab ich leider vergessen) die unter anderem Rückbau von Anlagen rund um Kernenrgie macht. Was früher mit enormem Aufwand an Modellen getestet wurde, wird heute mit 3D-Simulation gelößt.
Bei uns im Betrieb werden die 3D-Modelle auch zur Kinematiksimulation verwendet. Es ist einfach ziemlich nützlich wenn man Kräfte und alle anderen kinematischen Größen aus so einer Simulation bekommt.
Es gibt auch schon Programme, die einzelne Bauteile aus einer Kinematiksimulation mit FEM berechnen (im gleichen Modell).

Gruß Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias, Roland, Thomas!

Da habt ihr alle 3 recht. Ich denke die Zielsetzung ist das wichtige. Wenn einer einem Kunden "nur" eine fertige Maschine, deren Funktionen allgemein bekannt ist (Ständerbohrmaschine), auf den Hof stellt sind primär die Kosten für diese Maschine niedrig zu halten. Wenn Bewegungssimulationen aus konstruktiver Sicht nicht notwendig sind, kann locker darauf verzichtet werden (auch wenn es einfach Spass macht zu sehen, wie sich Maschine bewegt).

Sobald aber einer einem anderen was verkaufen muss, lassen sich die Vorzüge eben diese "etwas" kaum besser vermitteln als über bunte Bilder und Filme (man denke an die Animationen zur Erläuterung z.B. in "Galileo" auf Pro7). und schon kommen wir in den Bereich Animation die jetzt aus dem 3D Modell erstellt werden kann und meisst nicht kostspielig nach aussen gegeben werden muss. (und es wird im "noch nicht zu nennenden Inventor" noch wesentlich besser!).

und dann der dritte Fall: Erst durch eine (kinematische) Untersuchung/Simulation werden kosten reduziert bzw. auch ein technologischer Sprung erreicht. Und dann kostet die Animation kein Geld sondern spart es!

So, das war das Wort zum Freitag - legt euch alle wieder hin - Gute Nacht 

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

[Diese Nachricht wurde von invhp am 11. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von invhp:
[...](und es wird im "noch nicht zu nennenden Inventor" noch wesentlich besser!).[...]

---

Ha, und wieder ein neuer Fall für Akte X!!!

----
Grüße und Gute Nacht
Thomas 

------------------
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP