---

Hallo!

Jetzt muss ich schon wieder den Helfern ein paar Löcher in den Bauch fragen.
Wie kann ich die Bemaßung in einer Ableitung (IDW) genau ausrichten? Nehme ich bsp. die erste Bemaßung, so gibt mir INV einen Vorschlag der Ausrichtung in Form einer gepunkteten Linie. Diese Bemaßung ist dann 10 mm von der Kante weg. Wenn ich nun eine andere Bemaßung an dieser ersten ausrichten möchte, dann habe ich dort ein Problem, da die bemaßte Kante z.B. 7 mm von der ersten Kante weg ist, und somit INV keinen Abstand zu der ersten Kante herstellen kann.

Gibt es da eine Möglichkeit? Z.B. dass man die erste Bemaßung anklicken kann und dann danach ausrichten kann?

Gruß,

Oli.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sterne
die Bemaßung die ausgerichtet werden soll mit gedrückter Maustaste auf die erste Bemaßung ziehen, aber nicht die Maustaste loslassen.
danach erscheint eine gepunktete Linie zur Ersten Bemassung. Klappt fast immer, nur nicht wenn die Bemaßung sehr dicht an einer Kante liegt.

Gruß
demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha,
das funktioniert aber eigentlich nur, wenn man die Masse auf eine Höhe bringen will einen regelmässigen Abstand der Masslinien zueinander kann ich damit aber nicht einstellen, vor allen Dingen dann nicht, wenn sich die Masse nicht aufeine gemeinsame Modellkante beziehen.

Andreas

[Diese Nachricht wurde von Andy-UP am 21. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich trauere eigentlich immer noch der Funktion in ACAD Mechanical nach, die die in Frage kommenden Masse exakt zueinander ausrichtet.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,
besonders ärgerlich dazu ist, dass es die Basislinienbemaßung ja auch (fast) kann wie im MDT. Zumindest hat man dort den gleichmäßigen Abstand untereinander und Anordnen funzt auch. Deshalb nutze ich die "allgemeine Bemaßung" so selten wie möglich.

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,

Zitat:

---

Original erstellt von Andy-UP:
Ich trauere eigentlich immer noch der Funktion in ACAD Mechanical nach, die die in Frage kommenden Masse exakt zueinander ausrichtet.
Andreas

---

Update: +Stefan

Da hilft nur eins, DAS Mantra von Leo beten

IV ist nicht AutoCAD
IV ist nicht Genius
IV ist nicht MDT

Du kannst das nach Belieben so interpretieren:
IV kann nicht, was AutoCAD schon lange kann
IV kann nicht, was MDT schon lange kann
IV kann nicht, was Genius schon lange kann

------------------
Have a nice day
Peter 
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 21. Jan. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das ist genau einer der Punkte die ich schon zu IV5 Zeiten bemängelt habe .... nur so am Rande : Genius10 war hier schon um Welten besser ... mir wäre dieser Punkt gelöst lieber gewesen als all die neuen Features ( die ja zum Teil auch nicht richtig funktionieren )

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
muss an dieser Stelle Abbitte leisten, habe nämlich gerade mal ein wenig bemasst. Und zwar mit der Funktion "Basislinienbemassungssatz".(IV9) das funktioniert eigentlich ganz gut. Man kann, wie beim von mir häuig vewendeten Koordinatenbemassungssatz Masse hinzufügen, den Ursprung ändern usw. Ich finde, das kommt dem angestrebten "ordentlichen" Aussehen der Bemassung schon sehr nahe.#

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Peter, jetzt murmel ich das seit einer halben Stunde vor mich hin und alle schauen mich schon so komisch an, aber besser geworden ist die Bemaßung dadurch auch nicht....

Gruß
Stefan

PS: Falls ich mich in Kürze nicht mehr melde, haben mich die Jungs mit der schicken Jacke abgeholt.... murmel murmel murmel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Andreas, das kann unter INV8 doch auch schon die Basislinienbemaßung.

Gruß
Stefan

PS: INV ist nicht..... murmel murmel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Märchen vom Erfinnder

Es war ein mal ein Programmschmiede, die hatte nach Jahren des Linien und Kreise malens ein ganz passables 2,89D-Programm entwickelt. Als sie nun sahen, dass die anderen Schmieden ganz andere, neue und bunte 2,99D-Programme hatten beschlossen sie, dass auch sie so etwas im Lieferumfang haben wollten. Also setzten sie sich hin und machten alle neu. Das war zwar dann auch bunt, neu und anders, aber leider kamen "hinten" nur 1,76D-Ableitungen raus. Als das sie User merkten und darüber meckerten, kreierten sie das Servicepack. Das war dann zwar auch nur anders, aber bis die User das merkten war erst mal eine Weile Ruhe und hinterher konnte sie auf das nächst Release vertrösten. So ging es Monat um Monat, Jahr um Jahr.
Aber dann kam ein Erleuchteter und gab den Usern ein Gebet. Aber leider verloren viele dadurch den Glauben. Der Rest murmelte also vor sich hin.
Und wenn sie nicht abgeholt wurden erfinnden sie noch heute!

Mitterweile wird ein 2,97D-Programm geschmiedet das 1,88D-Ableitungen erzeugt. Für den Datenimport wird oft das alte 2,89D-Programm aus der eigenen Schmiede benötigt, oder aber in extemen Fällen ein "Biest".

------------------
Have a nice day
Peter
"Gilde der Erfinnder"
Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit. Sören Kierkegaard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich finde es gut zu sehen, dass nicht nur ich an solch simplen Problemen hängen bleibe. Ich habe teilweise schon an mir gezweifelt, da ich eigentlich immer ganz probierfreudig bin.

Ich finde die Erklärung von Peter zu dem Entstehen des 3D echt interessant - sollten die Hersteller von 3D Programmen vielleicht in die Historie der Programme aufnehmen! :-))

Aber Danke für die vielen Antworten!

Gruß und schönes Wochenende.

Oli.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucky Cad:
Hey Andreas, das kann unter INV8 doch auch schon die Basislinienbemaßung.

Gruß
Stefan

---

äääääh,....stimmt.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von guter_geist:
Das Märchen vom Erfinnder

Es war ein mal ein Programmschmiede, die hatte nach Jahren des Linien und Kreise malens ein ganz passables 2,89D-Programm entwickelt. Als sie nun sahen, dass die anderen Schmieden ganz andere, neue und bunte 2,99D-Programme hatten beschlossen sie, dass auch sie so etwas im Lieferumfang haben wollten. Also setzten sie sich hin und machten alle neu. Das war zwar dann auch bunt, neu und anders, aber leider kamen "hinten" nur 1,76D-Ableitungen raus. Als das sie User merkten und darüber meckerten, kreierten sie das Servicepack. Das war dann zwar auch nur anders, aber bis die User das merkten war erst mal eine Weile Ruhe und hinterher konnte sie auf das nächst Release vertrösten. So ging es Monat um Monat, Jahr um Jahr.
Aber dann kam ein Erleuchteter und gab den Usern ein Gebet. Aber leider verloren viele dadurch den Glauben. Der Rest murmelte also vor sich hin.
Und wenn sie nicht abgeholt wurden erfinnden sie noch heute!

Mitterweile wird ein 2,97D-Programm geschmiedet das 1,88D-Ableitungen erzeugt. Für den Datenimport wird oft das alte 2,89D-Programm aus der eigenen Schmiede benötigt, oder aber in extemen Fällen ein "Biest".

---

traurig aber wahr ( also nix Märchen ....)

Grüße und schönes WE

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

als ich anfangs mit 2D CAD gezeichnet habe (nicht mit Autodesk), benutze ich Konstruktionslinien um die gleichmäßigen Abstände der Maßlinien hinzukriegen, denn bei diesem Programm ging das nicht automatisch. (Dafür hatte es schon 1993 wunderbare Konstruktionslinien) Das habe ich dann aber einige Zeit später wieder fallengelassen, da es zu umständlich war. Außerdem ist es IMHO auch relativ unwichtig. Wenn die Abstände halbwegs gleichmäßig sind und bei Kettenmaßen auf einer Linie ist der Gesamteindruck in Ordnung. Die genauen Abstände sind für mich dann nicht mehr wichig. Mein damaliger Chef sagte dazu:"wir verkaufen Maschinen, keine Zeichnungen!". Allerdings muß ich zugeben,daß dies nicht auf alle in diesem Forum zutrifft. Jedoch ist für mich auch heute noch wichtiger, daß die Konstruktion in Ordnung ist. Und wenn ich vergleiche wie schnell im IV 3D Objekte erzeugt und zusammengesetzt werden können, dann arbeite ich lieber mit ungleichmäßigen Maßßlinienabstannden.

Gruß demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP