---

Frage an die "Grossprojektbearbeiter" :

wenn ich in grossen (was natürlich relativ ist) BG, viele Teile nicht mit Abhänigkeiten versehe, leidet die Performance erheblich !
Deshalb achte ich darauf, das möglichst alle Teile in allen Richtungen definiert sind.
Aber jede U-Scheibe zusätzlich gegen "verdrehen" mit einer Winkelabhänigkeit zu versehen ist natürlich mühselig.
Wie macht ihr das ? Einfach "fixieren", oder gar nichts, oder penibel mit Abhänigkeiten versehen ?

------------------
Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meiner Meinung nach zuerst mit Abhängigkeiten platzieren, dann die Abhängigkeiten wegnehmen und das Teil fixieren.

Abhängigkeiten unterdrücken bringt vom Speicherbedarf nichts.
Wenn dann löschen.
------------------
Gruß
Hans-Peter
 
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

   Das Saxregister

[Diese Nachricht wurde von SHP am 04. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo lutz.
ich hab immer so viel wie nur irgendwie geht fixiert in den baugruppen!

wenn ich die bauteile nur durch abhängigkeiten in ihrer position festlege entsteht das problem das durch nach oben- oder untenschieben in der baumstruktur diese abhängigkeiten flöten gehen und das bauteil dann wieder nicht eine vorgegebene position hat! die im laufe der zeit entstehenden abhängigkeiten lasse ich im normalfall drinnen da ich nur eine geringe performanceerhöhung durch das rauslöschen der abhängigkeiten erkennen kann (gibt dazu irgendwo einen thread im zusammenhang mit dem 8K-Würfeltest und abhängigkeiten unterdrücken/löschen).

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

"fixiert" hat den üblen Nachteil, dass es nach "Komponente schieben" oder "-drehen" nicht wieder zurückflippt.

Ich bilde SEHR viele Unterbaugruppen, auch hemmungslos verschachtelt. Das hat (unter vielen vielen anderen) den Vorteil, dass die Unterbaugruppen [geschlossen] als Komponente in sich stabil sind und den Constraintsolver nicht mehr als ein einziges Einzelteil belasten, egal wie undefiniert sie [geöffnet] in sich sind.

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 05. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nur so ne Idee,

wäre eine Funktion sinnvoll in der (generell für bestimmte [Norm/Iparts]Teile) definiert werden kann das dieses Teil einen bestimmten Freiheitsgrad von Haus aus NICHT besitzt?

------------------
Grüsse
Jürgen
http://www.inventor-faq.de
Dem Inventör ist nichts zu schwör 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

144 Views (bis jetzt) und nur 4 Antworten, d.h. 140 Leute sind "Kleinteilebastler" bzw. Elektriker !?
Hätte mir Resonanz versprochen, schade !

------------------
Lutz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
Da war doch schon mal was
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/004229.shtml

Wie wirken sich die nicht gesetzten Abhängigkeiten (Verdrehung) bei Normteilen (ca. 1000/BG) wirklich aus?
Und führen Überbestimmte Abhängigkeiten (2xEinfügen/Bauteil) zwangsläufig zu Problemen, oder kann sein, daß irgendwann, irgendwo,...

------------------
mfg Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich fixiere grundsätzlich alles.

------------------
Gruss IngMar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@IngMar:

Könntest du das etwas näher erklären? Was siehst du für Vorteile darin, alles zu fixieren?

------------------
Gruß, Willi123 

Nichts großes Geistiges wurde je durch eine Anstrengung hervorgebracht; Großes kann nur von einem Großen geschaffen werden, und er tut es ohne Anstrengung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich fixiere auch alles.

Weil ich dann bewusst etwas schieben muss und nicht unbeabsichtigt mit der Maus was bewege.

Gruss Martin

nachtrag: fixieren natürlich mit Abhängikeiten

[Diese Nachricht wurde von Martinfrei am 06. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Morgen Lutz,

ja durchaus schauen auch Elektriker in diesen thread. Nun zu Deiner Frage, ich halte es so wie Doc Snyder mit vielen Unterbaugruppen arbeiten. Das fixieren hat den Nachteil für mich, das bei Änderungen einzelner Komponenten diese nicht an andere heranrutschen. Desweiter hatte ich das Problem, wenn ich fixierte Teile in der Baugruppe hatte und andere bewege (Animation) dann verrutschten auch fixe Bauteile. Deswegen benutze ich nur Abbhängigkeiten auch wenn bei unseren Projekten größere Wartezeiten entstehen.
Um einige Projekte schneller zu machen nehmen wir hier Dummy von verschiedenen Unterbaugruppen. Also so eine Art Scheinbaugruppe (ein Volumenklumpen).

Ich hoffe das hilft Dir ein wenig weiter.

mfg
Ronald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie positioniert Ihr die Bauteile ohne Abhängigkeiten?

------------------
Gruß
Hans-Peter

Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wenn ich große Projekte bearbeite, setze ich Steuerdateien ein. Dann macht es nur Dinn alle Bauteile mit der Steuerdatei zu verbinden. Maßänderungen, Positionsänderungen werden somit durchgängiger.

------------------
Gruss IngMar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP