---

Hallo Leute, Hilfe bitte, ich finde es allein nicht:

Ich will eine Erhebung machen und möchte dass die Mantelfläche an dem ersten Profil rundum normal zur Skizzenfläche losgeht und an dem zweiten Profil rundum nomal zur Skizzenfläche ankommt. Selbst mit einfachen Kreisen bekomme ich das aber nicht hin. Statt des gewünschten Übergangsstückes bekomme ich nur einen öden Konus.

Warum ist die entsprechende Schaltfläche (die in der Mitte) bzw. die Winkeleingabe bei der dritten Schaltfläche deaktiviert? Oder geht das ganz anders oder geht das gar nicht oder wie?

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Onkel Doc,

das funzt nur wenn du anstelle von Skizzenelemente Körperkanten auswählst.
Tip dazu: wenn du nur Skizzenelemente hast, einfach offene Flächen
erzeugen (Optionsschalter beim Extrudieren bzw. Rotieren), deine Erhebung erstellen und zuletzt die Sichtbarkeit der Flächen ausschalten.

Griass Meinolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20_Konus.jpg

Hi Roland,

warum der mittlere Button ausgegraut ist weiß ich auch nicht.
Es wäre schon schön wenn man auch Winkel für start und ende eingeben könnte.
Aber über die Richtungsbedingung kannste deine Erhebung doch auch steuern.
Allerdings wieß ich nicht in was für einem verhältniss die eingegebene Zahl zur Gewichtung steht.

Gruß Dietmar

------------------
DA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtungsbedingung? Dei dritte Schaltfläche? Da ist die Winkeleingabe ebenfalls deaktiviert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Richtungsbedingung? Dei dritte Schaltfläche? Da ist die Winkeleingabe ebenfalls deaktiviert.

---

Wird aber aktiv sobald du ein Gewicht eingibst.

Gruß Dietmar

------------------
DA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tube.jpg tube.ipt.txt

So in der Art etwa

Griass

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, so ähnlich. Danke Meinolf für die Deine Mühe.

Ich war mittlerweile auch schon so weit gekommen, dass ich den tangentialen Übergang bekomme, aber nur mit Körpern und nicht mit Flächen. Ohne Hilfsflächen und -Körper, nur mit den 2 Skizzen, geht es mit der dritten Schaltfläche - aber Gewicht > 0!. Da war Dietmars Hinweis so wirkungsvoll wie er kurz ist.

Was die mittlere Schaltfläche macht, habe ich jetzt auch geschnallt: Das Icon ist irreführend, einfach ein ******bild! Gemeint ist, dass alle u.U. verschieden geneigten Seitenflächen des bisherigen Körpers in der Erhebung tangential weiterlaufen. Das geht natürlich nicht ohne Anschlusskörper.

Und das rechte Icon ist genauso besch... Der Winkel zählt in Wirklichkeit von innen!

Probleme habe ich aber weiter: Wenn ich zu der Tangentenbedingung auch eine Verlaufsführung haben will, gibts Mecker. Warum?

Gruß
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 07. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja ja,

die liebe Verlaufsführung....

Warum und wieso und weshalb weiß ich leider auch nicht. Ich habe so einige Zeit damit verbracht, herauszufinden wo das Problem liegen könnte. Selbst bei meiner bescheidenen Meinung nach eindeutigen Skizzen haut das selten hin bzw. erzeugt halbwegs brauchbare Ergebnisse. Ich habe den Eindruck, das sehr oft degenerierte Flächen erzeugt werden, siehe auch die eine Fläche in meinem Beispiel. Der Grund dafür dürfte im Kernel zu finden sein.
Außerdem versucht der Inventor, möglichst nur eine Fläche zu erzeugen, wo andere Modeller die Flächen entsprechend der Anzahl der Leitelemente oder Querschnittselemente aufteilen.
Im Prinzip ist das ja nicht verkehrt, da die Problematik mit der Qualität der Flächenübergänge geringer werden sollte.
Aber was nützt das, wenn ich die Flächen erst gar nicht erzeugen kann.
Ich habe mal spasseshalber die gleichen Geometrien in I-DEAS  und Pro/E skizziert, die Flächen wurden anstandslos erzeugt.
Um im Reigen der Wettbewerber mithalten zu können, muß Adesk hier noch jede Menge Arbeit investieren. Es soll ja nicht gleich darauf hinaus laufen, wie in ICEM kpl. Flächenverbände zupfen zu können, aber deutlich mehr Bereich Freiformflächenmodellierung und -bearbeitung ist dringend erforderlich.
Das ist zumindest meine bescheidene Meinung zu dem Thema.

Griass Meinolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mainolf

Danke dass es noch andere gibt die mit Freiformflächen arbeiten und diesbezüglich die Probleme mit Inventor kennen.
Manchmal komme ich mich so vor als wäre ich der einzige.

Aber es tut gut zu wissen dass es noch ander gibt.
Hoffentlich hast Du deswegen auch schon mal bei Autodesk angeklopft.

Ich bin mal zuversichtlich und hoffe dass es besser kommt

Gruss

Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

90Grad_Gewichtung_1_Hoehe_50.jpg 90Grad_Gewichtung_21_Hoehe_70.jpg 90Grad_Gewichtung_63_Hoehe_70.jpg

Hallo zusammen,

der Gewichtungsfaktor steuert das Erscheinungsbild der Erhebung.

So wie ich das sehe bezieht er sich auf die Gesamthöhe der Erhebung.

Gewichtungsfaktor = Gesamthöhe / 3.33333333....
--> Mittig sitzende Einschnürung

Gewichtungsfaktor = Gesamthöhe / 1.11111111....
--> Skizzen gehen ineinander hinein.

Noch grösserer Gewichtungsfaktor
--> "Murks"

Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

--------
Nachtrag
Das Ganze gilt nur wenn man für beide Skizzen jeweils den gleichen Gewichtungswert einträgt.
Ist wohl doch komplexer als ich zuerst dachte.
Schade, in der Hilfe steht auch nicht viel nützliches.
Wäre nicht schlecht wenn man wüsste was genau hinter dem Gewichtungsfaktor steckt, dann könnte man das Ganze gezielter einsetzen.

[Diese Nachricht wurde von Uwe.Seiler am 07. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

handhebel.jpg

Uwe,

der Gewichtungsfaktor bestimmt, wie die Flächenanschlüsse erstellt werden:
- scharfkantig
- tangential
- mehr oder weniger krümmungsstetig

Bei einem krümmungsstetigen Übergang einer Kurve zur anderen ist nicht nur ein Tangenialität gegeben, sondern die Kurven weisen am Übergangspunkt auch den gleichen Krümmungsradius auf.
Da bei einem Spline sich der Krümmungsradius auf einem kurzen Kurvenstück stark ändern kann, ist der für sich alleine genommen noch kein Maß für die Beurteilung der Flächenqualität.
Wichtig sind solche Spielereien im Automobilbau und mittlerweile immer mehr in der Konsumgüterindustrie, wo ja verstärkt komplexe Freiformflächen Einzug gehalten haben.
Die Qualität von Flächen und Flächenübergängen wird z.B. mit sogenannten Lichtwannen überprüft, das sind parallel angeordnete Leuchtröhren, die sich auf den Oberflächen spiegeln. An den Verzerrungen und Knicken kann dann die Flächenqualität beurteilt werden.
Im Ivnventor hat Autodesk den ziemlich lieblosen  Versuch unternommen, ein Analysewerkzeug ähnlich einer Lichwanne zu implementieren. Der Benutzer hat meines Wissens nach leider keine Möglichkeit, den Befehl "Flächen analysieren" zu konfigurieren, außerdem ist die Ausgabequalität, verglichen mit anderen 3D Programmen, eher bescheiden.
Wer sich mit dem Thema Freifromflächen näher beschäftigen möchte:
es gibt ein deutschsprachiges Buch von Gerald Farin, aber Vorsicht, das ist die pure Mathematik. Ich zumindest habe bisher nicht  die Zeit gefunden, das Werk so durchzuarbeiten, das ich alles verstehe, was da so geschrieben steht.

Griass Meinolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flaechenanalyse.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
Der Benutzer hat meines Wissens nach leider keine Möglichkeit, den Befehl "Flächen analysieren" zu konfigurieren, außerdem ist die Ausgabequalität, verglichen mit anderen 3D Programmen, eher bescheiden.
Griass Meinolf

---

Meinst Du vielleicht das mit konfigurieren?
Gibt's unter "Extras".

Diese Lichtwannenfunktion hab ich allerdings noch nie verstanden (und auch nicht verwendet).
Die Verjüngungsanalyse dagegen schon, damit hab ich schon mal ein paar komische Fehler im Teil gefunden.

------------------
Grüße Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

handhebel_PoorE.jpg

Olaf,

die Möglichjeit kenn ich wohl auch. Bringt mich aber nicht wirklich weiter.
Konfigurieren ist vielleicht auch ein falscher Ausdruck. Optionen trifft die Sache besser:

- Auswahl zwischen schattierter Darstellung und Darstellung von Schnittkurven, wobei die Kurven entweder dynamisch erzeugt werden beim Wandern durch das Teil, oder auf frei zu bestimmenden Ebenen erzeugt werden
- z.B. "Igeldarstellung" der Kurven- bzw. Flächenkrümmung, (vergleichbar der Krümmungsanalsye der Splines), Offsetflächen, usw.
- Auswahl, welche Krümmung angezeigt wird, z.B. "Gausscher Krümmungsradius", min./max. Radius

etc.

Griass

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP