---

Hallo, es gehört zwar zu den Grundlagen, aber ich find nix dazu. Kann mir bitte jemand bei den i-Mates auf die Sprünge helfen?

Ich habe in einer Hauptbaugruppe ein imate an den Ursprungsebenen angelegt und in einer Unterbaugruppe darin genauso. Ich dachte nun, dass die sich jetzt per Namensgleichheit finden und einrasten. Tun sie aber nicht.

Was fehlt noch?

MfG
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland!
beim Einfügen mit "Komponente platzieren" im Dialogfeld das Häkchen bei "iMates verwenden" setzen, dann funktioniert der Zielsuchkopf  ...

------------------
lg   
Tom

       
...bei schönem Wetter geh ich unter's Wasser...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom,

Danke. Und so einfach, na ja... Ich habe es schon probiert, aber es rastet nur ein zweites Exemplar der Unterbaugruppe bei dem ersten ein. Ich möchte aber, dass alle Unterabugruppen im Nullpunkt der Hauptbaugruppe einrasten.

Ist da ein Unterschied? MfG RS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland!
Ein iMate kann nur einmal verwendet werden.
Wenn es mit einem anderen angedockt hat, ist es "verbraucht".

Wenn Du bei mehreren BGs/UnterBGs den Ursprung zusammenlegen möchtest:
Zuerst alles einmal irgendwie in die OberBG reinwerfen.
Dann der Reihe nach RMK/Eigenschaften -> Exemplar, dort die Koordinaten auf 0/0/0 stellen, fixiert anhaken und "Übernehmen".
Kennst Du vielleicht schon, ist aber in Deinem Fall Alles in Allem der schnellste Weg.

------------------
lg   
Tom

       
...bei schönem Wetter geh ich unter's Wasser...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah jetzt ja!

Diese Koordinatenfelder hatte ich schon besehen, aber noch nie so richtig verwendet, da ich "Fixieren" scheue. Wenn Du es mir aber so empfiehlst - funktionieren tuts ja prima, ganz nach meiner Vorstellung und wirklich schnell, und die Abhängigkeiten-Liste wird auch übersichtlicher.
Also nix imate, sondern das Gute Alte Koordinatensystem, so lieb' ich das!
"Gut dass wir gefragt haben!"

Danke Tom und viele Grüße!
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland!
Gibt nur eine Nebenwirkung:
Finger weg von den Befehlen "Komponenten bewegen" und "Komponente drehen".

Diese Befehle können Teile in ihrer Lage verändern, auch wenn sie durch Abhängigkeiten oder Fixierung festgelegt sind.
Mit "Aktualisieren" werden dann die Abhängigkeiten wieder angewendet und die Teile springen auf ihre definierte Lage zurück.
Bei "nur fixierten" Teilen wird die Fixierung angewendet, d.h. die Teile bleiben liegen wor sie gerade sind.

Diese Nebenwirkung ist nicht weiters tragisch, aber man muß sie kennen, damit es nicht irgendwann Überraschungen gibt.

------------------
lg   
Tom

       
...bei schönem Wetter geh ich unter's Wasser...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tom Du Goldstück! Wir bräuchten eine U-Währungsreform, um Dir gerecht zu werden!

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mehrere Komponenten automatisch auf 0,0,0 einfügen und fixieren
=> Insert & Fix von Kent Keller

------------------
Grüsse
Jürgen
http://www.inventor-faq.de
Dem Inventör ist nichts zu schwör 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi, ich muss noch mal auf das Fixieren von Komponenten zurückkommen. So ganz scheint das nicht zu halten. Ich habe eben Probleme bekommen.

Beim Setzen von Adaptivitäten in einem Bauteil der Unterbaugruppe mittels Projektion aus der Hauptbaugruppe ist die Unterbaugruppe entgleist. Sie sitzt zwar noch in 0,0,0, aber ist verdreht. Die Felder für den Drehwinkel in Komponente\Eigenschaften\Exemplar sind aber ausgegraut. Wieso eigentlich?

Wa mich auch wundert, ist, dass die projezierten Elemente (x-Achse in einer Skizze, Mittelpunkt in einer anderen) magenta und nicht schwarz abgebildet werden. Das habe ich schon an mehreren Stellen beobachtet. Wovon hängt das ab, ob die Referenz lebendig (schwarz) oder nur ein Abklatsch (magenta) ist? Gibt es da irgendwo eine ordentliche Beschreibung?

Grüße
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland!
BG-übergreifende Adaptivität ist eien heikle Sache.
Da gab es einen Thread so vor einem halben Jahr ...

Das mit der Verdreherei ist sonderbar, allerdings wurde genau dazu in IV8 in den Anwendungsoptionen/Baugruppe der Kontrollhaken für redundante Abhängigkeiten eingeführt.
Der behandelt genau das Thema Abhängigkeiten plus Adaptivität.
Ob er Dir hier helfen würde, müßte aber erst probiert werden.

------------------
lg   
Tom

       
...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe soeben gesehen, dass innerhalb der Unterbaugruppe noch Beweglichkeit bestand; das darf natürlich nicht sein, und dort war auch die Verdrehung nachvollziehbar.

Allerdings: korrigierbar ist diese nicht; ein Winkel bleibt und den kann ich mittels dieser Koordinateneingabefelder nicht auf Null setzen.

Was ist mit den Winkeln? Warum sind diese Felder deaktiviert?

Und was ist mit den adaptiven Projektionen über BG-Grenzen hinweg? Nur heikel oder eher "tuts nich"?

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Winkel sind ausgegraut, weil die Eingaben nicht eindeutig wären, hatte ich auch mal irgendwann verstanden, als ich das in einem schlauen Mathebuch gelesen hatte.

Baugruppenübergreifende Projektion geht echt nicht adaptiv, also "tut's nich'".

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 22. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, wie diese Winkel definiert sein sollen, habe ich mich im Stillen auch schon gefragt. Wenn man sie wenigstens auf Null setzen könnte! Es sind zwar genau drei Winkel, die die Raumlage bestimmen, aber wenn man die so angeben wollte, wie da in der Tabelle, müsste man die Reihenfolge definieren.

"X-Winkel" usw. wirkt wie der hilflose Versuch eines in der Raumlehre völlig unbedarften Programmierers, erst mal irgendwo was ohne Verstand abzuschauen und so ähnlich was anzulegen und dann auf die Zukunft zu hoffen.

Dann bekommen sie's nicht hin bei AD und übrig bleibt dieser peinliche ärgerliche Torso einer Funktion, der dann doch nichts nützt! Meine Freude von gestern ist mir sehr bitter geworden! Wenn's das nicht gäbe, hätte ich diese Zeit jetzt nicht auch wieder verloren.

Michael, Du hast schon Recht wo Du heute im Fase-in Baugruppe-Thread schriebst, dass wir auf diese halbgaren Funktionen aus Konkurrenzgründen lieber verzichten.

Und wenn die Adaptivität wiederum erfordert, doch keine Unterbaugruppen mehr zu bilden, werde ich ja schon wieder böse. Was soll das denn dann alles, wenn es am Ende wieder nur halb funktioniert?

Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".
Wie gar ist Inventor eigentlich?

MfG
RS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... "X-Winkel" usw. wirkt wie der hilflose Versuch eines in der Raumlehre völlig unbedarften Programmierers, erst mal irgendwo was ohne Verstand abzuschauen und so ähnlich was anzulegen und dann auf die Zukunft zu hoffen. ...

---

Hallo Roland,

also programmtechnisch könnte ich fast wetten, dass die Winkellage über einen eindeutigen Richtungs-Vektor gespeichert wird. Aber den wollte man wohl dem Benutzer nicht zumuten und hat daraus drei Winkel gemacht. Vielleicht kann da auch ein VBAler mehr zu sagen. Die AutoCAD-Entwickler waren da schmerzfreier und haben dem Anwender einfach den Richtungs-Vektor um die Ohren gehauen. Was nun besser ist?

Aber ich finde das nich sooooo sehr ärgerlich. Für mich ist Inventor für die meisten Anwendugen schon gar genug und an vielen Stellen sogar perfekt.

Es ist auch immer die Frage was man wo und wie einsetzt. IMO ist die Adaptivität ein super Entwurfshilfsmittel ... aber mehr nicht ... und das braucht doch nicht über Baugruppen hinweg zu gehen. Dafür gibt es doch andere schöne Sachen, wie die abgeleiteten Komponenten.

Also: cool down - positiv denken 

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael, hast ja Recht, ich arbeite auch schon längst wieder friedlich weiter (Dafür sitzt ich in genau einer Woche für 14 Tage weit weg vom Büro aufm Segelschiff!)

Was die Winkel angeht: Es müssen drei Winkel sein. Wenn man bei bereits festgelegtem Mittelpunkt z.B. die z-Achse einer Komponente irgendwo hin definiert, wozu zwei Winkel (oder zwei Koordinaten) benötigt werden, kann man das Teil immer noch drehen, also dritter Winkel. Zu speichern sind immer drei weitere Werte, ob als Vektor oder sonst wie. Kommt auf die Definition an.

Ein "Richtungsvektor" kann es nicht sein, denn erstens wäre seine Länge ohne Bedeutung und zweitens fehlte der Drehwinkel, vielleicht seine Länge als Drehwinkel auswerten - egal da gibt es unzählige Möglichkeiten, nur, dass AD da für IV keine von gewählt hat, wo es in ACAD doch schon ging, und uns einfach tote Eingabefelder präsentiert, finde ich nach wie vor kotzerbärmlich!

Und Adaptivität:
Die ist wichtig für mich, weil ich bei fast jeder Konstruktion die Position einzelner Kaufteile mehrfach ändern muss, bis es endlich in den verfügbaren Bauraum passt - dafür ist CAD doch da. Die mitlaufenden Bohrbilder wären sehr praktisch, wenn es denn funktionierte. Sobald man aber eine Skizze neu definieren muss, und dazu findet IV immer einen Grund, ist sowieso schon alles Essig. Und wenn ich am Ende doch wieder stundenlang alles einzeln durchsehen muss, um zu sehen, ob alle Bohrungen noch passen, habe ich überhaupt nichts gewonnen. (Ganz zu schweigen von Inventors Blödheit, was Durchdringungen und da besonders die Schraubverbindungen angeht.)

Ich bleibe dabei: Wenn AD das nicht besser kann, hätten sie es besser ganz bleiben lassen, und das meine ich sowohl für einzelne Funktionen als auch für das ganze Programm. Ich weiß, die anderen sind auch nicht besser, aber lieber wäre mir, statt der Konkurrenz von drei oder wieviel auch immer Programmen gäbe es eines, das hält, was es verspricht.

RS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Was die Winkel angeht: Es müssen drei Winkel sein. Wenn man bei bereits festgelegtem Mittelpunkt z.B. die z-Achse einer Komponente irgendwo hin definiert, wozu zwei Winkel (oder zwei Koordinaten) benötigt werden, kann man das Teil immer noch drehen, also dritter Winkel. Zu speichern sind immer drei weitere Werte, ob als Vektor oder sonst wie. Kommt auf die Definition an. ...

---

Da hast du natürlich Recht, Roland. Es reicht aber ein Zielpunkt des Vektors oder ein Einheitsvektor, denn die Lage des Ursprungs der Komponente wird ja separat gespeichert. Nur der Winkel um den Vektor fehlte mir noch. Also, xyz und Winkel oder eben doch drei Winkel.

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Ich bleibe dabei: Wenn AD das nicht besser kann, hätten sie es besser ganz bleiben lassen, und das meine ich sowohl für einzelne Funktionen als auch für das ganze Programm. Ich weiß, die anderen sind auch nicht besser, aber lieber wäre mir, statt der Konkurrenz von drei oder wieviel auch immer Programmen gäbe es eines, das hält, was es verspricht. ...

---

Noch wird ja fleißig, mit hoher Motivation und heftig viel Manpower daran gearbeitet. Man sollte nicht vergessen, das IV das jüngste aber auch innovativste Kind im Bunde ist. Und Rom wurde ja bekanntlich auch nicht in einem Tag erbaut. Also ich bin da sehr zuversichtlich!

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also: Intern wird die Position eines Bauteiles in einer Matrix gespeichert. Diese besteht grob gesagt aus dem Ursprungsvektor ( Position des BG / BT-Ursprungs) und einer 3x3-Matrix, die die Verdrehung im Raum angibt.

Ansonsten würde ich sagen, das die Diva 2³ zu 90% gar ist. Es kommt halt immer noch etwas Gewürz dazu und an den Zubereitungsmethoden wird auch noch gebastelt  .

Was mich auch noch stört, ist die der Punkt, das Adaptivitäten zwischen BGŽs anscheinend nur über eine Ebene funktionieren, aber nicht in die 2. / 3.-Ebene hinein.

Mein Standard-Beispiel: Schlauch bestehend aus einer BG (2x Preßfiffing + Sweeping als Schlauch, jeweils iptŽs). BG-Schlauch adaptiv zur Ober-BG ( Positionierung der Anschlüße). ET-Schlauch adaptiv zur Unter-BG (Schlluchfittinge). Alles soweit schön und gut...

Aber jetzt versucht mal die Position der Anschlüße in der Ober-BG zu verändern. Dann verliert der ET-Schlauch (Sweeping) schlagartig jeden Bezug zur Realität, will heißen: Die Skizze liegt irgendwo total verbogen im Raum und die adaptiven Abhängigkeiten haben ihren Geometriebezug zur BG verloren.

Echt spaßig....

Das sind so die Punkte, bei denen ich glaube, das die Diva auch ein Biest sein kann 

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP