| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte |
Autor
|
Thema: Freiheitsgrade (702 mal gelesen)
|
waldi Mitglied Softwerker
Beiträge: 272 Registriert: 07.08.2001
|
erstellt am: 17. Mai. 2004 16:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, habe mit beiliegendem Assembly im Inventor 8 ein seltsames Verhalten. Ich habe mir in jedem der beiden Einzelteile ein Koordinatensystem in einem Punkt mit drei Achsen gebastelt. Danach habe ich die beiden Punkte verknüpft und den Punkt aus dem zweiten Teil mit der Z-Achse des ersten Teiles. Mit diesen beiden Verknüpfungen kann ich die Teile translativ zueinander bewegen. Dann habe ich jeweils die Achsen aus dem einen Teil mit der entsprechenden Achse des anderen Teiles verknüpft (Winkel). Damit kann ich die Rotation um alle drei Achsen steuern. Soweit so gut. Eigentlich sollten jetzt alle Freiheitsgrade des zweiten Teiles (Kurbel) weg sein. Dem ist aber nicht so. Ich habe laut Inventor immer noch zwei Freiheitsgrade übrig. Habe ich da einen Denkfehler, oder will mich der Inventor ärgern? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Bernhard Ruf Mitglied
Beiträge: 1429 Registriert: 30.07.2001
|
erstellt am: 17. Mai. 2004 16:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für waldi
Hallo Herr Waldner, bei den Winkelabhänigkeiten sind bei der 8er die Optionen AUSGERICHTETER WINKEL und NICHT AUSGERICHTETER WINKEL dazugekommen. Vermutlich fehlt hier jetzt eine exaktere Definition. Fügen Sie mal ein CADENAS Kugellager ein, verbauen es mit 3 Abhänigkeiten und lassen sich die Abhänigkeiten anzeigen. ------------------ Gruß Bernhard Inoffizielle Inventor Hilfeseite http://Inventor.CAD.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
waldi Mitglied Softwerker
Beiträge: 272 Registriert: 07.08.2001
|
erstellt am: 18. Mai. 2004 08:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Herr Ruf, ja, das hatte ich auch schon im Verdacht. Allerdings ist das Verhalten bei beiden Einstellungen das gleiche, ich sehe da leider keinen Unterschied. Ich bin davon ausgegangen, dass das beides nur schlechet Übersetzungen für mathematisch positive oder negative Winkel sind. Das scheint es aber nicht zu sein.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomas109 Moderator Dompteur
Beiträge: 9350 Registriert: 19.03.2002 Dell620s i5 Geforce GT 620 6GB;Lenovo X240; Citrix Desktop; Lenovo S30; IV 4 - 2009 RIP, aktiv 2010 - 2023 produktiv AIS2023.3 +PartSolutions / ECTR AICE .
|
erstellt am: 20. Mai. 2004 17:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für waldi
Hi Stefan! Da ist wahrscheinlich eine kleine "Nettigkeit" der Diva mit im Spiel: Bei Achsen gibt es nur "passend-passend" als Abhängigkeit. Es gibt kein "passend-fluchtend" . Will man bei der Ausrichtung der Achsen eine bestimmte Ausrichtung erreichen, so muß man vor der Zuordnung der Abhängigkeit eine "in etwa" Lage der Achsen vorbereiten, um die richtige Ausrichtung zu erreichen. Schnappen zwei Achsen "falsch" zusammen, so kann man mit dem Befehl "Komponente drehen" einen Bauteil herumdrehen und dann mit "Aktualisieren" in die neue, "richtige", Lage schnappen lassen. Und genau diese Freiheit, dürfte hier IMHO angezeigt werden. Die Achsen werden eben nicht nach ihrer positiven Richtung ausgerichtet. Das ist in der alltäglichen Konstruktion meistens angenehmer, weil man bei Arbeitsachsen dann nicht auf die Richtung Rücksicht nehmen muß, in Deinem Fall aber wahrscheinlich die Ursache für die Verwirrung.
------------------ lg Tom ...bei schönem Wetter geh ich unter's Wasser... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 20. Mai. 2004 19:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für waldi
Hallo Tom Das mit dem "in etwa" Ausrichten der Achsen kenne ich. Aber das man das auch nachträglich durch das Drehen des BT beeinflussen kann ist mir neu. Hilft das vielleicht auch bei der Vergabe von Winkelabhängigkeiten, die ja teilweise auch anscheinend willkürlich durch die Gegend purzeln ? lg MAthias Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
thomas109 Moderator Dompteur
Beiträge: 9350 Registriert: 19.03.2002 Dell620s i5 Geforce GT 620 6GB;Lenovo X240; Citrix Desktop; Lenovo S30; IV 4 - 2009 RIP, aktiv 2010 - 2023 produktiv AIS2023.3 +PartSolutions / ECTR AICE .
|
erstellt am: 20. Mai. 2004 20:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für waldi
|
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 20. Mai. 2004 21:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für waldi
|
waldi Mitglied Softwerker
Beiträge: 272 Registriert: 07.08.2001
|
erstellt am: 24. Mai. 2004 06:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, danke für die Antworten. Was mich wundert, ich kann die Kurbel ja tatsächlich mit dem Mauszeiger packen und verdrehen. Wenn sie nur in der falschen Lage wäre, könnte ich damit leben, denn das kann ich über API hinbiegen. Aber, dass das Teil noch beweglich ist, ist seltsam.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
zipsi Mitglied
Beiträge: 24 Registriert: 24.04.2004
|
erstellt am: 24. Mai. 2004 08:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für waldi
Hallo waldi! Dein Griff klappt bei mir in 90° Schritten wild herum. Warum benutzt Du nicht die Hauptachsen/ebenen? Ich blicke nicht ganz durch, was wo miteinander durch Abhängigkeiten verbunden ist. Muß auch gestehen, daß ich da nicht sehr lange geforscht habe. Mit einmal "Einfügen" und einer Winkelabhängigkeit wäre es schon getan. Wenn Du die Abhängigkeiten ohne Geometrie zuweisen mußt, würde ich die z-Achsen passend setzen, die xy/AP_MMR_YZ-Ebenen fluchtend setzen und dann noch einen Winkel zum Treiben. Beim manuellen Drehen Deiner Konstruktion passieren Dinge, auf die die Beschreibung von thomas109 passen könnte. Wenn man statt den Achsen Ebenen für Abhängigkeiten benützt, sollte das nicht passieren können.
------------------ ZiPsi Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
waldi Mitglied Softwerker
Beiträge: 272 Registriert: 07.08.2001
|
erstellt am: 24. Mai. 2004 08:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, ja, der Weg, den du beschreibst ist eigentlich auch der von uns bevorzugte. Ich muss die Abhängigkeiten aber über API setzen und bekomme die Daten so geliefert. Deswegen muss ich die Achsen über Winkelabhängigkeiten platzieren.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |