---

Hallo Forum,

ich arbeite an einem ipart mit veränderlicher Gestalt. Bei einigen Typen der Reihe entfällt eine gewisse Schräge, d.h. die im Bild gezeigte Skizze schrumpft infolge der Tabellenwerte auf Null. Ich habe sie daher in eine gesonderte Extrusion verpackt, die ich dann unterdrücke und bei Bedarf wieder freigebe, nachher ist diese Skizze aber vollkommen durch den Wind. Im Bild das dunkelblaue entspricht zwar den Maßen und Abhängigkeiten, aber in volkommen anderer Richtung. Das was vorher war, habe ich zur Erklärung hinzugezeichnet (hellblau).

Ich habe auch Probleme damit, dass der Bezug zu projezierten Kanten nicht mitkommt, wenn eine neue Zeile berechnet wird, daher habe ich in der gezeigten Skizze auch schon alles mittels Formelbemaßung ausschließlich auf den Mittelpunkt bezogen. Nützt bloß nicht viel.

Meine Fragen:
- (Wie) Kann man verhindern, dass Inventor Skizzen dermaßen pervertiert?
- (Wie) Kann man bei iparts projezierte Kanten verwenden?

Schon mal Danke
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland,

welches Bild?

Aber probier mal folgendes:
Falls die SKizze auf einer Fläche am Teil liegt, erstelle erstmal eine Arbeitsebene und pack da die SKizze drauf.
weitere wenn die IPT und das Bild da sind.

------------------
Grüsse
Jürgen
http://www.inventor-faq.de
Inventor Quiz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

skizze-040416.jpg

Oh, Tschulligung!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

versuch das mal etwas anders:

erstell die Skizze nur als Hilskonstruktion für eine Arbeitsebene. D.h. du skizzierst deine schräge Linie, ohne den Radius. Du bemaßt die beiden Endpunkte der Linie zu der Mittelachse. Anschließend erstellst du eine Arbeitsebene als winklige Ebene durch deine skizzierte Linie. Auf dieser Ebene erstellst du dann ein Rechteck, das du in das Teil hinein extrudierst.
Den Radius erstellst du dann über Abrundung. Durch Verändern der Maße für die die Ebene definierende Skizzen kannst du dann den Winkel ändern, ohne das da irgendwelche Elemente die Richtung ändern.

Grüße Meinolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich danke Dir für den Vorschlag, Meinolf, aber das ist doch vergleichsweise aufwändig, findest Du nicht auch? Dazu kommt, dass ich dann spätestens bei der Rundung eine weitere Spalte für Unterdrückung anlegen muss. Noch etwas: Wie bestimme ich die Größe dieses Rechtecks? Schnittfläche projezieren?

Ich habe bisher immer Probleme, wenn ich innerhalb eines iparts etwa projeziere.

Und ich fände es wirklich schön eine Möglichkeit zu finden, die Skizzen stabiler zu bekommen. Selbst beim normalen Zeichnen verrenkt sich manchmal durch das Setzten einer Abhängigkeit die gesamte Skizze in ungeahnter Weise. Ich wüsste zu gerne eine sichere Methode, das zu verhindern.

Kann man nicht irgendwie statt der Maße, die ja in jede Richtung interpretierbar sind, Koordinaten verwenden?

Grüße
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 16. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

iPart_Schraeg.ipt.txt iPart_Schraeg.jpg

So in etwa??

Klar sind das etwas mehr Schritte für die Erstellung.
Für die Bestimmung des Rechteckes kannst du zumindest einen Arbeitspunkt erstellen und diesen dann projezieren, das andere muß dann der Herr Pythagoras machen.
Die 2. Spalte für die Unterdrückung des Radius ist doch nicht wirklich Aufwand.

Ein anderer Weg besteht vielleicht darin, nicht die einzelne Schräge zu unterdrücken, sondern Benutzerparameter zu erstellen, die die Bemassung steuern. Dann machst du 2 voneinander unabhängige Skizzen, die du dann jeweils extrudierst und anschließend entweder die eine oder eben die andere unterdrückst.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,

klar, mit Pythagoras geht das, da hast Du recht, führt aber auch immer weiter weg vom Eigentlichen, dem Konstruieren.

Danke auch für das Beispiel, aber selbst damit habe ich ein Problem, mit dem ich nun gar nicht gerechnet hätte: Wenn ich das BTE vor die Rundung schiebe, klappt Deine Arbeitsebene in die Senkrechte. Wie kann das sein, Du hast sie doch vorher schräg erstellt?

Bin ich heute zu blöd?
Gruß
Roland

P.S.: Zwei unabhängige Skizzen wären natürlich eine Lösung, aber dazu müssen es, so fürchte ich mittlerweile, auch zwei unabhängige iparts werden, was ich ja eben vermeiden wollte.

Was ich nämlich beobachte ist, dass die Skizze des (egal nach welchem Prinzip) unterdrückten Elementes trotzdem berechnet wird, und wenn dann die Parameter der betreffenden Zeile ein Maß in der Skizze zu Null werden lassen, faltet es sich beim nächsten Mal in unvorhersehbarer Richtung auseinander. (Oder ist das doch vorhersagbar? Ist es vielleicht immer die Plusrichtung? So war es ja doch hier auch! Dann könnte man ja wenigstens _damit_ agieren. Ein Hoffnungsschimmer!) MfG R.S.

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 16. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Öhh,

sorry, ich habe vergessen das Teil zu aktualisieren, bevor ich da hochgeladen habe :-)))
Ändere mal den Wert für die Bemassung "16,5mm", da steht "d1/2 + 0mm".
Ersetze die Null durch z.B. 5, dann aktualisieren, anschließend klappt das auch mit dem Verschieben des Bauteileindes.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah ja, kein Problem, jetzt geht das auch. Man braucht also, diese Bemerkung sei mir gestattet, auf diese Weise fünf mal so viel Elemente. Na ja, wenn es denn hilft, will ich mich damit anfreunden.

Zu meinem Problem mit dem projezieren von Kanten: Du hast für den Arbeitspunkt die projezierte Kante benutzt. Damit hätte ich glaube ich im ipart wieder Probleme, aber ich werde es testen, und es geht natürlich auch mit einem zusätzlichen Maß.

Gibt es zu dem Projezieren weitere Erfahrungen im Forum?!

Bezüglich der unstabilen Skizzen: Schaut bitte auch mal mein PS oben an, könnte das so sein?

Vielen Dank für Eure Mühe, besonders Meinolf!

Und jetzt ist erst Mal Wochenende.
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schraege.jpg

Das Problem ist, daß inventor bei Bemaßungen nur Werte kennt, aber keine Richtungen oder Vorzeichen. Das ist ein ähnliches Problem wie mit den Winkelabhängigkeiten, wofür IV8 das Problem mit einer zusätzlichen Option löst.
Also: das Maß wird zu Null, d.h. 2 Dinge liegen aufeinander. Das Maß bekommt wieder einen Wert, also entfernen sich die beiden Dinge wieder voneinander, aber in welche Richtung? Das kann Inventor nicht wissen, also macht er irgendwas. Meistens bestehen irgendwelche Abhängigkeiten, so daß nur noch 2 Richtungen für das Maß möglich sind, was sich nicht weiter reduzieren läßt.
Abhilfe: Bemaße gegen irgendetwas anderes das entfernter liegt, notfalls Hilfsgeometrie, so daß das Maß immer einen Wert hat.
Sieh Dir im Bild mal die Parameter d7 und d8 an. Mit d7 = d6 kannst Du Schräge und Radius zu Null schrumpfen lassen und hinterher wieder größer stellen, ohne daß die Skizze leidet.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
bei Winkelwerten kann man zwischen + und - wechseln, und so die Richtung ändern.

------------------
Gruß
Hans-Peter

Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist richtig. Das Problem ist aber, daß Inventor bei der Transformation auf solche Dinge hereinfällt wie sin 0° = sin 180°. Eine Winkelabhängigkeit die von 0° auf 180° geändert wird, bewirkt deshalb manchmal keine Änderung der Ausrichtung. Das wurde erst mit IV8 und der Option "rechte-Hand-Regel" korrigiert.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, ich bin von IV8 ausgegangen.

------------------
Gruß
Hans-Peter
 
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

   Das Saxregister

[Diese Nachricht wurde von SHP am 19. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP