---

Hallo Zusammen

Ich habe öfters Probleme mit den Skizzierebenen. Ich denke Ihr alle auch. Das Problem ist, wenn ich an ein Bauteil in den einzelnen Schritten die Geometrie abändere muss meistens die Skizzierebene neu definieren, oder einzelne Konturen gelöscht oder neu gezeichnet werden.

Das Problem ist wenn man das an einer einzelnen Geometrie machen muss, irgendwo mitten im Browser, zieht es die nachfolgenden Geometrien nach.
Hat man das alles neu gemacht, merkt man, dass zum teil einelne Schritte nicht mehr vorhanden sind.

Wann kommt endlich ein Release wo dieses mühsame Problem beseitigt sind.
Vielleicht gibt es noch ander die sich darüber ärgern.

Gruss
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel.

So leid es mir auch tut, aber Probleme mit zerschossenen Skizzierebenen habe ich recht selten.

Wenn Du grundlegende Änderungen an der Basisgeometrie durchführst, d.h.: die logischen Zusammenhänge des ModellŽs änderst, ziehst Du der Diva die Basis unter den Füßen weg. Kein Wunder, das Sie dann auf die Schn.... fällt 

Aber mit einem logischen Modellaufbau, der soweit möglich auch zukünftigen Änderungen rechnung trägt (besonders bei iParts) lassen sich solche Probleme weitgehend vermeiden.

HTH Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel!
Ich sehe das nicht als Problem, sondern als absolut notwendige Eigenschaft.
Wenn Du die ABhängigkeit von nachfolgenden Features nicht willst, bist Du bei parametrischem 3D auf dem falschen Dampfer.

Bei Änderungen irgendwo in der Mitte des Baumes müssen darauf referenzierte Features reagieren.
Oder was soll mit einer Rundung passieren, der Du die Kante wegnimmst?
Als Solofläche im Raum schweben?

Wenn es für Dich ein Problem darstellt, dann solltest Du Deine Methodik unter die Lupe nehmen.

BTW: Es passiert nichts sang- und klanglos. Wenn Du zu große Änderungen machst und Features wird der Teppich unter den Füßen weggezogen, bekommst Du eine Meldung und ein Markierung im Browser.
Ich finde es so OK.

Wenn Dir etwas anderes vorschwebt, dann breite hier gerne Deine Ideen ausführlicher aus.
Nur durch Diskussionen kann etwas vorankommen.

------------------
lg  
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 31. Mrz. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marine:
Wann kommt endlich ein Release wo dieses mühsame Problem beseitigt sind.
Vielleicht gibt es noch ander die sich darüber ärgern.

Gruss
Marcel

---

Hallo Marcel,

das hast du schon, nennt sich ACAD und dort kannst du nichtparametrisch 3D "Volumenmodellieren" 

------------------
Grüsse
Jürgen
http://www.inventor-faq.de
Inventor Quiz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel,

mit dem Problem hatten wir am Anfang zu kämpfen.

Das hatte seine Ursache in folgendem Umstand, den ich mal als Bild aufskizzieren möchte:

1. Loch ausheben
2. Fundament und Bodenplatte gießen
3. Keller mauern
4. Kellerdecke gießen
5. Erdgeschoss mauern

.....oops da stimmt was nicht......

6. Fundament wieder weg nehmen

...so ein Mist, jetzt passt der Keller nicht mehr.....

Das Gleiche Gilt weiterhin beim Zusammenbau von Baugruppen und dem Anschließenden verschieben einzelner Bauteile/Baugruppen.

Was ich sagen möchte, man sollte sehr vorsichtig sein beim löschen und wieder weg nehmen von Bestandteilen.

------------------
Gruss Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich muss Marcel ein wenig in Schutz nehmen...
Zerschossene Skizzen gibt es schon, wenn man irgendwo einen Kantenbruch ergänzt - und das kann oft vorkommen.

Manchmal hilft aber ein kleiner Trick: Einfach das Bauteilende nach vor ziehen bis unmittelbar nach dem zu ändernden Feature, dann ändern und das Bauteilende Schritt für Schritt nach unten bewegen. So sind die Auswirkungen der Änderung sofort sichtbar und meist einfacher zu beheben als wenn man einen Wust von Meldungen im Browser stehen hat und nicht weiss wo beginnen...

------------------
mfG
PeterW

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Peter, das war nicht bös gemeint, das ist allerdings eine leidvolle Erfahrung, die ich mit meinen Kollegen gesammelt habe und darum der Meinung bin, das mitzuteilen.

Natürlich passiert so was schon mal im Eifer des Gefechts.

Von daher ist Dein Lösungsansatz eine gute Sache, alles wieder ins Lot zu bringen.

UŽs gehen gleich raus.

------------------
Gruss Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube Ihr habt alle zu einfache Geometrien und Ihr kennt das Problem nicht.
Ist mir klar bei einfachen geometrischen Teilen habe ich auch keine Probleme. Aber wenn man etwas Zeichnet wo man zu beginn nicht weiss wie die Form letzendlich sein soll und die Geometrien desshalb geändert werden müssen kommen öfters solche Probleme zum vorschein.

Von den Baugruppen möchte ich schon gar nich sprechen. Das schnellste dort ist Teil aus Baugruppe löschen und danach neu einfügen.

Versucht es mal mit Freiformflächen oder ganz einfach mit neuen Grundformen. Und ihr werdet neue Probleme kennen lernen.

Habe doch gesehen dass es noch ander gibt die diese Probleme kennen.

Und so schlecht in CAD bin ich auch nicht. Ich habe doch immerhin eine zehn Jährige erfahrung in Freiformflächen mit IDEAS.

Ich denke der Inventor würde problemloser arbeiten wenn er die Flächen als Referenz nimt und die Grenzkanten nach dem ändern neu berechnet.

Gruss
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Marcel,
keiner behauptet, dass Du schlecht im CADdeln bist! Nur solltest Du Dir wirklich das "Beispiel" von Bern zu Herzen nehmen.

Evtl. macht Dir aber eine "beliebte" Voreinstellung = beim Erstellen einer Skizze "alle Kanten automatisch projizieren" zu schaffen. Lass' das mal weg und auch bei komplexen Skizzen passiert selten was.

------------------
Der gute Geist
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Leute,

ganz so perfekt ist das Ganze dann in Inventor doch nicht gelöst.

Sicher Ihr habt Recht, wenn ich das Erdgeschoss wegräume, fällt das Dach runter - ok. genehmigt.

Wenn aber auf einer Welle irgendwo ein weiterer zylindrischer Ansatz ran muß, da an der Stirnfläche aber auch ne Fase ist, dann kann man sich auch denken, daß IV das schnallt, wenn man später statt der Fase eine Rundung einfügt. Das versteht sogar einer im Kindergarten!

------------------

Gruß Lothar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lothar, das ist wohl wahr.

Wenn ich ein bischen in meinem Keller krame, dann fällt mir dazu auch das Eine und Andere ein.

Kurz gesagt, das Referenzieren auf Geometrien hat immer wieder so seine gemeinen Tücken. (Erfahrungen mit der DIVA 5.0)
Seither habe ich versucht, die Geometrien mehr an den Ursprungsflächen auszurichten, wohlgemerkt wenn es geht.

@GG, wenn Du die Kanten nicht mehr referenzierst, dann projizierst Du doch ebenfalls die Ursprungsgeometrien in die Skizze oder verstehe ich das jetzt falsch?

@Marcel, wie war das im IDEAS?
Beherrscht die Software das mit dem Grenzkanten neu berechnen schon länger?
Jetzt würde mich noch interessieren, ob das überhaupt ausreicht, die Skizzen an den Flächen auszurichten. Da fehlt mir noch was.
Ich glaube da habe ich gerade ein Verständnis Problem.

------------------
Gruss Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marine:
Ich denke der Inventor würde problemloser arbeiten wenn er die Flächen als Referenz nimt und die Grenzkanten nach dem ändern neu berechnet.

---

Beim Projizieren vom Modell in eine Skizze kann seit IV6 gewählt werden, ob Kanten oder Flächengrenzen projiziert werden sollen. (Ging vorher nur bei der adaptiven Projektion in einer Baugruppe). Klickt man in die Fläche (dünne Linien in der Vorausschau) wird die Flächengrenze projiziert, beim Klicken auf eine Kante (dicke Linien in der Vorausschau) wird die Kante projiziert. Bei der automatischen Projektion werden immer nur die Kanten projiziert. Die automatische Projektion sollte bei komplexen Bauteilen aber immer ausgeschaltet werden (wie guter_geist schon erwähnte), damit mit man nur das projiziert, was man auch wirklich braucht.

Oft ist es auch günstiger mit wiederverwendeten Skizzen zu arbeiten, als die Geometrie von einem Element zum nächsten zu projizieren. Und dann gibt es ja noch die Möglichkeit von einer Skizze in die nächste zu projizieren, neben der Möglichkeit Arbeitspunkte, besonders den Ursprung (siehe legenb)als Bezug zu nehmen.

Wenn man jetzt noch darauf achtet, welche Abhängigkeiten beim Skizzieren zu welchen projizierten Kanten gebildet werden, ist alles schon viel änderungsfreudiger.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd und Michael

Ja bei IDEAS gibt es diesbezüglich weniger Probleme. Jedenfalls kann ich mich nicht erinnern dass bei einer Skizze plötzlich ursprünglich gezeichnete Kanten wieder zum vorschein gekommen sind und erhebliche Probleme verursachten. Zudem bietet IDEAS bei Freiformflächen sehr viele möglichkeiten mehr als Inventor und ist auch schneller. Wartezeiten von 15 - 20 Minuten eher selten.

Eigentlich sind die projizierten Kanten als referenz dazu da weitere Skizzen zu referenzieren.
Also bin ich nicht der Meinung diese wegzulassen, sonnst sind wir wieder wie Jürgen sagte zurück bei ACAD.

Noch so nebenbei bemerkt. Ich versuchte es mit ein paar 08:15-Teilen
mit einfachen geometrien, ohne Splines ohne Hilfsflächen usw.
Da gibt es (fast)keine Probleme.

Gruss
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Diskussion gab es doch schon von CATIA V4 nach V5.
Mit dem parametrischen CAD wird dir ein Stück Freiheit genommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP