---

Hallo zusammen,

bin neu hier und hoffe auf Hilfe von euch hab hier vier Rechner alle ähnlich meinem Rechner und meine Kollegen und auch ich sind nicht sehr überzeugt von IV 7 da die Performance sehr zu wünschen übrig lässt, unsere Systemdateien liegen alle auf einen Win NT Server mit SP 5 und 100 MBit. Ich hoffe nicht dass ihr mir jetzt sagt das ist die Bremse ich habe nämlich auch schon parallel einen Win2000 Pro Rechner als Server laufen lassen und das war auch nicht besser. Die Installation lies ich von der der Vertreiberfirma via Fernwartung aufsetzen. Da ich langjähriger MDT Anwender bin kann ich nur sagen IV 7 ist um etwa 40-50% langsamer als z.B. MDT 2004 und die 2D-Ableitung ist meiner Meinung nach eine Frechheit. IV 7 ist absolut nicht für eine laufende Konstruktion voll einsetzbar. Ich muss ja nicht "nur" konstruieren sondern ich muss die Teile auch fertigen lassen. Ich bitte um Antworten wenn es euch auch so oder ähnlich geht oder wenn ihr Lösungsvorschläge habt.

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

eine Professionelle Inventor Schulung wird Dich ganz schnell vom gegenteil überzeugen.

p.s. ein ehemaliger MDT Dozent...

------------------
Mit freundlichen Grüssen

Basic

http:\\www.infographics.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich weiss nicht wie du auf deine Zahlen kommst (40-50% langsamer). Langsamer bei was?
- öffnen
- modellieren
- vom Drahtgittermodus in den schattierten Modus wechseln 
- ...

die IDW ist nicht so, wie sie in MDT war.
Aber ein bischen konkreter sollten deine Fragen schon sein, damit du auch antworten bekommst.

Was fehlt dir?
Hast du dir mal eine Schulung reingezogen?

Fragen über Fragen...

------------------
Grüsse
Jürgen
häufige Fragen zu Inventor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Da kommst Du genau in meine Gasse...

Bitte sprich mir langsam nach:
Inventor ist nicht AutoCAD
Inventor ist nicht MDT
Inventor ist ...Anders!
Inventor kann vieles nicht was MDT längst kann
usw...

Aber bevor wir jetzt abgleiten:
Wahrscheinlich hat bei Euch was mit der physischen und psychischen Implementation des IV nicht so super geklappt.
Wenn man - durch gute Schulung usw - die Art und das look-and-feel des IV wirklich gut drauf hat, und alles Wissen über ACAD und MDT mal beiseite legt, kommt man drauf, daß IV auch nicht so übel ist. Es ist nur fast Alles anders.

Vielleicht eine gute Starthilfe wären folgende Tips:
- das IV-Dateimanagement begreifen und danach handeln (der berühmte 50-Seiter)
- die meisten Show-Features (z.B. Adaptivität) des IV zunächst nicht anwenden, sondern erst später und nur ganz gezielt
- fleissig in diesem Forum hier lesen und gezielt fragen

Und nun zu Deinem konkreten Problemen:
Wenn Du mit sehr großen Baugruppen zu tun hast, muß ich Dir absolut recht geben. MDT ist bis zu 10fach schneller als IV beim Dateihandling, Konvertierungen, Zeichnungserstellung, Grafik, usw. Weiters ist IV um ein Vielfaches Resourcenhungriger (RAM, HD, Netzwerk). Das Erstellen von "normgerechten Werkzeichnugen" ist im IV so schwierig, daß viele hier dafür nach wie vor auf ACAD Mechanical zurückgreifen. Von diversen Import/Exportfunktionen (oder besser Nichtfunktionen) rede ich lieber garnicht.

Aber: Die Version 8 ist ja unmittelbar vor der Auslieferung, und in einigen Bereichen gibt's da schon Verbesserungen.

Und zum Schluß noch, bitte nicht vergessen:
Inventor ist nicht AutoCAD
usw...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, meine Aussagen waren vielleicht nicht gerade Aussagekräftig ich hatte nur eine "kleine" Wut auf IV. Aber jetzt mal ein bisschen konkreter. Ich hatte bereits drei Tage Schulung und habe noch drei weitere Tage ab dem 13. November. Die Haupteinbuße bei Perforamnce liegt im idw Bereich, dieses ruckeln und zuckeln bringt mich einfach zur Verzweiflung. Natürlich bin ich auch von der 3D-Modellierung sehr überzeugt keine Frage, aber ich bin auch sehr Vertigungsorientiert und deshalb finde ich dass sich die Herren von Autodesk im 2D Bereich noch vieles von MDT abschauen können. Ausserdem ist mir klar das MDT abslout gar nichts mit IV zu tun hat aber ich dachte das in einem IV Forum dies gar nicht zur Debatte steht. Was mich auch sehr stört ist, das es 3-6 Sekunden dauert bis überhaupt das Fenster für meine Vorlagen geöffnet wird, das sind alles so Sachen die ich einfach anders gewohnt war.
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein neues "Intro" für die Inventor Schulungen....

Bitte sprecht mir langsam nach:
Inventor ist nicht AutoCAD
Inventor ist nicht MDT
Inventor ist ...Anders!
Inventor kann vieles nicht was MDT längst kann
usw...

danke Leo....

------------------
Mit freundlichen Grüssen

Basic

http:\\www.infographics.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Basic:
Freut mich, aber jegliche kommerzielle Nutzung zieht Tantiemeforderungen (üblicherweise: in flüssiger Form mit Schaumkrone) nach sich! <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Da triffst Du 2 gravierende Schwachpunkte des IV:

1.) das dynamic highlight, wodurch die Maus oft "hängenbleibt" und das für katastrophale optische Unruhe im Bild sorgt

2.) die idw-Umgebung ist wie der gesamte IV auf OpenGL aufgebaut, und das kann Linien/Kreise/Bogen nicht hardwarebeschleunigen.
Im IDW-Bereich verhält sich IV also, trotz neuester 2000-Euro-Grafikkarte, so ähnlch wie eine 100-Euro-Kaufhaus-Karte die im Software-OpenGL-Modus läuft.
Habe dabei für IV8 noch von keiner Verbesserung gehört.

Meiner Meinung nach kann und will Adesk beide Punkte partout nicht ändern, wahrscheinlich fehlt sogar das prinzipielle Problemverständnis dafür.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo

gerne Lade ich Dich zur "vorab" Tantiemenausschüttung an unseren "Inventor Days" ein...

01.12.03 Uzwil (St. Gallen)
02.12.03 Egerkingen (Bern)
03.12.03 Geroldswil (Zürich)

p.s. Schaumkronen im überfluss vorhanden...

------------------
Mit freundlichen Grüssen

Basic

http:\\www.infographics.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...wahrscheinlich fehlt sogar das prinzipielle Problemverständnis dafür.

---

Vermutlich hat Adesk einfach nur ein Wortschatzproblem im Übersetzungsprogramm. Nicht unterstützt werden u.a. folgende Begriffe:
-Produktivität
-Verständis
-fertigungsgerecht
-Zeichnung
-andere CAD-Programme
and last but not least
-what to fu.. is a Anwender

------------------
Der gute Geist
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

vielleicht helfen dir diese Doks weiter http://www.dressler-ct.de/cad/download/12423423.pdf http://www.kacaju.de/BGperf.pdf

------------------
Grüsse
Jürgen
häufige Fragen zu Inventor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Robert,
1.) das dynamic highlight, wodurch die Maus oft "hängenbleibt" und das für katastrophale optische Unruhe im Bild sorgt

---

ist abschaltbar und sorgt in anderen Systemen, z.B. Wildfire für den absolut identischen Effekt. Muß mal nachsehen, wo wir dieses Makro im Forum hatten. 

Zitat:

---

2.) die idw-Umgebung ist wie der gesamte IV auf OpenGL aufgebaut, und das kann Linien/Kreise/Bogen nicht hardwarebeschleunigen.

---

Also Leo, sind wir beide mal wieder bei unserem Lieblingsthema    angekommen. Ein ganz gravierender Knackpunkt ist IMHO die Installation der Grafikkarte. Ich kann o.g. Probleme bei mir nicht nachvollziehen. Ja, ich weiß Leo, Du glaubst mir nicht, aber ich habe festgestellt, daß bei den meisten neuen Rechnern die Karte nicht im AGP-Modus läuft. Siehe unser Grafikkartentest. Übrigens ist es für Open-GL völlig schnuppe, ob Kreise, Linien oder Flächen dargestellt werden, beides ist in OpenGL enthalten. Letztendlich gibt es OpenGL schon länger als es 3D-CAD gibt (siehe Silicon Graphics). Nur beanspruchen sichtbare Kanten und Linien mehr Datenübertragung als die Gouraud-Flächen.

Zudem beanspruchen Teile, die aus MDT konvertiert wurden, die DIVA IMHO deutlich mehr, als native IV Teile. Insofern bin ich mir sicher, sind solche Aussagen so nicht vergleichbar. Abgesehen davon habe ich im IV schon größere Gruppen gehabt, als ich jemals in MDT habe gefahrlos laden können.

Ich weiß, auch bei der Zeichnungsableitung sind wir beiden differenter Auffassung. Ich will sie nicht lobpreisen, kann Dir aber getrost versichern, es gibt noch schlechteres. Oder nervt es Dich nicht, wenn MDT mal wieder haufenweise Maße und Koordinaten-Maßketten in "Ophan" verschiebt, nur weil ein einziges Maß über den Jordan gegangen ist.

Das einzige, was mich beim IV wirklich regelmäßig auf die Palme treibt, das Zusammenbauten,  Sch(w)eißgruppen oder Zeichnungsableitungen nicht mehr ladbar sind.

Daher, was ich Dir vor langer Zeit schon mal geschrieben habe: 
Bitte sprech 20x nach:
Inventor ist nicht AutoCAD
Inventor ist nicht MDT
...

Es ist einfach anders, eben ganz DIVA!
------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 05. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also erst mal Danke für die brauchbaren (auch unbrauchbaren) Antworten von euch !

Besonderen Dank,

@ Leo, mit deinen Antworten kann ich wirklich etwas anfangen es scheint nämlich fast so zu sein.

und

@ mtl3d, auch diese Behauptungen hören sich auch sehr brauchbar an!

So, habe heute mal den halben Tag verbracht mich mit den Servern zu spielen und bin zu dem Punkt gekommen, dass das OS auf dem Server kein NT 4 ServerEdition sein sollte sondern mind. WIN 2000 SE.
Hatte einen Performance zuwachs von mehr als 50% (Ladegeschwindigkeit von .iamŽs und .iptŽs). Was mich jetzt veranlasst einen eigen für die Konstruktion angelegten Server zu kaufen. Aber die Sache mit der GraKa ist schon der Hammer, mich würde interresieren welche Einstellungen ihr bei eueren GaKaŽs und bei IV verwendet ( natürlich nur mit ähnlicher GraKa wie meine!).
Den die Falschdarstellung von Buchstaben und Zahlen in der .idw sind sehr irreführend auch die ständigen Aufhänger wenn man das Kontextmenü öffnet die bis zu zehn Sekunden dauern sind Wahnsinn.

Danke im Voraus für Antworten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Server: ich verwende Linux-Server (Immerhin hat Leo da auch schon mit geliebäugelt  ) (hast Du es gemacht?)
mit W2K und XP-Clients.

Die Sache der Graka ist weniger von der Karte selbst abhängig, sondern vom Chipsatz des Motherboards. Wenn dies z.B. von VIA ist (wie meine) kennen weder W2K noch XP diese Chipsätze. Diese Treiber müssen aber zwingend vor der Graphikkarte installiert werden. Bei VIA gibt es noch eine kleine, aber gemeine Besonderheit: Umd die (älteren) AGP-Treiber (z.B. 4x) zu installieren, muß deinstallieren gewählt werden, siehe README!

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 05. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

das was hier: http://www.autodesk.com/us/inventor/graphic_cards/ im Bereich Card Certfication über das hardware library registry file steht sollte man unbedingt beherzigen. Vor ein paar Stunden konnte ich damit einem tödlich verzweifelten Kollegen seine idws um mindestens Faktor 5 beschleunigen. Ist immer noch eine miese Performance, aber vorher war's unbenutzbar.
Auf dieser Seite sind übrigens die für die verschiedenen IV-Versionen von AutoDesk zertifizierten Grafiktreiber downloadbar. Kann durchaus sein, daß Euer Händler sich nicht drum geschert hat und Ihr die falschen Treiber habt.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Nochmals ein einschlägiges Schlüsselerlebnis zum Thema "die unerträgliche Langsamkeit des IV":

Habe soeben eine FX1000 auf meiner Dell 2.53GHz installiert, mit neuesten Treibern, usw.

Der 8000-Würfel-Test flutscht jetzt im MDT2004 wie Butter, so glatt und schnell, daß ich mir eine neue Meßmethode einfallen lassen muß.

Im IV7 hat sich nichts, rein gar nichts verbessert: 3,3Hz.
Dabei vermeide ich dieses schamhafte Erröten, auch dynamic highlight geschimpf, sowieso, weil wenn man die Maus am Bildschirm liegen lässt plumpst die Performance auf unter 1Hz.

Also:
MDT ist bis zu 10x schneller als IV, wer's nicht glaubt, komme mal her und schaue sich das an!
Und komme mir niemand mit anderen Treibern, anderer Optimierung und solchen Ausreden...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Leo,

endlich bestätigt mir einmal einer meine Probleme, ich dachte schon ich wäre bescheuert. Ich warte jetzt erst mal auf IV 8 und dann sehen wir mal weiter. Wird sich ja hoffe doch etwas getan haben. Ich habe gehört dass die Entwicklung ja komplett von einander getrennt war (MDT und IV) aber jetzt soll sogar eine AutoCAD integrierte 2D Ableitung entwickelt werden ich hoffe nur es wird sich bald etwas ergeben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Update zu meinem etwas erbosten Posting von vorhin:

Wenn ich im IV7 den 8000-Würfel-Test mit dem Part mit den 8000 würfelförmig angeordneten Features mache, läuft er jetzt auch wie geschmiert oder noch besser. Statt 30Hz mit der 900XL jetzt 50Hz mit der FX1000.
Ich muß von dem part in einer neuen BG 24 Einfügungen machen, (also: 2.304.002 triangles) um die Grafikperformance auf unter 3Hz zu drücken.

Also:
Die Grafik des IV ist schon schnell, aber eben nicht immer und jederzeit. Genau der 8000-Würfel-Test scheint die schwächste Stelle der Grafikengine brutal aufzudecken.

Übrigens: Die Beta8, auf die ich mal einen Blick werfen konnte, war deutlich lahmer in der Grafik als der IV7. Also bin ich mal gespannt...

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 06. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo.

Ich denke mal, das die Beta mit jeder Menge Debug-Code gespickt ist, der in der Release-Verion nicht vorhanden ist (Stichwort: Compileroptionen). Weiterhin werden jede Menge Optimierungen auf Compilerebene erst am Ende eingeschaltet. (Mache ich ja selber auch so. Habe in manchen Fällen schon 20% Performancegewinn durch o.a. Optimierungen gehabt.)

Da kannst Du in Bezug auf Performance und Ram-Bedarf nur sehr schlecht zu brauchbaren Vergleichen kommen.

Lassen wir uns überraschen....

lg Mathias

PS.: Wie bist Du dem Geschwindigkeits Problem denn auf die Schliche gekommen. Vollständige Optimierung eingeschaltet ? 

[Diese Nachricht wurde von Charly Setter am 06. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

Ja, das mit den noch in letzter Minute durchgeführten Optimierungen hoffe ich auch!

Zum Thema 8000-Würfel-Test:

Wenn ich den Test mit 8000 würfelförmigen BT in einer BG mache, ist IV SEHR LAHM, nämlich 3,3Hz.
Wenn ich den Test mit einem BT mit 8000 würfelförmigen Features mache, ist IV SEHR SCHNELL, nämlich 50Hz.
Beides schaut auf dem Bildschierm exakt gleich aus, jedoch in der Grafik-Geschwindigkeit liegt Faktor 15 dazwischen!

Diese Diskrepanz kenne ich vom IV seit ich diese Tests mache, also seit IV4. Und bisher ist mir kein Ansatz einer Erklärung bekannt.

Nur:
Leider entspricht die Var.1 (die langsame) meiner Alltags-Realität, und nicht die Var.2.
Also: In meinem Konstruktionsalltag wäre mir die Grafikgeschwindigkeit des IV zu langsam! MDT ist für mich viel schneller!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mtl3d:
Server: ich verwende Linux-Server (Immerhin hat Leo da auch schon mit geliebäugelt     ) (hast Du es gemacht?)

---

Hallo Achim,
Hab' ich bisher noch nicht durchgeführt, da mein Linux-Guru zu viel Arbeit hat...
Aber der Wunsch bleibt und wird auch erfüllt werden!
Ausser, die Vault ist so super, daß ich "auch haben will" (und die läuft ja nur unter Win, oder?)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

die Differenz zwischen 8000-Features und 8000 Teilen?

bei den Features, wird wohl die gemeinsame Wand und die Bohrungen verschmolzen. Fahr da mal mit der Kamera hinein.
------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 06. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute, hallo Leo,

also ich verfolge das hier schon sehr aufmerksam und muß sagen, das ich Leo`s Meinung vertrete.

MDT 2004 ist einfach schneller.

Stelle ich jeden Tag aufs neue fest, zumindest wenn es um die allgemeine Vorgehensweise in der Konstruktion zu Maschinenbauteilen und Baugruppen usw. geht.
Und, MDT 2004 ist schon sehr stabil..... (nicht gelogen, ehrlich)

Was mich aber interessiert ist, was steckt dann bei IV 8 (Series?) denn an MDT drin?

MDT 2005 oder was?

Wenn bekannt, was hat dieses Programm denn für Features?

Will anscheinend außer mir keiner wissen, komisch!!!!!!

Gruß Orlando

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Orlando,

will schon jemand wissen.

Da es für Mechanical und MDT auch ein Beta gegeben hat, werden die Versionen in AIS 8 wohl auch ein bisschen korrigiert sein.

Also, noch ein bisschen Geduld

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wen es stimmt, was man mir auf den Mech.-Days gesagt hat, wird in AIS MDT2004EX (Exterra) enthalten sein.

Das soll ein MDT2004 sein, das soweit modifiziert wurde, das 2D-Ableitungen von IV-Modellen ASSOZIATIV in MDT geladen werden können.

Ziel: Modellieren in IV, 2D-Zeichnungen im MDT.

Lassen wir uns überraschen....

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Orlando,

kann Dir voll und ganz zustimmen.

@Forum

So gross sind die Unterschiede beim Modellieren von IV7 zu MDT2004
auch nicht. Das Verhalten z.b. bei Verrundungen ist exakt identisch.

@Charly

Dachte ich mir bereits, da das Datenformat von MDT2004 erheblich
geändert wurde. - Das macht niemand ohne triftigen Grund.
Und warum den Zeichenbereich neu erfinden, wenn dieser unter
Acad/MDT so gut funktioniert ? - Wollte Adesk vielleicht
mit IV ein High-End-CAD etablieren ?
Auf jeden Fall würde das jetzt so richtig Sinn machen, wenn die
Stärken beider Programme miteinander verbunden werden.

Gruss Dietmar

[Diese Nachricht wurde von DidiD am 07. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Didi und Charly,

ich hoffe nur das diese integration bald durchgeführt wird und nicht erst in IV42! 

Ich würde aber immer noch gerne wissen welche Grafikeinstellungen ihr bzgl. der GraKa habt bitte um Posts den von PNY bekomme ich nur gesagt " Versuchen sie es mal mit diesem Treiber", den Spruch kann ich nicht mehr hören.

------------------
"Da Probleme aufgetreten sind verkaufen wir diese
jetzt nich mehr als Fehler sonder als Features"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Robert,

Kannst Du dir vielleicht vorstellen, dass das ev. gar nicht an der
Graka bzw. Treiber liegt. So wie ich das sehe wird IV langsam, wenn
viele Bauteile gezoomt, gedreht usw. wird.
Normalerweise wird die Geometrie berechnet und dann komplett an die
Graka übergeben. Das Drehen, Schattieren,usw findet dann im Speicher
der Graka statt. Dies geschieht in Echtzeit, es sei denn die Daten
passen nicht in den Speicher der Graka. -Kommt praktisch nicht vor.

Langsam wirdŽs nur dadurch, wenn das Modell bei einer Anzeigeänderung
jedes mal neu berechnet wird - vielleicht um die Programmierung
zu vereinfachen ?
Darum glaube ich nicht, dass LeoŽs 8000-Würfel Test die Graka und
deren Treiber testet, sondern den Prozessor bzw. dessen RAM-Anbindung
und den System-Bus.
Übrigens wird Draht-Geometrie wenn diese vollständig in die Graka
übermittelt wird, in bestechender Geschwindigkeit gedreht usw.
Habe selbst schon sehr umfangreiche Draht-Geometrie (Werkzeugwege)
über die Graka bewegt. - Funktionierte alles in Echtzeit.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Didi,

ja das glaube ich ja auch alles, aber mir geht es eigentlich mehr um die Performance im 2D Bereich. Im 3D Beriech habe ich ja auch keine Probleme. Mich nervt nur die Falschdarstellung von Buchstaben und Zahlen und das hängenbleiben des Kontextmenüs (rechte Maustaste ->
5-10 Sek. warten bis nächster Befehl).

------------------
"Da Probleme aufgetreten sind verkaufen wir diese
jetzt nich mehr als Fehler sondern als Features"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

@Achim:
Wir haben über diesen 8000-Würfel-parts versus 8000-würfelförmige-Features schon oft "diskutiert" und muß sagen: Ich kann's testen wie ich will, es bleibt bei diesem gravierenden Unterschied, und noch jedr, der es wirklich auch genau so getestet hat, kommt zu den selben Ergebnissen. Da ist nix mit "verschmelzen das man sieht beim reinzoomen" und so. Teste es selber und poste Deine Ergebisse!

@Didi:
Der 8000-Würfel-Test testet gnadenlos das, was IV aus gegebener Hardware rausholt, und ich führe Vergleichstests mit anderen CAD-Paketen stets auf der selben Maschine durch.

Deine letzte Aussage interessiert mich: Wie und mit welcher Software hast Du "sehr umfangreiche Drahtgitter-Geometrie" "mit der  Grafikkarte bewegt"?
Ich weiß (und nutze und genieße täglich exzessiv) die absolut superbe (WIRKLICH 100X SCHNELLERE ALS IV) 2D-Drahtgittermodus-Grafikleistung des MDT, meinst Du das?
Die funktioniert ja über eine Display List, und nicht über OpenGL!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
@Achim:
Teste es selber und poste Deine Ergebisse!

---

Hab gerade keine Zeit, kümmere mich um Wildfire 

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann teste es doch mit Wildfire!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

falls ich denn jemals durch diese Bedienungskatastophe irgendwann mal durchsteigen sollte ... und z.B. herausfinde, wie man Zusammenbauten macht 

20^3 Würfel wie groß? wieviel Platz dazwischen? Bohrung, Radius?

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

8000cubes.zip

Hallo Achim,

So in etwa:

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Achim,

warte mal ab, bis Du bei der Zeichnungsableitung angelangt bist. *g*

@Leo,

Ihr wisst doch, dass ich CAM-Programme geschribselt habe ? Um die
Grafikausgabe zu testen, haben wir unter Delphi OpenGl, sowie die
Windows-API bemüht umfangreiche Daten in Echtzeit zu drehen, schieben
und zoomen. War absolut kein Problem. War damals eine ATI mit 16MB
Speicher - also nichtŽs besonderes. Wenn ich mir so ansehe, was die
aktuellen CADŽs daraus so machen gruseltŽs mich regelrecht.
Das liegt wirlich nicht an Windows-API bzw. OpenGl.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von DidiD:
@Achim,
warte mal ab, bis Du bei der Zeichnungsableitung angelangt bist. *g*

---

*SCHLUCK*

Zitat:

---

@Leo,
... War absolut kein Problem ... Wenn ich mir so ansehe, was die
aktuellen CADŽs daraus so machen gruseltŽs mich regelrecht.
...Das liegt wirlich nicht an Windows-API bzw. OpenGl.
[/B]

---

bin mir nicht ganz sicher, aber wenn Du Dir die Prozessorleistung ansiehst, während Du ein Modell drehst, dann weißt Du auch, das sich dort etwas tut, was sich bei unseren Anfängen nicht tat (hab mir mal mein eigenes CAD unter Turbo-Pascal geschrieben). Ob die da ein paar  LOD-Daten nachschieben? Weiß der Geier. IMHO wird das wohl etwas damit zu tun haben, das die von vorn herein nur minimal erforderliches in die Graka packen.

------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo RobertB
Auch ich bin neu in diesem Forum. Trotzdem möchte ich etwas zum Thema "Performance" sagen. Zurzeit arbeite ich noch mit IV 5.3, habe aber den Update auf IV-7 bereits bestellt. Ich habe mich für das Updating entschlossen, weil die Performance von IV 5.3 in der Zeichnungsableitung eine Katastrophe ist.
Bei Einzelteilen kann man mit der Geschwindigkeit noch einigermassen leben. Sobald man aber grosse Baugruppenzeichnungen erstellen muss (3-4 Ansichten plus einige Schnitte) bringt einem Inventor fast zum Verzweifeln. Es kann gut bis zu 5 Minuten und mehr dauern bis die Ansichten präzise sind und man einigermassen auf der Zeichnung arbeiten kann. Ist man gezwungen im Zusammenbau Modell eine Änderung vorzunehmen verliert man beim Umschalten in die Ableitung wieder gleich viel Zeit bis die Ansichten präzise sind. Es ist ein unmögliches Arbeiten.

Ich verspreche und erhoffe mir viel vom Update auf IV7, speziell im Bereich der Zeichnungsableitung. Wenn ich jedoch alle Beiträge zu Deinem Thema "Performance ......." anschaue bekommt meine Hoffnung auf eine signifikante Verbesserung einen herben Dämpfer.

Vielleicht können mich ja die alten Inventor-Hasen beruhigen.

Einen schönen Tag wünsche ich allen.

Gruss Hanspeter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hanspeter,

Zur Zeichnungsperformance im IV7 muß ich Dich leider enttäuschen, da hat sich nicht viel getan. Lediglich das automatische Updaten der Views kann man unterdrücken (an ungünstiger Stelle allerdings).

Bei der Zeichnungserstellung im IV8 wurde jetzt das ganze Ungenaue-Voransicht-dann-Präzise-Rechnen wieder verworfen, und es werden die Ansichten straight un mit sehr guter Geschwindigkeit berechnet.
Auch das automatische Updaten der Views kann man jetzt sinnvoller unterdrücken.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@LEO,

hab mal nachgeschaut. Die Drahtgeometrie (Werkzeugwege) wurden über
Display List ausgegeben. - Die 3D-Geometrie über OpenGl.

@Achim - warum liebäugelst Du eigentlich mit PRO/E ? Vergleich
Inventor - Pro/E könnte man vielleicht so definieren.
IV das 18jährige zickige Model - PRO/E die 60jährige "Perle" vom Land
*g*

Zitat eines Bekannten der mit PRO/E (2001) arbeitet und auf
MDT4 resp. IV5 früher gearbeitet hat.
"PRO/E ist eine einzige Baustelle"

so long,

Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo
Vielen Dank für Deine Information. Dann hoffen wir, dass alles besser wird in IV8.

Die Harware spielt sicher auch eine Rolle bei der Performance. Habe folgendes auf Inventor_Parts@yahoogroups.com gesehen.

Auszug:
It's al about the front side bus guys. I've bench marked inventor on the following:
1. At work I had a P4 2.4-1gig ram, 64meg vid-533 front side bus---- get
used to hourglass on big assy's
2. I bought for home a P4 3.06 - 1.5 gig ram, 128 meg vid, 533 front
side bus and it was much better, but still some hour glass
3. Then at work they got me a hyper-threaded P4-3.2 - 2 gigs ram,
invidia quadro 4 128meg vid, 800meg front side bus and it was like a
world of difference. I actually stopped cursing at inventor while I
work.
Kent, I think your off base with turning hyper-threading off. I tried
both settings (a switch on the mother board) and Inventor runs quicker
with it on. I.e. I have a 94.6 MB (99,249,672 bytes) worth of inventor
parts in an assy. pc 1 took over 2 minutes to load and a shit load of
hour glass while working on it. pc2 was a little better just under 1.5
minutes to load and some hourglass on the more complex parts. pc 3 made
the grade at 22 seconds to load and an acceptable level of hour glass on
the more complex parts.

MFG
Hanspeter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dietmar,

Zitat:

---

Original erstellt von DidiD:
@Achim - warum liebäugelst Du eigentlich mit PRO/E ? ...
IV das 18jährige zickige Model - PRO/E die 60jährige "Perle" vom Land
*g* Zitat eines Bekannten der mit PRO/E (2001) arbeitet und auf
MDT4 resp. IV5 früher gearbeitet hat.
"PRO/E ist eine einzige Baustelle"
[/B]

---

hmmm, vielleicht ist mein Leben gerade eine Großbaustelle, bei der ich mir manche Randbedingungen schlichterweise nicht aussuchen kann  . Deshalb möchte ich auch meine 4 AIS-Lizenzen loswerden.

IMHO merkt man aber Wildfire das "Urnenalter"  schon sehr an.
------------------
so long ...

Achim

MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 09. November 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP