---

Schraffur.jpg

Hallo,
warum wird auch im Bereich der Schraube bis zum Kerndurchmesser Gewindes schraffiert?

------------------
Gruß
Hans-Peter

Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weil Programmierer keine Ahnung von technischen Zeichnungen haben 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und die technische Zeichner leider keine Ahnung von Programmieren   

Gute Nacht 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit anderen Worten "das ist eben so", oder kann man sich im IV8 auf eine Verbesserung diesbezüglich freuen?

------------------
Gruß
Hans-Peter

Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt Hinweise darauf, das es ANDERS wird. ObŽs dann besser ist, sei dahingestellt 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias!

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich unser daywalker da nichts bieten lässt. 

@Hans-Peter
Über die Änderungen in der 8-er Version dürfen die Tester leider noch nichts sagen.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans-Peter,

wie ich gehört habe : nein. Daran wird sich nichts ändern.
Du kannst aber in den Gewinde Einstellungen beim Modellieren sagen ob du Kern.- oder Nenndurchmesser sehen möchtest, entsprechend wird auch schraffiert (@daywalker : genau hier trennt sich die Spreu vom Weizen )

grüße Husky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lucian

geht es jetzt an ? 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Lucian
Alles klar, Tschuldigung!
Ab wann wird man über IV8 näheres erfahren können?

------------------
Gruß
Hans-Peter

Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@daywalker
Berufsehre ist Berufsehre. Da beißt die Maus keinen Faden ab. 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans-Peter!

Ich vermute mal, so Richtung mitte November. Bei dieser Version scheint sich AD etwas mehr Zeit für die Betafase zu gönnen.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So soll es auch sein. Oder nicht ? 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
Hallo Hans-Peter,

Du kannst aber in den Gewinde Einstellungen beim Modellieren sagen ob du Kern.- oder Nenndurchmesser sehen möchtest, entsprechend wird auch schraffiert.
grüße Husky

---

Nur wo einstellen?
Die Bohrung bis zum Kerndurchmesser und im Bereich der Schraube bis zum Nenndurchmesser.

------------------
Gruß
Hans-Peter

Der Wahnsinn in Sachen Musik.

  Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Is ja alles gut.

Aber wenn Du mit den Gewindeparametern rumhantierst werden die "dünnen" Linien nicht mehr richtig (oder garnicht) dargestellt.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Es ist gut so, daß nicht die Techniker zum Programmieren anfangen, und umgekehrt. Soll schön jeder das machen was er am Besten kann.

Aber:
Genauso, wie ein guter Techniker den Kunden genauestens ausfragen muß, was er denn wirklich will, genauso sollte ein Programmierer (Hut ab vor Daywa, Du bist hier nicht angesprochen!) genau recherchieren, was denn der User wirklich braucht, und was in den Normen steht, und was in der Branche des Users Usus ist, usw.

Bei den div. CAD-Programmen hab' ich oft das Gefühl, es wird zu 60% das reinprogrammiert was die Konkurrenz schon hat und daher die Marketingabteilung auch haben will, zu 30% das reingebaut was im letzten Kurs als Beispiel vorgeschlagen wurde, und zu 10% das was der Programmierer glaubt daß die User brauchen.
Wenn mit dieser absurdem Mischkulanz die wirklichen Bedürfnisse des Users auch teilweise mit abgedeckt werden, dann haben Alle mal Glück gehabt.

Wahrscheinlich der einzige Weg, Adesk endlich verständlich zu machen was Sache ist wäre, sie die Krot selber schlucken zu lassen:
Sie ein Ingenieurbüro betreiben zu lassen, wo auch etliche Technische Zeichner drinsitzen und für diverse breit gestreute Kunden einschlägige Arbeiten  durchführen zu lassen. Z.B. Riesenassemblies mit Zeichnungsableitungen unter Zeitdruck mit Abgabe von DWG-Dateien in ACAD-R14. Und einem Normenprüfer, der die Annahme der Arbeiten (und damit natürlich die Zahlung) solange verweigert, bis wirklich Alles passt.

Bitte, Daywa, fühle Dich durch dieses Posting als positive Ausnahme angesprochen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Wahrscheinlich der einzige Weg, Adesk endlich verständlich zu machen was Sache ist wäre, sie die Krot selber schlucken zu lassen:
Sie ein Ingenieurbüro betreiben zu lassen, wo auch etliche Technische Zeichner drinsitzen und für diverse breit gestreute Kunden einschlägige Arbeiten  durchführen zu lassen. Z.B. Riesenassemblies mit Zeichnungsableitungen unter Zeitdruck mit Abgabe von DWG-Dateien in ACAD-R14. Und einem Normenprüfer, der die Annahme der Arbeiten (und damit natürlich die Zahlung) solange verweigert, bis wirklich Alles passt.

---

Kommt mir irgendwie bekannt vor - und ich würde es der Fa. Adesk auch mal sehnsüchtig wünschen

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klar doch Leo. Mein Posting oben war auch nur als Spass gemeint.    Mir ist die Problematik ebenfalls bekannt, und ich und Mathias heizen uns gerne gegenseitig auf 
Sollte ebenfalls nicht missverstanden werden 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann mir denn mal jemand die eigentliche Schwierigkeit bei der Lösung dieses Problems nahebringen?

Früher im 2D - als alles noch besser war - ging's doch auch ..

Hat's denn etwas mit der Kollisionserkennung zu tun 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, ich denke es hat etwas mit dem ALTer der Software zu tun.

Die Jungs, die im MDT programmiert haben, sind inzwischen entlassen oder im Management tätig und haben mit solchen Kleinigkeiten nichts mehr am Hut.

Und den Neuen sagt keiner, das es solche kleinlichen (deutschen) Ingenieure gibt, die das Sch.... finden 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holzwarth,

Das hat sicher auch mit der Kollisionserkennung zu tun, bzw. damit, daß, wenn schon die Schraffur nicht stimmt, die Kollisionserkennung erst recht nicht stimmen kann, bzw. entweder man erhält pro Schraube eine Kollision, oder man blendet die Schrauben aus und muß selber nachschauen ob in jedem Gewinde die richtige Schraube sitzt (mit der richtigen Einschraubtiefe).

Ausserdem beleidigt es das Auge des normgerecht geschulten Betrachters, oder?

Und wir reden hier ja von teilweise 1000den Schrauben!

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 28. Oktober 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

Ja, die MDT-Programmierer sind ehrenvoll in Pension gegangen, nachdem sie das mit der überlaufenden Schraffur hingekriegt haben <G>
Und das mit der Einschraubtiefe und das mit den Kollisionskörpern und und und...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe die Hoffnung mit der Schraffur vorläufig aufgegeben!
Ich denke abe Version 12 mal wieder daran!!!!

Zu daywa1k3r, hätte Adesk so einen Programmierer wäre dieses und andere Probleme schon erledigt!

Mein Senf zum Dienstag.

Gruß
Bernd

Nachtrag! http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001351.shtml

[Diese Nachricht wurde von Malo am 28. Oktober 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Malo

Ich bin mir sicher, dass Autodesk viele gute Programmierer hat, die aber leider nicht viel zu sagen haben, und tun müssen was gesagt wird.

Trotzdem danke für die Blumen 

------------------
Grüße daywa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewinde_01-MDT6.gif

Nochmal zur Schraffur der Schraubverbindung: Beiliegend mein Ergebnis in MDT6. Berauschend ist das ja nicht, doch das kann auch an meiner mangelnden Praxis mit MDT6-Zeichnungsableitungen liegen.

Denn auch damals schon hab' ich nur die reinen Bauteilgeometrien und Schnitte erzeugen lassen. Die Normteile habe ich anschließend - zumindestens bei rechtwinkligen Projektionen - mit 2D Pur (= AutoCAD Mechanical PP) draufgeklopft.

Kriegt man denn das im MDT noch besser hin?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SchraffurMDT.jpg

Hallo Holzwarth,

Das geht schon besser, wie Du am Beispiel sehen kannst.
Leider werden die Gewindelinien und die Mittellinie der Schraube nicht automatisch dargestellt, also sind die MDT-developer doch zu früh in Pension gegangen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm ja, Leo, besser? Ich nenn's mal anders.
Und klopfe weiter Normteile, im 2D ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, auf jeden Fall wurde das mit den überlaufenden Schraffuren gelöst, und um die ging's ja im Original-Posting.
Daß die Schraube ein wenig komisch ausschaut hat damit nicht direkt zu tun, ich hab einfach die Nächstbeste genommen.

Aber, falls Du dann noch fragst, was dieser seltsame Kragen am Schrauben-Gewindeende soll: Das soll das Ende der Gewindelänge darstellen, und das ist wichtig! (Vor allem bei größeren Schraubendimensionen).

Jetzt würd' mich nur noch interessieren: Wie machst Du das mit Änderungen? Da mußt Du ja die ganze Litanei nochmals durchgehen (und noch ein extra Gebet daß Du hoffentlich nix übersehen hast).
Oder gibt's bei Dir keine Änderungen? <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Änderungen gibt's keine bei uns Dienstleistern - da heißt das doch Technischer Fortschritt 

Aber klar, das passiert, und ist gut so. In der Regel wird's ja auch nicht schlechter dadurch.

Der Ablauf:
- 3D-Modell muß geändert werden, egal wie man arbeitet.
- Ganz kleine Updates sind da schon eher die Regel (Passungsänderung, Bearbeitungszeichen, Text hinzu etc.). Das ist sowieso alles 2D
- Bei Konturänderungen schreibe ich die neue Geometrie in eine temporäre DWG, und kopiere die veränderten Teilbereiche in die bestehende Zeichnung. Etwas Kosmetik, ein paar Maße nachgeführt, und ich bin wieder auf dem Laufenden

Und Ärger mit verblasenen IDWs hab' ich auch nicht ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von daywa1k3r:
Ich bin mir sicher, dass Autodesk viele gute Programmierer hat, die aber leider nicht viel zu sagen haben, und tun müssen was gesagt wird.

---

Bullseye!

------------------
lg  
Tom

                                                                 
"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 28. Oktober 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP