---

Hallo,
ist schon mal jemand aufgefallen das die Abwicklungen von Rohren in IV nicht genau sind.
Die Breite der Abwicklung stimmt nicht mit der theoretischen Breite(=Umfang minus Breite der Aufschlitzung des Rohres) überein.
Außerdem ändert sich die Abwicklung nicht egal ob man die innere/äußere Mantelfläche wählt.
Der Fehler liegt zb. Bei einem Rohr Ø84x2 bei 3mm (Abwicklung zu kurz)
In der Blechdicke habe ich die Wandstärke des Rohres ausgewählt u. als K-Faktor 0.69

Wer hat vielleicht eine Lösung

Gruß
Cagiva

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cagiva:
Außerdem ändert sich die Abwicklung nicht egal ob man die innere/äußere Mantelfläche wählt.

---

Hallo, Cagiva
Wäre das nicht schlimm, wenn sich was ändern würde?

Blech is' Blech. Egal, ob ich innen oder außen klicke ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cagiva!
Das anwählen der Fläche hat richtigerweise keinen Einfluß auf die Abwicklungswerte. Das ist nur für die Ausrichtung der Ansicht relevant.
Die Berechnung muß abweichen, denn beim Rollen ergibt sich eine andere neutrale Faser als beim Abkanten. Um dem entsprechen zu können gibts das Werkzeug k-Faktor. Einen Stil für gerollte Rohre erstellen (hast Du ja schon erledigt), k-Faktor empirisch ermitteln und dann funzt es.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cagiva,
wie kommst auf den KF von 0.69?

------------------
Der gute Geist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt! gut das sich nichts ändert sonst müsste man ja immer genau aufpassen welche Seite man wählt.

@tom
wenn ich einmal einen K-Faktor gefunden habe kann ich den für Rohre egal
welchen Durchmessers verwenden? (ich denke schon)

@guter_geister
den k-Faktor hab ich einfach so gewählt (ich glaub ich hatte mal irgendwo gelesen das man damit gute Werte erhält)
ansonsten bei geraden Blechen arbeite ich immer mit einer Biegungstabelle da klappts wunderbar außer halt bei Rohren

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cagiva!
Weiß ich nicht. Mußt Du herausfinden.
Ein paar Musterbleche zuschneiden und verarbeiten lassen.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na SUPER!

Hab gerade mal mit dem K-Faktor gefunzt, siehe da, beim einem Wert von 1 entspricht die
Länge der Abwicklung genau der richtigen gestreckten Länge.
Hab direkt mit mehren Durchmessern und Wandstärken probiert und stimmt noch immer.

Also in Zukunft beim Abwickeln von Rohren K-Faktor auf 1

@tom
was heißt hier Musterbleche du weißt doch sicher das Umfang=ØxPI

Cagiva

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cagiva!
Wissen das die Walzen auf Deiner Rollmaschine auch?
Daß sie das Blech beim Bearbeiten nicht strecken dürfen  ?

Drum braucht man den k-Faktor u.a. auch, um auf alle Eigenheiten der Abkantpresse eingehen zu können.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cagiva,
welchen K-Faktor setzt du auf 1? IMHO muß der KFaktor (Abwicklungsmethode Linear) in der Blechdef 0,5 sein.
Wenn du die Sache nach DIN6935 angehst und die Mantelfläche als vier 90° Winkel betrachtest sieht das in deinem Fall so aus.

r=40, s=2

r/s = 20 => r/s > 3,8 => k = 1

Ausgleichswert v = Phi * ((180-90)/2)*(40+2/2*1)-2*(40+2)tan((180-90)/2) = -19,59735mm

Gesamtschenkellänge l = 4*84 = 336mm

Gestreckte Länge L=l+v1+v2+...vx=336+(4*-19,59735)=257,61mm

Wenn du nun vorher 'ne Lücke mit 0,5 mm reingemacht hast, kommt laut IV dann eine Länge von 257,12 mm raus. Damit sollte die Blechfertigung leben können.

------------------
Der gute Geist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@tom
hast Recht . In meinem Fall brauchte ich auch nur die Länge der äußeren Faser, da ich ein Rohr mit Ausschnitten habe und um diese
besser auf dem Rohr zu markieren lege ich die Abwicklung im Massstab 1:1 um das Rohr zeichne mir die Ausschnitte an und weg damit.

@der gute Geist
Ich setze den K-Faktor bei Linearer Abwicklung in der Blechdefinition auf 1 (stimmt aber nicht sh. antwort an Tom)
hab mich früher auch mal mit der DIN 6935 usw. beschäftigt.
Ich wusste garnicht das man 4x90° bei Matelflächen anwählen kann
Was ist IMHO für ein Programm?

Danke für eure Antworten

Da r/s immer größer als 3.8 bei Rohren sein wird kann man also
immer den K-Faktor 0.5 nehmen, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cagiva,
@ Die 4x90°=360=Kreis waren nur als "Anhalt" gedacht.
@ r/s: Zumindest bei den meisten aus Blech herzustellenden Rohren funktioniert es so recht passabel. Für die Konstruktion und Dispo reicht's. Aber die Roll/Kantbank hat so ihre eigenen Gesetze. Wenn ihr 'ne eigene Fertigung habt dort nachfragen und die KFs ableiten. Wenn nicht, die gestreckten Längen nur als Ca. oder Richt-Werte in der IDW angeben. Der ausführende Blechler kann das eh' meistens besser als ein Denker vor dem Bildschirm der noch nie 'ne Blechverarbeitung gesehen hat.
@ IMHO : Geh' bitte mal mit dem Cursor auf den blauen Fleck

------------------
Der gute Geist  

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 24. März 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das mit IMHO find ich gut
schon öfters gesehen jetzt weiß ich bescheid

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@guter Geist
hab nochmal meine Unterlagen über din6935 RAUSGEKRAMT
Wieso schreibst du r/s > 3.8 => k=1 ?
in der DIN steht das man den K-Factor wiefolgt berechnet:
k-factor=0.65+1/2xlog(Ri/s)  ri=innenradius

dann schreibst du das du nach deiner IMHO 0.5 als K-Factor holen würdest rechnest aber mit 1
das Ergebnis mit 1 gerechnet ist ja auch OK laut DIN Handrechnung
aber im IV ist das Ergebnis mit 1 falsch und mit 0.5 richtig wieso?

Ich glaub wir reden von 2 versch. K-faktoren

Cagiva

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cagiva!
Ich glaube, Du gehst davon aus, daß Inventor die DIN-Formel verwendet.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

stimmt da graut was bei mir IV rechnet nicht nach DIN.(Ich glaub er holt immer die gleiche Formel für den Ausgleichswert ohne den Winkel zu bearten.Wenn ich mich recht entsinne die Fomel wenn der Winkel zw. 0-90° liegt)

Trotzdem wie kommt der gute Geist an K-Faktor von 1?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cagiva!
Stimmt.
Die andere Frage mußt Du dem Flitzegnom stellen.

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

pic49.jpg pic50.jpg pic51.jpg

Hallo Cagiva,
Terminus beachten:
KFaktor (pic49 + 50)ist das was der IV verwendet. Dieser gibt IMHO nur ganz "dumm" an wo die Berechnungsfaser in einer Biegung verläuft.
0,0 = ganz innen
1,0 = ganz aussen
0,5 = in der Mitte

Update: Deswegen funktioniert die lineare Abwicklung nur bei einem Biegeradius im Teil! => Kegelabwicklung ist nie richtig, da sich das Verhältnis r/s über die Breite ändert.

Mein unverständlicher Korrekturfaktor k kommt aus der Tabelle 169.4 (pic51).

------------------
Der gute Geist

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 24. März 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo GG

Was für ein nettes Buch hast Du denn da. Gib mal 'ne Quelle an

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin ich froh, daß ich von dem Stoff weggekommen bin ...
Ich habe da noch so eine Schachtel im Keller, sehr schwer, ich mach sie hoffentlich nie wieder auf  .

------------------
lg 
Tom
             
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,
Antwort kommt per PM, da ich sonst womöglich noch in größeren Umfang Urheberrechte mit Füßen trete!

------------------
Der gute Geist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interessant dein Beitrag guter Geist, vielen Dank schon mal

Jetzt ist alles klar der K-Faktor in IV ist nicht der gleiche wie der laut DIN
Das wird einem auch deutlich wenn man versucht einen K-Faktor größer als 1 einzusetzen
Dann meckert IV nämlich(„muss zwischen 0-1 liegen“)

Hab ich in IV 6 Hilfe gefunden:

"Wert der Abwicklungsmethode Wenn als Abwicklungsmethode Linear gewählt wird, bestimmt dieser Parameter, wo die Biegungszugabe berechnet wird. Der gültige Bereich reicht von 0 bis 1. Die Biegungszugabe wird mit Hilfe der folgenden Gleichung ermittelt: 2 xPIx (Biegeradius + linearer Versatz x Stärke/2) x (Biegungswinkel/360)"

Frag mich nur wo er diese Formel für den Biegungszugabe herholt
(stimmt ja nicht mit der DIN überein)
Denke mal (Biegeradius + linearer Versatz x Stärke/2) entspricht dem Radius der neutralen Faser.

Die Abwicklung für Kegel dürfte IMHO doch in den meisten Fällen richtig sein
Wenn der Kegel nicht extrem spitz ist (r/s ändert zwar aber bleibt meißtens größer als 3.8)
Oder nicht?

Würde mich auch sehr interessieren aus welchem Buch du deine Infos hast.

Nur mal so ne Frage: machst du deine normalen (keine Rohre) Blechabwicklungen mit einer
Biegungstabelle oder mit Linear und entsprechenden K-Faktoren?

------------------
Danke Mfg Cagiva

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cagiva,
ja beiden meisten Kegeln wird's wohl stimmen, aber eben nicht "blechmäßig" richtig. Da fehlt das korrekte Feature im IV.
Auch bei größeren Radien kommt's zu Verzerrungen. Die blechtechnisch korrekte Abwicklung eines Kegels ist am "breiten" Ende breiter und am "schmäleren" Ende schmäler als sie der IV ermittelt. In der Mitte stimmt's ziemlich.

Zur Buchquelle: siehe letzter Thread.

Unsere/meine Abwicklungen machen wir ohne Tabelle nach der linearen Methode. Die KFaktoren (!) stimmen aber zum Blech (Dicke und Festigkeit) und den verwendeten Radien (Tabelle 168.1). Wir vermeiden strikt unterschiedliche Biegeradien in einem Blech (Kleinserie => Rüstkosten). Wenn doch unterschiedliche Radien verwendet werden müssen (bisher sehr selten) wird für alle der korrekte KFaktor definiert.
Was aber dann öfter vorkommt ist, dass der fertigende Blecher (97% Fremdfertigung) abweichende aber konstruktiv verträgliche Biegeradien verwendet. Dann muß dieser eben selber ran und die Längen ermitteln. Wie gesagt, dass können die eh' besser als ich und der IV zusammen.

------------------
Der gute Geist

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wir machen fast alles selber und arbeiten immer (außer nat. bei Rohren) mit einer Biegungstabelle.
Diese hab ich Anfang des Jahres mal gemacht und bisher läuft alles wunderbar .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP